/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-5592/2017

30 января 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Оржеховской Натальи Александровны (доверенность от 20.09.2016 № 498),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года по делу № А19-5592/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 174 498 рублей 15 копеек задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию, 13 281 рубля60 копеек пени за период с 24.02.2017 по 24.07.2017 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы предъявленный к взысканию объем энергоресурса документально не подтвержден; оснований для учета электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных сетевой организацией в многоквартирных домах, не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства установки и введения приборов учета в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке (в том числе, доказательства надлежащего уведомления ответчика об их установке); при разрешении спора судами не учтено, что действия общества «Тепловые сети и котельные» по начислению и взиманию платы за отопление и общедомовые нужды признаны в судебном порядке незаконными (решения Усть-Кутского городского суда по делам № 2-760/2016 и № 2-761/2016,  предостережение прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства).

Истец отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) предъявил к взысканию задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года на общедомовые нужды переданных в управление ответчика (управляющей организации) многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Судами установлено, что указанные истцом многоквартирные жилые дома находятся в управлении ответчика, в этих домах установлены общедомовые приборы учета электрической энергии. Факт поставки электроэнергии в предъявленном объеме подтверждается материалами дела (показания общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии). Доказательств, свидетельствующих об ином потреблении энергоресурса, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах и с учетом положений вышеназванного законодательства суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в части основного долга.

Признав документально подтвержденным факт неисполнения управляющей компанией обязательства по оплате поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года по делу № А19-5592/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

 

Т.В. Белоножко

 

А.И. Скубаев