Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18385/2023

29 декабря  2023 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 319 750 руб.,

с участием представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 30.08.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного «Юграартстрой» (далее –  ответчик) о взыскании 887 500 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой № 16 от 15.05.20023, 432 250 руб. пени, всего 1 319 750 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой № 16 от 15.05.20023.

Определением суда от 29.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2023 на 08 часов 30 минут, судебное заседание – на 25.12.2023 на 08 часов 35 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определения от 29.09.2023, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и                                «Юграартстрой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг спецтехникой № 16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять услуги на территории заказчика спецтехникой Экскаватором-погрузчиком JCB 4, гидромолотом и гидробуром на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания услуг за Экскаватором-погрузчиком по договору составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей в час (без НДС), за гидробур по договору составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в час (без НДС), за гидромолот по договору составляет 4000 (четыре тысячи) рублей в час (без НДС)

Заказчик единовременно оплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 рублей, в течение 2 (двух) рабочих дней после выставления исполнителем счета на предоплату.

Оплата оказанных услуг осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приеме работ (услуг) путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 года в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае несвоевременной выплаты заказчиком согласно срокам, указанным в п. 3.3. настоящего договора, уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы.

В рамках указанного договора истцом были оказаны транспортные услуги спецтехникой:

-    май 2023 года услуги экскаватора-погрузчика на сумму 250 000 рублей (по акту № 51 от 19 мая 2023 года на сумму 100 000 рублей; по акту № 55 от 31 мая 2023 года на сумму 150 000 рублей);

-    июнь 2023 года на сумму 700 000 рублей 00 копеек (но акту № 57 от 11 июня 2023 года па сумму 250 000 рублей; по акту № 60 от 22 июня 2023 года на сумму 250 000 рублей; по акту № 63 от 30 июня 2023 года на сумму 200 000 рублей);

-   июль 2023 года на сумму 187 500 рублей 00 копеек (по акту № 66 от 10 июля 2023 года на сумму 187 500 рублей 00 копеек).

Таким образом, всего истцом за период с мая 2023 года по июль 2023 года было оказано услуг на сумму 1 137 500  руб.

Ответчик осуществил следующие выплаты:

- 19 мая 2023 года в сумме 100 000 рублей 00 копеек;

- 22 июня 2023 года па сумму 150 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 887 500  руб.

03 августа 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить задолженность в указанном размере.

Между тем, до настоящего времени претензионные требования истца удовлетворены не были, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением,

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор  заключенным, квалифицирует как договор возмездного оказания услуг и применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, 3 если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания транспортных услуг по договору на общую сумму 1 137 500 руб. истец представил акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также путевые листы (л.д. 12-26).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом транспортных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме ООО «Юграартстрой»  в материалы дела не представило. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 887 500 руб., что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 29.09.2023 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 887 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 432 250 руб. за период с 29.05.2023 по 07.09.2023  согласно представленному  расчету.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае несвоевременной выплаты заказчиком согласно срокам, указанным в и. 3.3. настоящего договора, уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Арифметический расчет неустойки верный, соответствует условиям договора и обстоятельства дела, с учетом определенного истцом периода прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению  в размере 432 250 руб.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 319 750 руб., в том числе 887 500 руб. – сумму основного долга, 432 250 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 198 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук