АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12703/2022 

31.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.10.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН" (666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 18, КАБИНЕТ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (423570, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕКАМСК ГОРОД, ПРОМЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, ЗДАНИЕ 1787А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 68 857 782 руб. 93 коп., в отсутствие сторон,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН" (далее – истец, ООО "ТРАНСРЕГИОН") 17.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (далее – ответчик, ООО "ГЕМОНТ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг №R106.SC/0020 от 23.04.2020 в размере 741 200 руб. 00 коп. 

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец направил ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 29.06.2022), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг от 23.04.2020 № R106.SC.0020 в размере 68 857 782 руб. 93 коп. по 228 универсальным передаточным документам, перечисленным в ходатайстве.   

Определением от 06.07.2022 в связи с принятием уточнений размера исковых требований в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

 Определением от 12.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2022 до  14 час. 00 мин. 24.10.2022, о чем судом сделано публичное извещение.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 4 части 4 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления к РПО № 66402572976213, 66402575812631), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил, требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. 

Между ООО "ТРАНСРЕГИОН" (Исполнитель) и ООО "ГЕМОНТ" (Заказчик) заключен договор оказания услуг № R106.SC.0020 от 23.04.2020 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем услуг собственными или привлеченными силам, с использованием машин и механизмов Исполнителя, именуемых в дальнейшем «Техника», а Заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2.4 Договора  Заказчик обязуется оплачивать  услуги  Исполнителя  в  размере  и  сроки,  предусмотренные  в  разделе  2 Договора. Условиями договора предусмотрена 100 % предоплата за каждые 15 календарных дней (п. 2.3 Договора). 

В рамках исполнения заключенного сторонами Договора истец оказал услуги на общую сумму 68 857 782 руб. 93 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "ТРАНСРЕГИОН" обратилось к ООО "ГЕМОНТ" с претензиями исх. № 257 от 11.05.2022, исх. № 303 от 27.05.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Поскольку изложенные в претензиях требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования ни по праву, ни по размеру не заявил.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора). 

Проанализировав условия вышеуказанных договоров оказания транспортных услуг, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договоров, порождающих взаимные права и обязательства сторон. 

Доказательства расторжения договоров либо одностороннего отказа от их исполнения в материалы дела не представлены. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по Договору на заявленную в иске сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 339 от 16.02.2022, № 340 от 16.02.2022, № 341 от 16.02.2022, № 342 от 16.02.2022, № 343 от 16.02.2022, № 344 от 16.02.2022, №  345 от 16.02.2022, № 346 от 16.02.2022, № 347 от 16.02.2022, № 348 от 16.02.2022, № 349 от 16.02.2022, № 350 от 16.02.2022, № 351 от 16.02.2022, № 352 от 16.02.2022, № 353 от 16.02.2022, № 354 от 16.02.2022, № 356 от 16.02.2022, №  365 от 16.02.2022, № 377 от 16.02.2022, № 378 от 16.02.2022, № 424 от 28.02.2022, № 425 от 28.02.2022, № 426 от 28.02.2022, № 427 от 28.02.2022, № 428 от 28.02.2022, № 429 от 28.02.2022, № 430 от 28.02.2022, № 432 от 28.02.2022, № 433 от 28.02.2022, № 434 от 28.02.2022, № 442 от 28.02.2022, № 443 от 28.02.2022, № 444 от 28.02.2022, № 445 от 28.02.2022, № 447 от 28.02.2022, № 464 от 28.02.2022, №  465 от 28.02.2022, № 466 от 28.02.2022, № 467 от 28.02.2022, № 468 от 28.02.2022, № 469 от 28.02.2022, № 470 от 28.02.2022, № 471 от 28.02.2022, № 472 от 28.02.2022, № 473 от 28.02.2022, № 474 от 28.02.2022, № 475 от 28.02.2022, № 476 от 28.02.2022, № 477 от 28.02.2022, № 478 от 28.02.2022, № 479 от 28.02.2022, № 617 от 16.03.2022, № 618 от 16.03.2022, № 619 от 16.03.2022, № 620 от 16.03.2022, № 621 от 16.03.2022, № 622 от 16.03.2022, № 623 от 16.03.2022, № 624 от 16.03.2022, № 625 от 16.03.2022, № 626 от 16.03.2022, № 627 от 16.03.2022, № 628 от 16.03.2022, № 629 от 16.03.2022, № 630 от 16.03.2022, № 631 от 16.03.2022, № 632от 16.03.2022, № 634 от 16.03.2022, № 635 от 16.03.2022, № 636 от 16.03.2022, № 637 от 16.03.2022, № 638 от 16.03.2022, № 639 от 16.03.2022, № 640 от 16.03.2022, № 641 от 16.03.2022, № 651 от 16.03.2022, № 652 от 16.03.2022, № 653 от 16.03.2022, № 654 от 16.03.2022, № 655 от 16.03.2022, № 656 от 16.03.2022, № 657 от 16.03.2022, № 660 от 16.03.2022, №  661 от 16.03.2022, № 662 от 16.03.2022, № 663 от 16.03.2022, № 664 от 16.03.2022, № 665 от 16.03.2022, № 666 от 16.03.2022, № 667 от 16.03.2022, № 668 от 16.03.2022, № 673 от 16.03.2022, № 674 от 16.03.2022, № 675 от 16.03.2022, № 769 от 31.03.2022, № 770 от 31.03.2022, № 771 от 31.03.2022, № 772 от 31.03.2022, № 773 от 31.03.2022, № 776 от 31.03.2022, № 777 от 31.03.2022, № 780 от 31.03.2022, № 781 от 31.03.2022, № 782 от 31.03.2022, № 783 от 31.03.2022, № 784 от 31.03.2022, № 785 от 31.03.2022, № 786 от 31.03.2022, № 802 от 31.03.2022, № 803 от 31.03.2022, № 804 от 31.03.2022, № 805 от 31.03.2022, № 806 от 31.03.2022, № 807 от 31.03.2022, № 808 от 31.03.2022, № 810 от 31.03.2022, № 811 от 31.03.2022, № 812 от 31.03.2022, № 813 от 31.03.2022, № 814 от 31.03.2022, № 815 от 31.03.2022, № 816 от 31.03.2022, № 817 от 31.03.2022, № 818 от 31.03.2022, № 819 от 31.03.2022, № 820 от 31.03.2022, № 821 от 31.03.2022, № 822 от 31.03.2022, № 823 от 31.03.2022, № 824 от 31.03.2022, № 825 от 31.03.2022, №  843 от 31.03.2022, № 844 от 31.03.2022, № 845 от 31.03.2022, № 849от 31.03.2022, № 850 от 31.03.2022, № 851 от 31.03.2022, № 859 от 31.03.2022, № 860 от 31.03.2022, № 862 от 31.03.2022, № 863 от 31.03.2022, № 864 от 31.03.2022, № 979 от 16.04.2022, № 980 от 16.04.2022, № 997 от 16.04.2022, № 998 от 16.04.2022, № 999 от 16.04.2022, № 1000 от 16.04.2022, № 1001 от 16.04.2022, № 1002 от 16.04.2022, № 1003 от 16.04.2022, № 1004 от 16.04.2022, № 1005 от 16.04.2022, № 1006 от 16.04.2022, № 1007 от 16.04.2022, № 1008 от 16.04.2022, № 1009 от 16.04.2022, № 1010 от 16.04.2022, № 1011 от 16.04.2022, № 1012 от 16.04.2022, № 1013 от 16.04.2022, № 1022 от 16.04.2022, № 1023 от 16.04.2022, № 1026 от 16.04.2022, № 1027 от 16.04.2022, № 1028 от 16.04.2022, № 1029 от 16.04.2022, № 1030 от 16.04.2022, № 1031 от 16.04.2022, № 1033 от 16.04.2022, № 1034 от 16.04.2022, № 1035 от 16.04.2022, № 1036 от 16.04.2022, № 1037 от 16.04.2022, № 1038 от 16.04.2022, № 1039 от 16.04.2022, № 1040 от 16.04.2022, № 1041 от 16.04.2022 , № 1042 от 16.04.2022, № 1043 от 16.04.2022, № 1044 от 16.04.2022, № 1045 от 16.04.2022, № 1057 от 16.04.2022, № 058 от 16.04.2022, № 1061 от 16.04.2022, № 1069 от 16.04.2022, № 1177 от 30.04.2022 № 1178 от 30.04.2022, № 1179 от 30.04.2022, № 1180 от 30.04.2022, № 1181 от 30.04.2022, № 1182 от 30.04.2022, № 1183 от 30.04.2022, № 1185 от 30.04.2022, № 1186 от 30.04.2022, № 1187 от 30.04.2022, № 1188 от 30.04.2022, № 1189 от 30.04.2022, № 1190 от 30.04.2022, № 1196 от 30.04.2022, № 1144 от 30.04.2022, № 1145 от 30.04.2022, № 1146 от 30.04.2022, № 1147 от 30.04.2022, № 1148 от 30.04.2022, № 1149 от 30.04.2022, № 1150 от 30.04.2022, № 1151 от 30.04.2022, № 1152 от 30.04.2022, № 1153 от 30.04.2022, № 1154 от 30.04.2022, № 1155 от 30.04.2022, № 1156 от 30.04.2022, № 1157 от 30.04.2022, № 1158 от 30.04.2022, № 1159 от 30.04.2022, № 1160 от 30.04.2022, № 1161 от 30.04.2022, № 1162 от 30.04.2022, № 1163 от 30.04.2022, № 1164 от 30.04.2022, № 1165 от 30.04.2022, № 1166 от 30.04.2022, № 1167 от 30.04.2022, № 1168 от 30.04.2022, № 1169 от 30.04.2022, № 1261 от 01.05.2022, № 1320 от 23.05.2022.

Перечисленные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и замечаний, содержат оттиски печатей сторон.

Крое того, наличие у ответчика задолженности перед истцом размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по Договору № R106.SC/0020 от 23.04.2020 за период с 01.02.2022 по 30.05.2022. 

О фальсификации УПД и акта сверки в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, в материалы дела не представлено. 

Факт оказания услуг надлежащего качества, в установленный срок, в объеме и стоимостью, указанных в УПД ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 3.2.4.  Заказчик обязуется оплачивать  услуги  Исполнителя  в  размере  и  сроки,  предусмотренные  в  разделе  2 Договора. Условиями Договора предусмотрена 100 % предоплата за каждые 15 календарных дней (п. 2.3 Договора). 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. 

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих их оплату в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 68 857 782 руб. 93 коп. суд признает обоснованным правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

С учетом увеличения размера исковых требований размер подлежавшей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 200 000 руб. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 198 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) 68 857 782 руб. 93 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева