АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25243/2023

г. Новосибирск

29 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным расчета по  акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №005128 от 15.06.2023 в части,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО3, по доверенности от 16.08.2023, паспорт, диплом,   

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 23.08.2022, паспорт, диплом,  

от третьего лица - ФИО5, по доверенности от 31.05.2021,  паспорт, диплом,   

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 005128 от 15.06.2023.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца с целью установления причин повреждения прибора учета и наличия признаков умышленного вмешательства в работу прибора учета, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение её поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирского регионального центра судебной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы о термическом воздействии на прибор учета, причиной возникновения пожара (возгорания прибора учета) является внесение постороннего источника зажигания на поверхность расположенных в очаге пожара горючих материалов. 

 После проведения экспертизы, истец согласился с её выводами и, не отрицая факта безучетного потребления, изменил исковые требования, просит признать частично недействительным составленный АО «РЭС» расчет объема безучетного потребления по акту № 005128 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 15.06.2023, в части превышения значения рассчитанного объема безучетного потребления над величиной 87000 кВтч.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт». 

Заявленные требования мотивированы неправомерностью исчисления количества безучетного потребления исходя из превышения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре энергоснабжения, тогда как  доказательств превышения мощности не имеется, а в договоре с гарантирующим поставщиком имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что превышение величины максимальной мощности является доказанным и, следовательно, формула предусмотренная пп. «а» п.1. Приложения № 3 Основных положений № 442 для трехфазного ввода: 

,

применена при расчете количества безучетного потребления правомерно.   Подробно возражения изложены в дополнительных пояснениях от 26.02.2024.

Третье лицо – АО «Новосибирскэнергосбыт» поддержало позицию истца, указало, что при наличии в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств и отсутствии доказательств её превышения, применению при расчете количества безучетного потребления подлежит иная формула, основанная на данных максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.   

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ФИО2 (аблнент) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)   заключен договор энергоснабжения № О-54-П от 17.03.2017.

Объектом энергоснабжения является нежилое здание -столовая, расположенная по адресу:  

<

...>. Разрешенная (максимальная) мощность определена в договоре как 25 кВт (приложение № 2 к договору).

26.04.2023 представителю абонента сотрудниками АО «РЭС» было вручено уведомление о ведении 05.05.2023 г. в 11 час. 00 мин.  плановой проверки измерительных комплексов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств объекта потребления электрической энергии: нежилое помещение (кондитерская), расположенного по адресу: НСО, 

<

...>.

 В указанную в уведомлении дату проверка не состоялась. 

27.05.2023 от ФИО2 в адрес АО «РЭС» поступило письмо, в котором абонент просит перенести запланированную проверку на 29.05.2023, в связи с его отсутствием в г. Новосибирск. 

После неоднократных телефонных переговоров была согласована дата 15.06.2023г. 

12.06.2023г. на сайт АО «РЭС» поступило обращение от потребителя о замене ПУ в связи с выходом из строя. Так же абонент по телефону оповестил диспетчерскую службу АО «РЭС», с просьбой осуществить подключения электрической энергии, в связи с нахождением на объекте жилое помещение (кондитерская), расположенного по адресу: НСО, 

<

...>, скоропортящихся продуктов. В связи с данным обращением аварийная служба   

15.06.2023 г. сотрудниками АО «РЭС» была проведена проверка соблюдения потребителем ФИО2 порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией выявлен факт осуществления безучетного потребления электроэнергии на принадлежащем Потребителю объекте нежилое помещение (кондитерская), расположенного по адресу: НСО, 

<

...>. 

Факт осуществления безучетного потребления выразился в осуществлении умышленного термического и механического воздействия на прибор учета, что, собственно, подтвердила и проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза.

После проведения экспертизы, по сути, согласившись с её  результатами, истец признал факт безучетного потребления, вместе с тем указал на необоснованность произведенных сетевой организацией расчетов по количеству безучетно потребленного ресурса.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии  № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа.

Согласно положениям пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

, (формула-1)

 

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности); 

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формуле:

для трехфазного ввода:

 

, (формула-2)

 

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Согласно произведенным ответчиком расчетам, при определении объема безучетного потребления им применена формула-2, и объем безучетного потребления составил 248054 кВтч за период 145 дней (с 21.01.2023 по 15.06.2023).

В приложении № 2 к договору энергоснабжения № О-54-П от 17.03.2017, заключенному между ФИО2 и АО «Новосибирскэнергосбыт», имеются данные о величине максимальной мощности энергопримающих устройств - 25 кВт.

То есть,  в рассматриваемой ситуации для возможности определения объема потребления по формуле -2  ответчик должен доказать, что при безучетном потреблении потребителем (истцом)  превышена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств – 25 кВт.

Однако, данных доказательств АО «РЭС» не представлено.

Так, в обоснование превышения величины максимальной мощности ответчиком представлен акт проверки № 114373 от 15.06.2023, согласно которому замеры по фазе А составили 55А, по фазе В- 63А, по фазе С-50 А, в результате замер мощности составил 33,3 кВт.

Однако, указанные в акте № 114373 результаты замера мощности и результаты замеров по каждой фазе опровергаются видеозаписью проверки АО «РЭС», согласно которой максимальное значение измерений на протяжении всей проверки по фазе А не превышает 47,9А (а не 55А), по фазе В не превышает 53,8 А (а не 63А).

Согласно анализу видеозаписи первоначальный замер мощности по фазам составил: фаза А - 41.2А, фаза В-49.1, фаза С - 34.9А, что соответствует общей мощности 24,7 кВт (24,7=(41.2+49.1+34.9)*0,22*0,9) и не превышает заявленную величину мощности в договоре с гарантирующим поставщиком. 

При этом замер по фазам сотрудниками АО «РЭС» проводился не одномоментно по всем трем фазам, а последовательно. Такой способ измерений в принципе исключает возможность получения достоверного значения о величине одномоментно потребляемой мощности (на видеозаписи видно как изменяются значения измерений на протяжении периода съемки).

  При таких обстоятельствах, при недоказанности сетевой организацией превышения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, расчет количества безучетно потребленного истцом  ресурса следует производить на основании формулы-1, исходя из договорно заявленной мощности в 25кВТ:  25кВт х 145 дней (период с 21.01.2023 по 15.06.2023) х 24 часа= 87000 кВтч.

Таким образом, в результате применения сетевой организацией некорректного способа расчета объема безучетного потребления, объем необоснованно начисленной к оплате электрической энергии составил - 161054 кВтч (161054=248054-87000).

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении неимущественных требований истца с указанием на количество киловатт- часов действительно подлежащих к оплате -87000 кВтч.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать недействительным  расчет  объемов безучетного потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №005128 от 15.06.2023 в части превышения значения рассчитанного объема безучетного потребления над величиной 87000 кВтч.

 Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Возвратить ФИО2 с депозита арбитражного суда излишне перечисленные денежные средства за проведение экспертизы в размере 1640 рублей (по чек-ордеру от 07.11.2023, операция № 4905).

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                            И.В. Нефедченко