№ 09АП-72659/2019

Дело №А40-90678/19

г.Москва

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ОРИЕНТИР-ЮГ» 

на определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и 18.09.2019 о возвращении встречного иска по делу № А40-90678/19, 

по иску УВ ФСО РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109012, 

<

...>)

к ООО «ОРИЕНТИР-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350033, 

<

...>)

о взыскании штрафа в сумме 18 436 руб. 14 коп., обязании ответчика осуществить вывоз с объекта некачественной продукции, 

            при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

УВ ФСО РОССИИ (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ОРИЕНТИР-ЮГ» (далее – ответчик, заявитель) штрафа в сумме 18.436,14 рублей, обязании ответчика осуществить вывоз с объекта некачественной продукции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 18.436,14 рублей.

Определениями арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и 18.09.2019 встречное исковое заявление возвращено.

При этом суд первой инстанции в определении от 21.08.2019 указал на то, что заявитель не представил справки из кредитных организаций об остатках денежных средств на расчетных счетах (не устранил обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения), а в определении от 18.09.2019 отметил несоответствии встречного искового требования ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик, не согласившись с принятыми определениями, обратился с апелляционными жалобами, в которых просил отменить их в связи с неполным выяснением обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, указав, что устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, отметил, что заявленные встречные исковые требования соответствуют ст.132 АПК РФ, поскольку взаимосвязаны между собой.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционные жалобы, считает, что определения суда первой инстанции обоснованны, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятых определений в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных определений в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, в установленный определением от 10.06.2019 срок (до 11.07.2019), не обеспечил поступление в суд первой инстанции справок из кредитных организаций об остатках денежных средств на расчетных счетах, сам по себе факт направления названной корреспонденции до указано срока не может однозначно свидетельствовать об их поступлении в суд в названный срок.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст.132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч.3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 18.436,14 рублей, обязании ответчика осуществить вывоз с объекта некачественной продукции.

Встречный иск ответчика заявлен о взыскании задолженности в размере 18.436,14 рублей.

Поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, принятие встречного искового заявления, по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление на основании ст.132 АПК РФ, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возвращения ответчику встречного требования суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что законных оснований для принятия встречного искового заявления к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу определения являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 269, 271,272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019  и 18.09.2019 о возвращении встречного иска по делу №А40-90678/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.