АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело № А33-10464/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский хореографический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский хореографический колледж» (далее – истец, КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПродукт»  (далее – ответчик, ООО «СибирьПродукт») с требованиями о взыскании:

- сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 213 463 руб. 21 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 24.09.2024 по 15.04.2025 в сумме 24 598 руб. 14 коп.; за период с 16.04.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- почтовые расходы в сумме 720 руб. 18 коп.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 25 457,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 24.09.2024 по 22.04.2025, 720,18 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал, указав, что 22.04.2025 ответчик осуществил возврат денежных средств, также ответчик полагает, что, заявленный истцом период расчета неустойки с учетом порядка применения ст. 395, 314 ГК РФ определен неверно, ходатайствует об уменьшении заявленной неустойки, если суд установит правомерность ее начисления, в связи с ее явной несоразмерностью; заявленные судебные расходы в части почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику претензии, как полагает ответчик, не подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, и не вручения почтового отправления ответчику, кроме того, по мнению ответчика, истец мог осуществить направление претензии посредством любого вида связи, в том числе, с учетом длительных правоотношении сторон, посредством электронной почты.

В отзыве ответчик ходатайствует рассмотреть суд вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: соответствующею отделения Почты России (АО «Почта России», 

<

...>, ОПС 660017) и Министерства финансов Красноярского края (

<

...>) для дачи пояснений; не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, перейти к рассмотрению дела по      общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что ответчик, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: отделения Почты России и Министерства финансов Красноярского края, мотивирует необходимостью запросить у них дополнительные доказательства. Однако ответчик не представил суду доказательств того, что права указанных лиц могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора. Привлечение же третьих лиц для представления ими пояснений и доказательств в материалы дела положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку документального подтверждения того, что судебный акт по настоящему делу, с учетом предмета спора, может повлиять на права и обязанности отделения Почты России и Министерства финансов Красноярского края, не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчиком не были указаны, равно как не было указано, какие именно существенные для рассмотрения дела доказательства ответчик имеет намерение представить и в какой срок.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не создает каких-либо препятствий для лиц, участвующих в деле, для реализации ими своих процессуальных прав.

Ответчик представил суду первой инстанции отзыв на исковое заявление и не был лишен возможность представить необходимые доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований.

Учитывая изложенного, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2025.

19.06.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ООО «СибирьПродукт» о составлении мотивированного решения. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17387/2023 от 23.01.2024 с КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» в пользу ООО «СибирьПродукт» взыскано:

- по договору от 09.01.2023 № 03/223-23Б 176 339,53 руб. основного долга; 3 235,56 руб. пени по состоянию на 05.06.2023; 9 609,44 руб. пени за период с 06.06.2023 по 09.01.2024; а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 176 339,53 руб., начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору от 09.01.2023 № 04/223-23вн 11 887,88 руб. основного долга; 180,47 руб. пени по состоянию на 05.06.2023; 647,46 руб. пени за период с 06.06.2023 по 09.01.2024, а также пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 11 887,88 руб., начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- 6 749 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 14 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

12.01.2024 платежным поручением № 3856 КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» в добровольном порядке оплатило сумму основного долга по договору от 09.01.2023 № 04/223-23вн в размере 11 887,88 руб.

24.01.2024 платежным поручением № 39254 КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» оплатило сумму основного долга по договору от 09.01.2023 № 03/223-23Б в размере 176 339,53 руб.

После вступления решения суда по делу № А33-17387/2023 в законную силу (26.02.2024) взыскателю 05.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044385663, который ООО «СибирьПродукт» предъявило в Министерство финансов Красноярского края (как орган, осуществляющий ведение лицевого счета КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж»).

21.08.2024 со счета КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж», с учетом ранее выплаченных взыскателю сумм, произведена оплата оставшейся задолженности по судебному решению по делу № А33-17387/2023, в том числе:

-    платежным поручением № 1189460 – 3 235,56 руб. пени по 05.06.2023; 9 609,44 руб. пени за период с 06.06.2023 по 09.01.2024 по договору от 09.01.2023 № 03/223-23Б;

-    платежным поручением № 1189463 – 1 410,72 руб. пени за период с 10.01.2024 по 24.01.2024 (по день оплаты суммы основного долга 176 339,53 руб. по договору от 09.01.2023 № 03/223-23Б);

-    платежным поручением № 1189459 – 180,47 руб. пени по 05.06.2023; 647,46 руб. пени за период с 06.06.2023 по 09.01.2024 по договору от 09.01.2023 № 04/223-23вн;

-    платежным поручением № 1189462 – 19,02 руб. пени за период с 10.01.2024 по 12.01.2024 (по день оплаты суммы основного долга 11 887,88 руб. по договору от 09.01.2023 № 04/223-23вн);

-    платежным поручением № 1189461 – 6 749 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 14 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

21.08.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17387/2023 исполнено КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» в полном объеме.

Взыскателем в материалы дела не представлено доказательств того, что при предъявлении на исполнение исполнительного листа ФС № 044385663 по делу № А33-17387/2023 им был уведомлен орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, о частичном добровольном погашении должником задолженности – суммы основного долга по договору от 09.01.2023 № 04/223-23вн в размере 11 887,88 руб. (12.01.2025 платежным поручением № 3856) и суммы основного долга по договору от 09.01.2023 № 03/223-23Б в размере 176 339,53 руб. (24.01.2025 платежным поручением № 39254), в связи с чем орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, направил должнику уведомление в системе АЦК-Финансы со сроком исполнения до 30.09.2024 с указанием общей суммы задолженности по исполнительному листу ФС № 044385663 по делу № А33-17387/2023, с предупреждением о блокировке лицевых счетов должника при нарушении сроков исполнения исполнительного документа.

В целях недопущения блокировки лицевых счетов должник представил в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжения о совершении платежей в размере общей суммы задолженности, указанной в исполнительном листе ФС № 044385663 по делу № А33-17387/2023.

23.09.2024 с лицевого счета должника было списано в пользу ООО «СибирьПродукт» 188 227,41 руб. (платежное поручение № 1346868), 25.09.2024 было списано 25 235,80 руб. (платежное поручение №1358780), всего – 213 463,21 руб. Указанная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований, поскольку судебное решение по делу № А33-17387/2023 полностью исполнено ранее.

03.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 01-18/166 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 213 463,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с даты, следующей за датой получения неосновательного обогащения, по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Претензия, направленная ответчику, не получена адресатом и возращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Адрес на конверте соответствует адресу, указанному в ЕРГЮЛ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 66001702018917) вручение почтового отправления осуществлялось отделением Почты России без нарушения Правил оказания услуг почтовой связи – 04.10.2024 ответчику направлено и вручено извещение, 04.11.2024 срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи истек, в связи с чем почтовое отправление по истечении установленного срока хранения выслано обратно отправителю.

Поскольку решение по делу № А33-17387/2023 исполнено 21.08.2024, сумма в размере 213 463,21 коп. получена ООО «СибирьПродукт» без законных оснований, истец 15.04.2025 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.04.2025 платежным поручением № 223 ответчик перечислил на счет истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 213 463 руб. 21 коп. с формулировкой наименования платежа: «Возврат излишне перечисленных денежных средств по судебному решению от 23.01.2024 Арбитражного суда Красноярского края, по делу №А33-17387/2023».

04.06.2025 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика:

1.             проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 22.04.2025 в сумме 25 457,84 руб.;

2.             расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 903 руб.;

3.             почтовые расходы в сумме 720,18 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Факт получения ООО «СибирьПродукт» денежных средств в размере 213 463,21 руб. в качестве принудительного исполнения решения суда по делу № А33-17387/2023 подтвержден платёжными поручениями от 23.09.2025 № 1346868 на сумму 188 227,41 руб. и от 25.09.2025 №1358780 на сумму 25 235,80 руб., и не оспаривается ответчиком.

Ответчик 22.04.2025 платежным поручением от 22.04.2025 № 223 возвратил истцу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 213 463,21 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу  денежных средств в сумме 439 600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 22.04.2025 в сумме 25 457,84 руб.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода просрочки истец определяет с момента поступления денежных средств на счет ответчика в сумме 188 227,41 руб. с 24.09.2025, в полном размере – с 26.09.2025.

Даты начала периодов начисления процентов истец определяет как даты, следующие за днем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Оспаривая дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик при этом не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства в обоснование иной даты начала периода начисления процентов, не представляет документального подтверждения неправомерности расчета истца, не указывает, в какую другую дату, по мнению ответчика, начинает течь период начисления процентов, в какую дату он узнал о поступлении излишне взысканных денежных средств на свой расчетный счет.

Учитывая, что инициатором взыскания является ответчик (им предъявлен исполнительный лист на исполнение в Министерство финансов Красноярского края и не отозван после получения исполнения в полном объеме), суд признает обоснованным довод истца о том, что о поступлении денежных средств по инициированному им исполнительному производству на его расчетный счет ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать не позднее дня поступления денежных средств на расчетный счет. Иной даты ответчик не подтверждает.

Представленный истцом в материалы дела расчёт проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. В силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Соответственно, ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой ответчику претензии в сумме 318,04 руб. и копии искового заявления в сумме 402,14 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные истцом почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, несение которых подтверждается чеками на оплату почтовых услуг от 03.10.2024 и от 14.04.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов по отправке искового заявления и по отправке претензии подтверждены материалами дела, следовательно, надлежащим образом доказаны и судом удовлетворены.

Довод ответчика о том, что судебные расходы, связанные с направлением претензии, не подлежат возмещению по причине нарушения АО «Почты России» правил оказания услуг почтовой связи, выразившихся в невручении почтового отправления ответчику, не опровергают факт несения расходов истцом. Кроме того, как указано выше, нарушения Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено. Направление претензии почтовой связью, а не альтернативными способами (по электронной почте и пр.), является правомерным поведением истца, позволяет документально зафиксировать и подтвердить в последующем факт отправки.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 903 руб. по платежным поручениям от 17.03.2025 № 317044 на сумму 16 745 руб. и от 08.04.2025 № 435178 на сумму 158 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 238 921,05 руб. размер государственной пошлины составляет 16 946 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ, добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 463,21 руб. после обращения в суд и результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 946 руб. подлежат отнесению на ответчика, 16 903 руб. взысканию с ответчика в пользу истца, 43 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Почта России», Министерства финансов Красноярского края отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский хореографический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 457,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 720,18 руб. почтовых расходов, 16 903 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова