Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-605/2021

город Брянск

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 29.03.2021

Решение в полном объёме изготовлено 01.04.2021

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОН» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» о расторжении договора, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2019, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 68, 

от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «КОН») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределения Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – АО «Газпром газораспределение Брянск») о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2019 № 106/ТО-19.

Определением от 04.02.2021 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству. Определением от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Газэнергоремонт»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором выступило на стороне истца. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

01.01.2019 между ООО «КОН» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Брянск»  (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме № 106/ТО-19 (далее также – договор от 01.01.2019 № 106/ТО-19, договор) по условиям которого исполнитель в течении срока действия договора обязался производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (работы). Срок договора определён сторонами в 3 (три) года с момента его подписания последней из сторон (п.п. 2.1, 2.3, 8.2 договора, л.д. 10-15, 16-22).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ) согласно фактически выполненным объёмам услуг (работ), в соответствии с методическими о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждёнными приказами ФСТ России.

Цена услуг (работ) по техническому обслуживанию может быть измена в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования, периодичности проведения услуг (работ) по техническому обслуживанию, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и услуг (работ) но не чаще одного раза в календарный год, о чем исполнитель  уведомляет заказчика путём опубликования указанных сведений на официальном сайте исполнителя www.gro32.ru (п. 6.5 договора).

Как следует из содержания условий п.п. 9.1, 9.4 договора, последний может быть расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

01.11.2019 АО «Газпром газораспределение Брянск» письмом № 1521-15/иу в связи с изменением цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования направило в адрес ООО «КОН» дополнительное соглашение к договору от 01.10.2019 № 106/ТО-19 с соответствующими приложениями (л.д. 23-28). ООО «КОН» в свою очередь письмом от 27.11.2019 № 426 направило в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» предложение расторгнуть договор. Письмом от 18.12.2019 № 2559-19/иу АО «Газпром газораспределение Брянск» отказало ООО «КОН» в расторжении договора от 01.10.2019 № 106/ТО-19 (л.д. 40).

01.01.2020 между ООО «КОН» (заказчик) и ООО «Газэнергоремонт» (исполнитель) заключён договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 026-ТО/ГО-20 (далее также – договор от 01.01.2020 №  026-ТО/ГО-20) по условиям которого исполнитель в течении срока действия договора обязался производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (работы) (п.п. 2.1, 2.3 договора, л.д. 34-42).

Полагая, что АО «Газпром газораспределение Брянск» не правомерно отказало ООО «КОН» в расторжении договора последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств видно, что между сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме от 01.01.2019 № 106/ТО-19. 

Такой договор по своей правовой природе является публичным договором возмездного оказания услуг порядок заключения и расторжения, которого регулируется специальными нормами Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, далее также – Правила № 410) принятых в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно п. 61 Правил № 410 право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования имеет место в прямо предусмотренных случаях, связанных либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 65 Правил).

Вместе с тем п. 65 Правил № 410 в значении, придаваемом ему правоприменительной практикой, не может быть истолкован, как допускающий расторжение договора по основанию, предусмотренному ст. 782 ГК РФ, поскольку такое толкование прямо противоречит обязательному характеру договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для расторжения договора о технологическом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.10.2019 № 106/ТО-19 истец ссылается на направление АО «Газпром газораспределение Брянск» дополнительного соглашения к договору предусматривающего увеличение стоимости оказанных услуг, а также на заключение с ООО «Газэнергоремонт» договора от 01.01.2020 № 026-ТО/ГО-20.

Вместе с тем, само по себе направление ответчиком в адрес истца дополнительного соглашения к договору от 01.10.2019 № 106/ТО-19, равным образом, как и заключение, истцом договора от 01.01.2020 № 026-ТО/ГО-20 с иной организацией, оказывающей аналогичный вид услуг, основанием для расторжения договора не являются. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ затраты истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение 21.01.2021 № 84, л.д. 5) относятся на последнего и взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                    Д.В. Азаров