АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года

Дело №

А05-12677/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Прилив» ФИО1 (председатель, выписка из протокола от 06.03.2019),

рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Прилив» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А05-12677/2019,

                                                у с т а н о в и л: 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Прилив» адрес: 164764, Архангельская обл., Мезенский р-н, с. Ручьи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СПК «РК «Прилив», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление) об оспаривании постановления от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10/А-48/207 о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 151 000 руб. штрафа и представления от 06.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2020, в удовлетворении заявленных требований Кооперативу отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суды не дали полную и справедливую оценку его доводам о невозможности своевременно оформить ветеринарные сопроводительные документы на перевозившуюся рыбу. Полагает, что в данном случае кооператив не является надлежащим субъектом административного правонарушения (правонарушение совершено капитаном и экипажем судна), отсутствует вина Кооператива. Кроме того, им приняты все возможные меры для исправления возникшей ситуации, что позволяет признать правонарушение малозначительным.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.07.2019 в 18 час. 45 мин. должностным лицом Управления Федеральной службы безопасности России проведен досмотр теплохода «Вайново» (прибывшего из д. Ручьи, Мезенского района, Архангельской области), в ходе которого обнаружены семга и горбуша свежемороженные в количестве 3249,49 кг (массой 715,49 кг и 2 534 кг соответственно), при этом ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) на означенный груз не представлены.

Прибывший на место выгрузки (остров ФИО2, г. Архангельск) старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора, также зафиксировал в оборудованных рефрижераторными установками трюмах теплохода «Вайново» наличие семги свежемороженой в количестве 35 мест 274 хвоста массой 715,49 кг и горбуши мороженой неразделанной в количестве 101 места массой 2 534 кг на которую ВСД не представлены.

Фактически ВСД оформлены 08.07.2019.

По результатам проведения административного расследования за перевозку рыбы без ВСД Управлением в отношении Кооператива составлен протокол от 09.08.2019 № 10/А-48/207 об административном правонарушении по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и вынесено постановление от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10/А-48/207, которым СПК «РК «Прилив» привлечен к административной ответственности в виде 151 000 руб. штрафа.

Представлением от 06.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Управлением Кооперативу предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с работниками Кооператива провести учебу по соблюдению требований Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ № 589).

Не согласившись с означенным постановлением и представлением, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение Управлением административной процедуры и пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Кооперативу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Кооператива от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 4     статьи 210 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При решении вопроса о противоправности вмененного правонарушения суды правомерно исходили из следующего.

        В силу части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства, либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение соответствующих правил и норм. Кооператив, будучи владельцем груза не соответствующего обязательным требованиям, является надлежащим субъектом правонарушения.

Объективные признаки вмененного Кооперативу правонарушения оценены судами с учетом требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 2, второго абзаца пункта 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утвержденных Приказом № 589; далее – Правила) и Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648), в который включена рыба (живая, охлажденная, мороженая).

Управление и суды сочли, что в нарушение означенных нормативных положений, перевозка на теплоходе «Вайново», принадлежащего Кооперативу подконтрольного товара (рыбы), осуществлялась 07.07.2029 без ВСД, (ВСД оформлены после перевозки 08.07.2019), что недопустимо и образует событие рассматриваемого административного правонарушения. Данный факт подтверждается материалами административного дела и Кооперативом не отрицается.

Кооператив в заявлении, апелляционной и кассационной жалобах последовательно указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого  правонарушения.

Все доводы оценены судами с должной полнотой.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Кооперативом в материалы дела не представлено. Ссылка на «особые» трудовые отношения,  неподконтрольность действий экипажа и капитана теплохода, не может быть отнесена к таким обстоятельствам.

        Невозможность в течение 07.07.2019 оформить ВСД (проблемы с АИС «Меркурий»), проанализирована судами с должной объективностью, с учетом положений пункта 61 Приложения 2 к Приказу № 589 и ответа директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» от 18.07.2019 № 29-01/7209. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Суды обосновано сочли, что назначенное на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Управлением административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 руб. является справедливым, соразмерным выявленному нарушению с учетом характера этого правонарушения и степени вины лица его совершившего. Так, при назначении наказания Управлением учтено, что Кооператив является градообразующим предприятием и назначение штрафа в минимальном размере (300 000 руб.) может повлиять на его финансовую устойчивость. В виду повторного совершения правонарушения и наличия реальной угрозы жизни и здоровью людей (притом что Кооператив включен в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства) суд счел невозможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суды констатировали отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Кооперативом правонарушения, суды не усмотрели обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как указано в статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представлением от 06.09.2019 Управление предписало Кооперативу принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с работниками Кооператива провести учебу по соблюдению требований Приказа № 589.

Оценив спорное представление, суды не усмотрели оснований, по которым оно нарушает права и законные интересы Кооператива. При этом суды обратили внимание на то, что все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности. Отсутствие надлежащего контроля за действиями своих работников является проявлением вины юридического лица в совершении правонарушения.

Поскольку совершение вменяемого нарушения вызвано действиями работников Кооператива, Управлением обоснованно предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с работниками кооператива провести учебу по соблюдению требований Приказа № 589.

При таких обстоятельствах и доказательствах, судами надлежащим образом проверена законность оспариваемых постановления и представления.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иная оценка подателем жалобы своей вины не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А05-12677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Прилив» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова