АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1769/21

19 апреля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ростовгазоаппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 21.07.2020 № 61-219-н/61-2020-8-734 ФИО1,

от ответчика – генеральный директор ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2020 ФИО3,

установил:

акционерное общество «РИФ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ростовгазоаппарат» о взыскании убытков в размере 5 223 382,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела. 

Представители ответчика исковые требования не признали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста директора ООО «Скутэр» ФИО4

Суд, с учетом мнения представителя истца, ходатайство отклонил, поскольку представленные в материалы дела доказательства не требуют разъяснения специалиста.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

08.07.2009 года между АО «РИФ» (Покупатель, Истец) и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) заключен договор поставки газа №43-3-06324/10.

Согласно пункту 2.3 указанного договора в случае присоединения инженерных сетей Покупателя к инженерным системам газораспределительной организации (ГРО) ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» местами передачи газа от Поставщика к Покупателю являются границы сетей газораспределения ГРО, принадлежащих ГРО с сетями Покупателя.

Если газопровод Покупателя газа не имеет соединения с вышеуказанными распределительными сетями ГРО, местом передачи является место соединения газопроводов третьих лиц, к которым подключены газопроводы покупателя с газопроводом сетей ГРО.

Согласно акту об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние границей раздела по принадлежности газопроводов является место врезки надземного газопровода среднего давления диаметром 100 мм в надземный газопровод среднего давления диаметром 200 мм. При этом в соответствии со схемой граница раздела расположена на территории АО «Ростовгазоаппарат» (Ответчик) по адресу: ул. 19 Линия, 57.

Согласно письму АО «Ростовгазоаппарат» № 04-15/495 от 23.07.2018 года, надземный газопровод среднего давления диаметром 219 мм, длиной 250 метров, проходящий по территории АО «Ростовгазоаппарат» до границы раздела надземного газопровода АО «РИФ» принадлежит АО «Ростовгазоаппарат» на основании свидетельства о государственной регистрации права № 200686 серия 61 АА от 06.12.2002 года.

04.10.2018 года, в преддверии зимнего периода Ответчик самовольно отключил АО «РИФ» от газоснабжения, установив задвижку на надземном газопроводе, что привело к прекращению газоснабжения и остановке котла, подающего тепло на завод.

По факту отсутствия газа АО «РИФ» была вызвана аварийная бригада (заявка № 1195/13 от 04.10.2018 года), которой было установлено, что на территории АО «Ростовгазоаппарат» по адресу 19-я линия, 57 закрыта задвижка диаметром 125 мм на надземном газопроводе среднего давления. С учетом того, что задвижка была неисправна и протравливала газ в атмосферу, аварийной бригадой была установлена листовая заглушка.

08.05.2019 года письмом № 20/227 Ответчик указал, что установил шибер на задвижке к газопроводу АО «РИФ». Указанное обстоятельство было подтверждено актом от 31.05.2019 года на проверку газоиспользующего оборудования административных производственных зданий и помещений, составленный ООО «Газгольдер», являющейся организацией, обслуживающей газовое хозяйство АО «РИФ». АО «Ростовгазоаппарат» также отказало в допуске представителей обслуживающей организации к месту установки задвижки.

Истец указывает, что, с учетом того, что АО «Ростовгазоаппарат» поставило задвижку на границе балансовой принадлежности (на своей территории) - поставка газа АО «РИФ» не осуществлялась не по вине Поставщика газа. В результате таких неправомерных действий со стороны Ответчика, с целью обеспечения завода газоснабжением, возможности получения теплоносителя в зимний период для обогрева производственных и промышленных помещений Истец был вынужден осуществить незапланированные бюджетом Общества мероприятия по проектированию и строительству альтернативного газопровода, не проходящего по территории АО «Ростовгазоаппарат».

Для выполнения указанных целей АО «РИФ» заключило договор подряда № 04-05-19 от 17.06.2019 года с организацией ООО «Строй-Инжиниринг». При этом расходы по данному договору составили 5 000 000 (пять миллионов) руб. Соответствующие работы были проведены, оплата осуществлена, сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.02.2020 года.

Также для запуска газопровода (контроля качества сварных стыков, первичного пуска, проведения испытания, технологическое присоединение) было привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», услуги которого составили 223 382 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Всего для проектирования, запуска и строительства АО «РИФ» понесло расходы на общую сумму 5 223 382,58 руб.

Для удовлетворения требований в досудебном порядке Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика № 817-СР от 30.03.2020 года.

Письмом от 13.10.2020 года № 20/468 Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с возмещением убытков, подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда определены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что АО «Ростовгазоаппарат» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032114:11, площадью 42057 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я Линия, 57 (регистрационная запись № 61-61-01/291/2005-54 от 07 октября 2005 года), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032114:11 серия 61 АБ № 150566 от 07 октября 2005 года.

Также в собственности АО «Ростовгазоаппарат» находится газопровод наземный, состоящий из одного участка, протяжённостью 780,53 п.м, с кадастровым номером 61:44:0300:0:459/5/А22:1/121369 (ранее присвоенный условный номер, актуальный кадастровый номер: 61:44:0032114:315), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на газопровод надземный с кадастровым номером 61:44:0300:0:459/5/А22:1/121369 серия 61 АА № 200686 от 06 декабря 2002 года.

08.07.2009 года между АО «РИФ» (Покупатель, Истец) и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) заключен договор поставки газа №43-3-06324/10.

Согласно пункту 2.3 указанного договора в случае присоединения инженерных сетей Покупателя к инженерным системам газораспределительной организации (ГРО) ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» местами передачи газа от Поставщика к Покупателю являются границы сетей газораспределения ГРО, принадлежащих ГРО с сетями Покупателя.

Если газопровод Покупателя газа не имеет соединения с вышеуказанными распределительными сетями ГРО, местом передачи является место соединения газопроводов третьих лиц, к которым подключены газопроводы покупателя с газопроводом сетей ГРО.

Согласно акту об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние границей раздела по принадлежности газопроводов является место врезки надземного газопровода среднего давления диаметром 100 мм в надземный газопровод среднего давления диаметром 200 мм. При этом в соответствии со схемой граница раздела расположена на территории АО «Ростовгазоаппарат» (Ответчик) по адресу: ул. 19 Линия, 57.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что газоснабжение АО «Риф» осуществлялось в отсутствие законных оснований.

Как установлено судом, 08.07.2009 года между АО «РИФ» (Покупатель, Истец) и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) заключен договор поставки газа №43-3-06324/10.

Согласно договору купли-продажи № 13 от 09.10.1992 года, заключенному между Фондом имущества Ростовской области (продавец) и Акционерным обществом открытого типа «РИФ» (покупатель), являвшегося правопреемником арендного предприятия «Ростовский судоремонтный завод», покупателем был приобретен в собственность имущественный комплекс (основные, оборотные и иные средства), состав которого указан в приложении к договору.

Согласно пункту 437 акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.01.1990 года (приложение к договору № 13) в состав передаваемых основных средств входил в том числе  газопровод с годом ввода в эксплуатацию- 1959. Доказательств, что газопровод возведен с нарушением строительных и технических норм и правил, в материалы дела ответчиком не представлено, то есть, на момент возникновения у ответчика права собственности на газопровод наземный, через которое осуществлялось газоснабжение истца, последнее уже было технологически присоединено к газораспределительной сети г. Ростова-на-Дону. Следовательно, прокладка в установленном порядке линии газопровода, подающего газ как истцу, так и ответчику, до возникновения у ответчика права собственности на газопровод надземный (1 участок), не могла нарушить права и законные интересы ответчика со стороны истца.

Согласно письму ОАО «Ростовгоргаз» от 06.06.2005 года № 15-06/1200 в адрес АО «РИФ» - ОАО «Ростовгоргаз» согласовало техническую возможность в подключении к газораспределительной сети г. Ростова-на-Дону котельной, расположенной по адресу ул. 13-я линия, 93 с расходом газа 130 нмЗ /час. При этом указано, что газоснабжение возможно по газопроводам, проложенным от ГРС № 1. Таким образом, поставщик газа согласовал возможность подключения газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Постановление N 162) в целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" (далее - Постановление N 317) в целях обеспечения рационального и эффективного использования газа в Российской Федерации утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления N 162 транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа, и у которой, магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11Л 998 г. N 1370, право собственности на участок местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечить доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам.

Следовательно, собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к указанной сети путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 года ответчик отключил АО «РИФ» от газоснабжения, установив задвижку на надземном газопроводе, что привело к прекращению газоснабжения и остановке котла, подающего тепло на завод.

Вместе с тем, как указано выше, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд учитывает, что истец был вправе обратиться в суд с негаторным иском к Ответчику либо воспользоваться иными способами защиты гражданских прав, не влекущими за собой возникновение дополнительных расходов. 

В случае, если АО «Риф» полагало, что АО «Ростовгазоаппарат» нарушает права АО «Риф» и не исполняет надлежащим образом свои обязательства по транспортировке газа, то Истцу надлежало принять все необходимые и разумные меры по недопущению или минимизации заявленных им к возмещению убытков.

В частности, АО «Риф» имело возможность обратиться в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании наземным газопроводом, принадлежащим на праве собственности АО «Ростовгазоаппарат», либо воспользоваться иными способами защиты гражданских прав, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие АО «Риф» мер, направленных на предотвращение либо минимизацию заявленных им ко взысканию убытков.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года в АО «Ростовгазоаппарат» от АО «Риф» поступило письмо № 586-СР/2, в котором АО «Риф» просило рассмотреть возможность подключения АО «Риф» к газораспределительной системе АО «Ростовгазоаппарат» в качестве потребителя природного газа на период отопительного сезона 2018-2019 года, и сообщило, что ведет в настоящее время переговоры с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по вопросу подключения АО «Риф» к газораспределительным сетям ГРО после отопительного сезона 2018-2019 гг.

Кроме того, 29 октября 2018 года между АО «Ростовгазоаппарат», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и АО «Риф» проведено совместное совещание по вопросу газоснабжения АО «Риф» мощностями Наземного газопровода, принадлежащего АО «Ростовгазоаппарат».

В частности, по результатам Совместного совещания, в связи с началом отопительного сезона и невозможностью оперативного подключения АО «Риф» к газораспределительной сети минуя Наземный газопровод, принадлежащий на праве собственности АО «Ростовгазоаппарат», между Истцом и Ответчиком достигнута договоренность о возможности подачи газа для АО «Риф» на период отопительного сезона с октября 2018 года по апрель 2019 года, по старой схеме внутреннего газопровода, принадлежащему АО «Ростовгазоаппарат», через узел учета газа, который необходимо было заменить. В связи с чем расчет газа в данный период производился с завышенным коэффициентом, что приводило к увеличению затрат на газ для АО «Ростовгазоаппарат».

02 ноября 2018 года в АО «Ростовгазоаппарат» поступило письмо АО «Риф» № 602-СР/2, в котором АО «РИФ» в соответствии с пунктом 1 итогов протокола Совместного совещания от 29 октября 2018 года просило согласовать осуществление подачи природного газа АО «Риф» как потребителю газа на период оформления документации собственных газовых сетей, присоединенных непосредственно к газораспределительной сети ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

АО «Ростовгазоаппарат» свои обязательства, возникшие по результатам Совместного совещания, исполнило в полном объеме.

В свою очередь, по окончании отопительного сезона 2018-2019 гг. АО «Риф» гарантировало АО «Ростовгазоаппарат» получение в филиале ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» технических условий на подключение (присоединение) к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», а также выполнение всех пунктов, указанных в технических условиях на подключение, в т.ч. осуществление фактического присоединения газовых сетей АО «Риф» к сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и отключение от газовых сетей АО «Ростовгазоаппарат».

Суд  учитывает, что, у истца было достаточно времени для обращения в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании наземным газопроводом, принадлежащим на праве собственности АО «Ростовгазоаппарат».

Как следует из искового заявления АО «Риф», Истец понес расходы в размере 5 223 382,58 рублей на строительство и введение в эксплуатацию газопровода, предназначенного для газоснабжения АО «Риф» и его арендаторов.

Между тем, сооруженный АО «Риф» газопровод, расположенный за пределами территории Земельного участка, принадлежащего АО «Ростовгазоаппарат», возведен АО «Риф» в добровольном порядке во исполнение договоренностей, достигнутых в рамках Совместного совещания, что подтверждается перепиской между АО «Риф» и АО «Ростовгазоаппарат».

Кроме того, сооруженный газопровод является активом АО «Риф», числится на его балансе, и сооружен Истцом для индивидуального использования, в связи с чем расходы на его сооружение не могут быть взысканы с иных лиц.

Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств факта причинения убытков, что влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к о выводу о том, что истец не доказал необходимую для удовлетворения его требований совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.А. Батурина