Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179066/19-27-1540

город Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (141540, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ"  (107370, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО, ДОМ 4, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 149 853 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 149 853 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 681 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, а также о принятии встречного искового заявления о взыскании с истца 222 362 руб. 37 коп. задолженности за переданное оборудование.

Суд признает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчику истцом 16.04.2019 г. направлена претензия.

При этом ответчик в период рассмотрения дела не предпринимал никаких действий к урегулированию возникшего спора, в том числе к погашению долга в добровольном порядке.

Возражения носят исключительно формальный характер и сводятся к тому, что направленная претензия является ненадлежащей. В то же время законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма. При этом в указанной претензии, содержится однозначное указание на суть возникшего спора. Вместе с тем ответ на указанную претензию ответчиком не дан, что свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно урегулировать спор.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о невозможности разрешения спора в досудебном порядке. Оставление искового заявления без рассмотрения в такой ситуации не отвечает целям указанного института.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

10 сентября 2019 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены полностью. Встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 сентября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2016 г. по 03.11.2016 г. истцом (исполнителем) были оказаны ответчику (заказчику) услуги по ремонту строительного оборудования.

Из подписанного обеими сторонами актов следует, что в спорный период исполнителем были оказана услуги заказчику на сумму 197 993 руб. 00 коп.

16.04.2019 г. исполнитель направил заказчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из акта № 20 от 27.02.2015 на сумму 8 100 руб. и акты № 102 от 15.10.2015 на сумму 40 040 руб. Однако из текста искового заявления прямо следует, что истец не заявляет требований об оплате работ, указанных в данных актах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 149 853 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказании генеральным подрядчиком услуг на данную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. (930 дней) в размере 27 681 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме взысканных процентов судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от 21 июня 2019 года № 04-06/19 с ИП ФИО1,  платежным поручением от 24.06.2019 № 257 на 40 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу. Государственная пошлина за подачу встречного иска подлежит возвращению ответчику.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 222 362,37 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 447  руб., уплаченную по платежному поручению  №2227 от 03.09.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 149 853 руб., проценты в размере 27 681,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 830 руб. по платежному поручению  №259 от 25.06.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова