АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2024 года

Дело №

А21-8672/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (доверенность от 20.05.2024), 

рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А21-8672/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Золотой ресурс», адрес: 236017, Калининград, Вагоностроительная ул., д. 3-5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Отделение) ФИО2 от 29.06.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 108463/23/39002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству – ООО «Золотой ресурс», адрес: 236001, Калининград, Пулеметная ул., д. 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.02.2024 и постановление от 18.06.2024, дело направить на новое рассмотрение. 

Как указывает податель кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2022 по делу № А21-1036/2022 исполнено им еще до возбуждения исполнительного производства; должник с 15.06.2022 перестал использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на печатях, штампах, бланках, счетах, актах, договорах и иных документах, в объявлениях, рекламе, в Интернете, а также при применении иных способов размещения информации для видов деятельности, определенных в решении суда по делу № А21-1036/2022; подтверждением исполнения решения суда являются решение единственного участника ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.06.2022 об исключении спорных кодов деятельности и о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), приказ генерального директора должника от 15.06.2022 о прекращении использования фирменного наименования в отношении спорных видов деятельности, сведения о банковских счетах, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 16.06.2022 по 12.09.2022. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель  ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2022 по делу № А21-1036/2022 ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запрещено использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на печатях, штампах, бланках, счетах, актах, договорах и иных документах, в объявлениях, рекламе, в Интернете, а также иными способами для следующих видов хозяйственной деятельности (согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст): обработка и утилизация опасных отходов (код 38.22); сбор неопасных отходов (код 38.11); сбор опасных отходов (код 38.12); обработка и утилизация неопасных отходов (код 38.21); обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группы (код 38.22.9); демонтаж техники, не подлежащей восстановлению (код 38.31); утилизация отсортированных материалов (код 38.32). 

Суд также указал, что в случае неисполнения решения от 15.06.2022 с ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня вступления в силу судебного акта.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 31.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041306464, на основании которого судебным приставом-исполнителем 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 108463/23/39002-ИП (исполнительный лист серии ФС № 041301242, выданный 28.10.2022, отозван определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023, поскольку в нем не полностью отражена резолютивная часть решения от 15.06.2022). 

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО3 от 26.06.2023 исполнительное производство № 108463/23/39002-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство № 108463/23/39002-ИП возобновлено на основании постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отделения ФИО2 от 29.06.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с должника не взыскана судебная неустойка, пришли к выводу о правомерном возобновлении исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Судами установлено, что должник направил в Отделение уведомление об исполнении решения суда по делу № А21-1036/2022 , приложив к нему решение единственного участника ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.06.2022 об исключении спорных кодов деятельности и о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, приказ генерального директора должника от 15.06.2022 о прекращении использования фирменного наименования в отношении спорных видов деятельности, сведения о банковских счетах, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 16.06.2022 по 12.09.2022. 

Учитывая представленные должником документы, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, и на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынес постановление от 26.06.2023 об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, вынося постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не учел, что решение единственного участника должника от 15.06.2022 об исключении спорных кодов деятельности и о внесении изменений в ЕГРЮЛ фактически исполнено 12.09.2022, то есть после вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-1036/2022 (судебный акт вступил в законную силу 18.07.2022). 

Учтя, что исполнительным документом предусмотрено взыскание с должника судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения начиная со дня вступления в силу судебного акта, в рассматриваемом случае за период с 19.07.2022 по 12.09.2022, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Отделения ФИО2 установила, что оснований для окончания исполнительного производства не было, в связи с чем вынесла постановление от 29.06.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона изменения в сведения о юридическом лице, в том числе в отношении видов деятельности, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, то есть с момента внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, поскольку регистрация изменений в отношении сведений о деятельности ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде исключения спорных кодов деятельности осуществлена 12.09.2022, то именно с указанной даты изменения приобрели силу для взыскателя.

Как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, односторонние, без государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице решения единственного участника должника и приказ генерального директора от 15.06.2022, а также выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа, поскольку не приобретают силу для третьих лиц; кроме того, решения единственного участника и приказы генерального директора в силу полномочий указанных лиц могут быть отменены в любой момент без предоставления соответствующих сведений как судебному приставу, так и другим участникам исполнительного производства, что исключает признание данных документов надлежащим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, приняв во внимание, что на момент окончания спорного исполнительного производства факт исполнения должником требований исполнительного документа в части выплаты судебной неустойки не был подтвержден, требование исполнительного документа, основанное на вступившем в законную силу решении суда, не было исполнено должником, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Учтя, что обжалуемое постановление вынесено ФИО2 правомерно, в пределах своих полномочий и в связи с неисполнением должником требований указанных в исполнительном листе № ФС 041306464, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований ООО «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А21-8672/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая