АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                                                        Дело № А65-36217/2018 

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-36217/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 413 919,91 руб. 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности № 08/19 от 09.01.2019 и                     ФИО3 по доверенности № 09/19 от 09.01.2019 

от ответчика – представители Курах Е.И. по доверенности от 11.03.2019 и ФИО4 по доверенности от 18.01.2019

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявылением Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ-1" (далее – ответчик) о взыскании 6 413 919,91 руб. 

Определением от 21.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 18.04.2019, не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № 153/04 от 21.04.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец, в качестве мотива, указывал на односторонний отказ от исполнения указанного выше договора в связи с систематическим нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 397 882,90 руб.  (неотработанный материал), и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 685 523,21 руб. (пункт 15.2.) и за односторонний отказ от обязательств в сумме 1 330 513,80 руб. (пункт 17.2.).

Спор в части убытков в размере 1 397 882,90 руб. между сторонами отсутствовал, ответчик в указанной части иск не оспаривал.

Основной спор между сторонами возник относительно нарушений, вменяемых ответчику по срокам выполнения работ. Ответчик в указанной части иск не признал, не отрицая при этом факта невыполнения им всего предусмотренного договором объема работ, ссылался на невозможность выполнить работы в полном объеме по причине неисполнения истцом своих обязательств по обеспечению необходимыми материалами. Свою обязанность по обеспечению подрядчика материалами истец не отрицал. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 17.2. договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: 

задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на два месяца относительно сроков, установленных договором по причинам, не зависящим от генподрядчика; 

систематическое нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства объекта более чем на два месяца относительно указанных в договоре сроков;

систематическое несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ.

В соответствии с пунктом 17.4. договора сторона, желающая отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупреждает другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В течение срока 30 (тридцать) календарных дней производится в установленном порядке приема-передачи выполненных работ. 

Письмом исх. № 509/ТН-17 от 11.04.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 24.04.2017. Одним из мотивов для отказа от исполнения договора истцом указано систематическое нарушение ответчиком сроков выполнения работ. 

При этом, материалы дела подтверждают позицию ответчика в части составления им дефицитных ведомостей по недостающим материалам по каждому из технологических трубопроводов, что и привело к нарушению сроков выполнения работ. 

Осведомленность истца о составлении ответчиком дефицитных ведомостей и отсутствии необходимым материалов для выполнения работ подтверждается протоколами еженедельных совещаний (№ 83/1 от 14.06.2016, №88/1 от 26.07.2016, № 90/1 от 09.08.2016, № 91/1 от 16.08.2016, № 94/1 от 27.09.2016, № 95 от 11.10.2016, № 96 от 18.10.2016, № 97 от 07.11.2016, № 98 от 14.11.2016), участие в которых истцом также не отрицалось. 

Материалы дела не содержат ни одного письма адресованного истцом ответчику в части нарушения им сроков выполнения работ (до письма исх. № 509/ТН-17 от 11.04.2017). Напротив, в деле имеются сводные таблицы, полученные ответчиком от истца, свидетельствующие о систематическом нарушении самим истцом обязательств по обеспечению материалами (сроки поставок находятся за пределами сроков выполнения работ). 

Более того, ответчиком заявлялось о приостановке работ. То обстоятельство, что о приостановке ответчиком заявлено уже после установленного договором срока выполнения работ, еще не свидетельствует о нарушении таковом в рассматриваемом случае, поскольку дефицит материалов  имел место быть систематически. 

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части начисленных неустоек, поскольку невыполнение подрядчиком работ по договору в установленный срок было обусловлено бездействием заказчика, и подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательств в силу выше приведенных норм права.

В этой связи отказ от исполнения договора по мотивам нарушения ответчиком сроков выполнения работ признается судом необоснованным. 

Поскольку неустойка фактически заявлена истцом в рамках одного нарушения (нарушение срока выполнения работ), соответственно вышеуказанные нормы применяются судом к обеим неустойкам и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 397 882 руб. 90 коп. убытков и 12 002 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова