﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21777/2020

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН 7715902899, ОГРН 1127746076710) – Лаптиновой Д.В. (доверенность от 02.07.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания –  региональные  сети» (ИНН 8601033125, ОГРН 1078601003788) и третьего лица – акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ИНН 8601045152, ОГРН 1118601002596), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания –  региональные  сети»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А32-21777/2020, установил следующее.

АО «Югорская территориальная энергетическая компания –  региональные  сети» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МагнитЭнерго» (далее – общество) о взыскании 1 994 860 рублей 66 копеек стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.08.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЮРЭСК».

Решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами не учтено наличие разнонаправленной судебной практики, которая в ряде случаев допускает взыскание платы за оказание услуг по передаче электрической энергии в пользу сетевой организации, приобретшей объекты электросетевого хозяйства в середине регулируемого периода. Компания утверждает, что в подобной ситуации основным критерием для определения исполнителя услуги по передаче электроэнергии является добросовестность поведения субъектов электроэнергетики, исключающая случаи приобретения сетевыми организациями объектов электросетевого хозяйства с целью неосновательного обогащения и причинения вреда иным хозяйствующим субъектам. Заявитель обращает внимание на то, что находится в наиболее невыгодном с экономической точки зрения положении, тогда как вопрос о порядке оплаты услуг по передаче электрической энергии должен решаться с учетом необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в процессе передачи энергоресурса конечным потребителям. Истец является сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, поэтому он имеет право на получение от ответчика платы за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии. Судами не учтена схемы передачи электроэнергии и порядок распределения денежных средств между смежными сетевыми организациями в рамках действовавшей в регионе тарифной модели.

В отзывах на кассационную жалобу общество и АО «ЮРЭСК» просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 13.12.2012 компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 18601 оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В период действия договора компанией и индивидуальными предпринимателями Осадчук Н.С., Осадчук В.А. заключен договор купли-продажи объектов электросетевого имущества от 02.08.2019 № 9515-пр/19 (далее – договор купли-продажи) для электроснабжения семейного гипермаркета «Магнит», расположенного в торгово-развлекательном центре «Оазис Плаза» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Ленина, 28.

2 августа 2019 года компанией, обществом и ООО «АСМ Групп» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных лиц к сетям компании.

АО «ЮРЭСК» и компанией переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 26.11.2019 № 6 с максимальной мощностью 3 400 кВт.

После оформления указанных актов компания направила в адрес общества дополнительное соглашение № 47 от 24.01.2020 к договору с условием о включении с 01.08.2019 соответствующих точек поступления электрической энергии в отношении вновь приобретенных объектов электросетевого имущества.

20 февраля 2020 года поступил протокол разногласий к указанному дополнительному соглашению, согласно которому объемы потребления семейного гипермаркета «Магнит», включены в объем оказанных услуг компании с 01.01.2020.

Ссылаясь на отказ общества от оплаты фактически оказанных в период с августа по декабрь 2019 года услуг по передаче электрической энергии, на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 994 860 рублей 66 копеек, поскольку компания недополучила оплату за фактически оказанные услуги по вновь приобретенным сетям, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь  статьями 1, 307, 309, 310, 424, 779, 781, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), исследовав схему правоотношений, возникших между истцом и ответчиком при передаче электроэнергии по спорной точке, принятые тарифным органом решения и пояснения регулятора, суды пришли к выводу об отсутствии обоснований для удовлетворения иска.

Услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 35 Правил № 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, поэтому для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила № 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 – 49, 52 Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний).

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, находятся в зависимости от того, учтены ли расходы на содержание соответствующих объектов при установлении тарифов применительно к рассматриваемому периоду регулирования и, по сути, являются риском данной сетевой организации.

Если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (в порядке реорганизации юридического лица, по договорам купли-продажи, аренды, ссуды), являющейся участником того же «котла», то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на их содержание и эксплуатацию у обеих сетевых организаций (правопредшественника и правопреемника) равны, пока не доказано обратное.

В ситуации, когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, меняется механизм распределения денежных средств по единому (котловому) тарифу – его получателем становится сетевая организация, приобретшая указанные объекты. 

В этом случае возникшая схема отношений не может повлечь за собой изменения утвержденной регулирующим органом котловой модели распределения денежных средств и ограничить получение смежными сетевыми организациями необходимой НВВ, учтенной при установлении тарифов.

В силу пункта 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Согласно пункту 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 указанных Правил; в иных случаях заявленная мощность определяется на основании информации об объемах услуг по передаче электрической энергии потребителей услуг в предыдущих расчетных периодах, определяемых в соответствии с пунктом 15(1) названных Правил, а также на основании информации о максимальных мощностях энергопринимающих устройств, процедура технологического присоединения которых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на момент направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не завершена.

Таким образом, тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии устанавливается в зависимости от заявленной и подтвержденной сетевой организацией величины мощности электрической сети, к которой технологически присоединены потребители, учтенной в прогнозном балансе.

Суды учли, что подстанция и линии электропередач приобретены компанией в августе 2019 года; объекты электросетевого хозяйства не учтены при утверждении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2019 год для сетевых организаций; истец не указал объективных причин для неизбежного либо вынужденного приобретения спорных объектов электросетевого хозяйства в целях сохранения принципа государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии; из содержания письма от 28.09.2018 № 18/1104 о предоставлении плановых структур на 2019 год, следует, что АО «ЮРЭСК» направлены плановые объемы и структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) на 2019 год, при этом в плановом количестве электрической энергии, отпускаемой из сети АО «ЮРЭСК» на 2019 год и согласованной с обществом, учтены показатели полезного отпуска по указанному объекту потребителя АО «Тандер».

Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства, вследствие чего предъявление к нему требований об оплате услуг по передаче электрической энергии является необоснованным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Судами установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за август – декабрь 2019 года по котловому тарифу оплачена ответчиком непосредственно АО «ЮРЭСК», поэтому считается исполнившим свои обязательства. 

Приводимые в кассационной жалобе заявителем доводы, в том числе о действующей в спорном периоде модели расчетов за оказанные услуги «котел снизу», об обстоятельствах оказании спорных услуг потребителю ответчика, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А32-21777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина