Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2261/2021

11 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Государственного учреждения -  Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2;

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3;

от   ФИО4: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения -  Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение от  17.03.2021 по делу № А73-717/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Государственного учреждения -  Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о    признании незаконным решения

третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения  Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)   от 11.11.2020 № 123.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением суда от 17.03.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что требования к участникам закупки устанавливаются в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а не пунктом 1 части 1 статьи 33, нарушение которого вменяются фонду.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу и заседании суда  второй инстанции  выразил несогласие доводами, указав на законность судебного решения. При этом пояснил, что судебным актом суда общей юрисдикции установлено нарушение прав третьего лица и ее ребенка при оказании санаторно-курортного лечения  ввиду необеспечения безбарьерной доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения; в настоящий момент со стороны фонда выявленных и вмененных нарушений при  объявлении и проведении закупок на оказание услуг по санаторно-курортному лечению не допускается.

В заседании второй инстанции представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения. 

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства на своих позициях настаивали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 13.01.2020 заказчиком размещено извещение № 0222100000220000010 (идентификационный код закупки: 201270000018327240100100010058690323) о проведении электронного аукциона на оказание услуг в 2020 году по организации санаторно-курортного лечения детей-инвалидов и сопровождающих их лиц по Классу VI МКБ-10 «Болезни нервной системы», по Классу XIII МКБ-10 «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани» в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.01.2020 и протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2020 на участие в аукционе поступило три заявки; победителем признано ООО «Санаторий «Изумрудный», с которым  заключен государственный контракт № 101 от 04.02.2020.

Вместе с тем, в  антимонопольный орган поступило обращение ФИО4, являющейся  законным представителем  ребенка-инвалида ФИО5, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно:   у победителя закупки с реестровым номером 0222100000220000010 отсутствует доступная безбарьерная среда, что указывает на ненадлежаще составленную документацию об осуществлении вышеперечисленных закупок.

Рассмотрев данное заявление, управлением принято решение  от 11.11.2020 № 123, которым  в действиях фонда   установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закон № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на оказание услуг в 2020 году по организации санаторно-курортного лечения детей-инвалидов и сопровождающих их лиц по Классу VI МКБ-10 «Болезни нервной системы», по Классу XIII МКБ-10 «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани» в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (реестровый номер извещения 0222100000220000010).

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился  в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий.

Возражения заявителя апелляционной  жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 указанного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По материалам дела установлено, что услуги по организации санаторно-курортного лечения, закупаемые фондом, предназначены для   детей-инвалидов, вследствие чего данные услуги должны в полной мере соответствовать особенностям и потребностям таких граждан.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи утвержден приказом Минздрава России от 12.11.2015 № 802н.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения условий доступности органы и организации, предоставляющие услуги, обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски: условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного или с помощью сотрудников, предоставляющих услуги, передвижения по территории, на которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них; возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объекты, в том числе с использованием кресла-коляски и при необходимости с помощью сотрудников, предоставляющих услуги; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; оказание сотрудниками, предоставляющими услуги, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг и использованию объектов наравне с другими лицами; при необходимости оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об оформлении необходимых для получения услуги документов, о совершении ими других необходимых для получения услуги действий.

Согласно пункту 5 Порядка обеспечения условий доступности, кроме условий доступности услуг, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, органами и организациями, предоставляющими услуги, обеспечиваются: размещение помещений, в которых предоставляются услуги, преимущественно на нижних этажах зданий; оборудование на прилегающих к объекту территориях мест для парковки автотранспортных средств инвалидов; оснащение медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с порядками оказания медицинской помощи в зависимости от вида, профиля медицинской помощи, заболеваний или состояний.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, доступность оказываемых услуг, является тем показателем, который заказчик обязан установить с учетом специфики граждан, которым эти услуги оказываются.

 Вместе с тем, в ходе проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что по спорной закупке указанное понятие не конкретизировано, не дана расшифровка того, что именно в него включается, что свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Осуществляя закупочные процедуры по организации санаторно-курортного лечения для граждан с ограниченными возможностями и в частности для детей-инвалидов, заказчик должен руководствоваться не только собственными интересами и потребностями, а прежде всего потребностями лиц, являющихся конечными получателями вышеуказанных услуг.

Доводы апеллянта о том, что требования к обеспечению инвалидам беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не являются требованиями к описанию объекта закупки, а относятся к требованиям к санаторно-курортной организации, основаны на ошибочном толковании норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Порядок лицензирования установлен Положением о лицензировании  медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 291 (далее – Порядок № 291).

В пункте 4  данного Порядка предусмотрен перечень лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В пункте 7 Порядка № 291 приведен перечень документов, которые для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из анализа пунктов 4 и 7 Порядка № 291 следует, что  наличие безбарьерной среды не является тем требованием, которое устанавливается к организации, осуществляющее медицинскую деятельность и наличие лицензии не свидетельствует о наличии в зданиях, используемых для оказания соответствующих услуг, доступной среды.

При указанных обстоятельствах, не установление соответствующего требования может повлечь оказание услуг ненадлежащего качества и неполучение инвалидами того объема и качества медицинских услуг, на которые они вправе рассчитывать.

Из представленного в дело паспорта доступности объекта социальной инфраструктуры (ОСН) № 2 ООО «Санаторий «Изумрудный» от 2020 года следует, что состояние доступности, в том числе для основных категорий инвалидов на территории санатория, прилегающей к зданию, вход в здание, пути движения внутри здания, зона целевого назначения здания, санитарно-гигиенические помещения, санитарно-гигиенические помещения для категорий инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках недоступно или доступно частично избирательно (для отдельных категорий инвалидов).

Доводы фонда о том, что в разделе 12 аукционной документации указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки в соответствии нормативно-правовыми актами, регулирующими оказание услуг по санаторно-курортной помощи, аналогичны доводам, приводимым  в суде первой инстанции, и  отклоняются апелляционным судом. 

Так, предметом аукциона являлась организация санаторно-курортного лечения детей-инвалидов и сопровождающих их лиц по Классу VI МКБ-10 «Болезни нервной системы», по Классу XIII МКБ-10 «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани». 

Вместе с тем, в аукционной документации заказчика не содержится требование к участникам закупки о доступности объекта социальной инфраструктуры для категорий инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках.

Следовательно, оснований для того, чтобы согласиться с апеллянтом в данной части у суда второй инстанции нет.

Апелляционный  довод о  не прохождении лечения ФИО4 и ее ребенка в результате указанного аукциона не принимается во внимание, поскольку антимонопольным органом проведена проверка учреждения в пределах своих функций и полномочий, закрепленных Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15.

С учетом установленных обстоятельств,  обжалуемое решение управления  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 по делу № А73-717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко