АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 года

Дело № А33-13072/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Земляковой Татьяны Владимировны 

к ФИО2 

о признании действительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 80 % от уставного капитала общества, на условиях, изложенных в оферте от 16.04.2021 24 АА 4364087 между ФИО1 и ФИО2;

об обязании ФИО2 передать ФИО1  долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 80 % от уставного капитала общества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в присутствии: 

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности 24 АА 3836596 от 23.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО2 (далее – ответчик) 

о признании действительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 80 % от уставного капитала общества, на условиях, изложенных в оферте от 16.04.2021 24 АА 4364087 между ФИО1 и ФИО2;

об обязании ФИО2 передать ФИО1  долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 80 % от уставного капитала общества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка» (далее – общество).

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, из содержания которых следует, что в отсутствие заключенного договора, в силу которого устанавливается обязательство совершить сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества, направленная оферта о продаже доли в уставном капитале не создаёт обязанности для участника заключить договор с акцептовавшим оферту другим участником общества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица 26.05.2004 с присвоением основного государственного регистрационного номера №

<

***>.

Директором общества является ФИО5, участниками общества являются: ФИО1 с 20 % доли в уставном капитале общества, ФИО2 с 80 % доли в уставном капитале общества.

Пунктом 6.1 устава общества (утв. Протоколом общего собрания участников от 20.09.2018) закреплены следующие обязанности участников общества, в том числе:

- соблюдать требования устава, выполнять решения органов управления общества, принятые в рамках их компетенции (пункт 6.1.2 устава);

- выполнять принятые на себя обязательства по отношению к обществу и другим участникам (пункт 6.1.6 устава).

Участник вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или стоимости доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется (пункт 6.4 устава).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества третьему лицу пропорционально размерам своих долей (пункт 6.5 устава).

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Уставом и действующим законодательством РФ (пункт 6.8 устава).

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путём направления через общество за свой счёт оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли считается полученной всеми участниками общества в момент её получения участником. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня её получения обществом участнику общества получило извещение о её отзыве (пункт 6.12 устава).

Отзыв оферты о продаже доли или части доли после её получения обществом допускается только с согласия всех участников общества (пункт 6.13 устава).

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение тридцати дней с даты получения оферты Обществом (пункт 6.14 устава).

Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются, в том числе, в день истечения срока использования данного преимущественного права (пункт 6.28.2 устава).

 16.04.2021 участником общества ФИО2 в адрес общества направлена оферта о продаже принадлежащих ему 80% доли в уставном капитале общества №24АА4364087 от 16.04.2021 по цене 416000 руб., удостоверенную нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре №24/172-н/24-2021-6-458. Факт получения обществом оферты участника подтверждается соответствующей отметкой ответчика на копии оферты.

Нотариально удостоверенная копия оферты о продаже доли в уставном капитале была направлена участнику общества ФИО1 16.04.2021 и получена последней 19.04.2021 (что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» в сети Интернет, РПО №66003659006528).

23.04.2021 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 удостоверен акцепт ФИО1 о покупке доли в уставном капитале ООО «Компания по управлению имуществом рынка» №24АА3836602 (зарегистрировано в реестре №24/58-н/24-2021-3-102).

Акцепт истца и уведомление о согласовании даты и способа произведения расчётов направлены 08.05.2021 нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6, обществу и директору общества ФИО5, а также ответчику почтой (ФИО2 направлено по адресу регистрации: 660037, 

<

...>).

Ответчик, а также общество и руководитель общества за вручением почтовых отправлений не явились, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» об отслеживании в сети Интернет (РПО №66001759283580, №66001759283603, №66001759283566).

09.06.2021 истец в целях согласования направил ответчику проект договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, а также предложил согласовать дату совершения сделки на 21.06.2021 в нотариальной конторе нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 

Уведомление и проект договора вручены ответчику 11.06.2021, вместе с тем, в помещение нотариальной конторы в указанную дату для заключения сделки ответчик не явился, что удостоверено и.о.нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 №24АА4409298 (зарегистрировано в реестре №24/49-н/24-2021-3-220).

Поскольку нотариусом было отказано во внесении в депозит денежных средств в счёт оплаты договора (от 12.07.2021 №1024), 23.07.2021 ФИО1 сообщила ответчику о перечислении 416 000 руб. в счёт покупки 80% доли в уставном капитале общества с приложением платёжных квитанций, а также о возможности получения денежных средств посредством обращения в точку обслуживания системы переводов «Золотая Корона» (уведомление получено ответчиком 26.07.2021, РПО №66009962007917).

Поскольку ответчик от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества уклонился, тем самым нарушив порядок отчуждения доли, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале заключенным, об обязании ответчика передать долю в уставном капитале общества. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования ФИО1 основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств как участника ООО «Компания по управлению имуществом рынка» по отчуждению доли в уставном капитале общества путём заключения договора купли-продажи с истцом – участником общества, пользующимся преимущественным правом покупки доли и реализовавшим это право посредством акцептованной оферты ответчика на приобретение доли.

Порядок отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного и зарегистрированного в установленном порядке на территории Российской Федерации, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества (пункт 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным законом и уставом общества.

Статья 21 Закона N 14-ФЗ содержит положения, определяющие порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 11 статьи 21 Закона NN 14-ФЗ содержатся специальные правила о форме сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или их частей. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие у него обязанности заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале исключительно с участником общества после соответствующего уведомления. Как полагает ответчик, правовое значение такого извещения заключается в уведомлении других участников общества о своём намерении продать долю иному лицу, что не является тождественным заключить договор. Доводы ответчика сводятся к тому, что в отсутствие заключенного договора, в силу которого устанавливается обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества при наступлении определенных обстоятельств, направленная оферта о продаже доли в уставном капитале не создаёт обязанности для участника заключить договор с акцептовавшим оферту другим участником общества. По мнению ответчика, данное требование не означает выражение его воли заключить договор с участником общества, и было соблюдено исключительно в целях соблюдения порядка отчуждения доли. Оценив заявленный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Пунктом 6.12 устава общества предусмотрена обязанность участника общества, намеренного продать свою долю или часть доли третьему лицу, известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путём направления через общество за свой счёт оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. 

Оферта о продаже доли или части доли считается полученной всеми участниками общества в момент её получения участником. 

Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня её получения обществом участнику общества получило извещение о её отзыве.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес общества была направлена нотариально удостоверенная оферта о продаже доли в уставном капитале в адрес общества. Последнее в свою очередь направило данную оферту истцу, являющемуся участнику общества и обладающим преимущественным правом покупки доли в уставном капитале. Истец акцептовал оферту ответчика, что было нотариально удостоверено 23.04.2021. Истец уведомил ответчика об акцепте направленной оферты, что не оспаривается ответчиком.

Денежные средства в счёт оплаты приобретаемой доли в уставном капитале общества в сумме 416 000 руб. перечислены истцом посредством денежного перевода с использованием системы платежей «Золотая Корона» по номеру телефона ответчика. Получение денежных средств в счёт оплаты доли в уставном капитале ответчиком не оспорено.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что форма договора может быть специально определена законом или соглашением сторон, при этом договор считается заключенным только после придания ему такой формы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Как следует из пункта 7 указанного постановления от 25.12.2018 N 49 по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац 2 пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном договоре (статья 429 ГК РФ).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Таким образом, довод ответчика о том, что направление оферты о продаже доли в уставном капитале другим участникам общества носит формальный характер и не влечёт для него никаких правовых последствий, основан на неверном толковании указанных выше норм. В рассматриваемом случае направление ответчиком оферты носило характер обращения к обществу и его участникам о заключении предварительного договора, правовой целью которого является  заключение его сторонами в будущем основного договора. 

Истцом после получения оферты ответчика были совершены все необходимые действия по заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале с ответчиком. 

Доказательств того, что направленная оферта о продаже доли после её получения с учётом пункта 6.13 устава общества была отозвана ответчиком в предусмотренном на то порядке, материалы дела не содержат: с соответствующим заявлением ответчик к обществу не обратился, согласия участников общества на отзыв оферты ответчика не было получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как следует из пункта 6.14 устава общества, участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение тридцати дней с даты получения оферты Обществом.

Таким образом, акцепт был направлен в пределах срока для акцепта (оферта получена истцом 19.04.2021, акцепт направлен 08.05.2021) посредством почтовой связи по известным истцу адресам.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА» сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то есть посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее нотариально удостоверенного акцепта (принятия предложения) другой стороной, является заключенным.

Изучив представленные материалы дела, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 432, статьи 433 ГК РФ, пункта 3, абз. 1,2 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, абз. 4, 5 пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА», совершенный на основании нотариального удостоверения оферты ответчика и ее акцептования истцом, также удостоверенного нотариально, является действительным (заключенным).

Достаточных, документально подтвержденных доводов о незаключенности договора, несогласованности условий, неисполнении предварительных обязательств, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. согласно чеку-ордеру от 19.05.2021. Также истцом согласно чеку-ордеру от 31.05.2021 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 80 % от уставного капитала общества, на условиях, изложенных в оферте от 16.04.2021 24 АА 4364087 между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать ФИО1  долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЫНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 80 % от уставного капитала общества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1  9000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 02 июня 2021 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев