Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72358/2020

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Делфуд"

заинтересованные лица – 1. Балтийская таможня, 2. Шереметьевская таможня

третье лицо – BEAUTY FOODS LIMITED

о признании незаконными:

- решений Балтийской таможни от 25.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, 

- уведомлений Шереметьевской таможни

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 08.11.2019; ФИО3, по доверенности от 03.09.2020;

от заинтересованных лиц: 

1. ФИО4, по доверенности от 04.02.2021; ФИО5, по доверенности от 30.12.2020;

2 - не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 21.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Делфуд" (далее – заявитель, Общество, ООО «Делфуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными решения Балтийской таможни от 25.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328 (далее – ДТ, спорные ДТ),

- признать незаконными уведомления Шереметьевской таможни от 09.07.2020 №№10005000/У2020/0004464, 10005000/У2020/0004463, 10005000/У2020/0004436, 10005000/У2020/0004437, 10005000/У2020/0004438, 10005000/У2020/0004439, 10005000/У2020/0004457, 10005000/У2020/0004458, 10005000/У2020/0004459, 10005000/У2020/0004460, 10005000/У2020/0004461, 10005000/У2020/0004462, от 25.07.2020 №10005000/У2020/0004110, от 29.07.2020 №10005000/У2020/0004163 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания «BEAUTY FOODS LIMITED».

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители Балтийской таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель BEAUTY FOODS LIMITED поддержал позицию заявителя.

Шереметьевская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От таможни в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шереметьевской таможни.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 Общество заключило внешнеторговый контракт № 17-1 (далее - Контракт) с иностранной компанией «Beauty Foods Limited» (Китайская Народная Республика) (далее – продавец) c целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) иностранных товаров «водоросли морские жареные «нори» на условиях согласно Инкотермс 2010.

От имени Общества с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров «водоросли морские жареные «нори» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2008999800), ввезенных в рамках Контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни были поданы следующие декларации на товары (далее – ДТ):

1) ДТ №10216170/140318/0023408, таможенная стоимость 3 245 004,68 руб., вес брутто/нетто – 9729/7434 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

2) ДТ №10216170/181217/0116355, таможенная стоимость 3 327 682,31 руб., вес брутто/нетто – 9912/7434 кг, изготовитель «JIANGSU RUIXUE HAIYANG TECHNOLOGY CO., LTD»;

3) ДТ №10216170/230418/0038763, таможенная стоимость 3 631 887,01 руб., вес брутто/нетто – 10083/7497 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

4) ДТ №10216170/040618/0054237, таможенная стоимость 3 435 484,66 руб., вес брутто/нетто – 9194,26/7497 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

5) ДТ №10216170/260718/0074972, таможенная стоимость 3 483 974,75 руб., вес брутто/нетто – 9340/7497 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

6) ДТ №10216170/280818/0089176, таможенная стоимость 3 722 156,12 руб., вес брутто/нетто – 9526/7497 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

7) ДТ №10216170/101018/0108676, таможенная стоимость 3 667 309,29 руб., вес брутто/нетто – 9572/7497 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

8) ДТ №10216170/150818/0083327, таможенная стоимость 4 263 337,77 руб., вес брутто/нетто – 10573/8553 кг, изготовитель «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

9) ДТ №10216170/090318/0021039, таможенная стоимость 3 166 945 руб., вес брутто/нетто – 9495/7805 кг, изготовитель «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

10) ДТ №10216170/240618/0061940, таможенная стоимость 3 525 923,9 руб., вес брутто/нетто – 9266/7434 кг, изготовитель «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

11) ДТ №10216170/020818/0078211, таможенная стоимость 3 487 977,05 руб., вес брутто/нетто – 9456/7434 кг, изготовитель «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

12) ДТ №10216170/190918/0099576, таможенная стоимость 3 777 507,18 руб., вес брутто/нетто – 9440/7434 кг, изготовитель «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

13) ДТ №10216170/270518/0051286, таможенная стоимость 4 068 321,42 руб., вес брутто/нетто – 9543/7497 кг, изготовитель «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

14) ДТ №10216170/010718/0064597, таможенная стоимость 3 465 909,71 руб., вес брутто/нетто – 9334/7497 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD»;

15) ДТ №10216170/141118/0125328, таможенная стоимость 3 737 890,55 руб., вес брутто/нетто – 9543/7497 кг, изготовитель «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD».

Как следует их представленных Обществом документов и пояснений, цена ввозимых товаров была определена и зафиксирована сторонами внешнеторговой сделки в следующих коммерческих документах:

1) Прайс-лист от 08.12.2017, спецификация от 08.12.2017 № 6, инвойс от 16.01.2018 № MG17454 и составила в общей сумме 56 994 долларов США (96,60 долларов США за коробку, 590 коробок);

2) Прайс-лист от 02.10.2017, спецификация от 02.10.2017 № 4, инвойс от 19.10.2017 № INV20171019 и составила в общей сумме 56 498,40 долларов США (95,76 долларов США за коробку, 590 коробок);

3) Прайс-лист от 05.02.2018, спецификацией от 05.02.2018 № 7, инвойс от 09.03.2018 № MG18015 и составила в общей сумме 59 226,30 долларов США (99,54 долларов США за коробку, 595 коробок);

4) Прайс-лист от 16.03.2018, спецификация от 16.03.2018 № 9, инвойс от 01.04.2018 № MG18165 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

5) Прайс-лист от 23.04.2018, спецификация от 23.04.2018 № 12, инвойс от 10.05.2018 № MG18180 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

6) Прайс-лист от 04.06.2018, спецификация от 04.06.2018 № 15, инвойс от 10.06.2018 № MG18181 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

7) Прайс-лист от 04.06.2018, спецификация от 04.06.2018 № 17, инвойс от 10.07.2018 № MG18309 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

8) Прайс-лист от 14.05.2018, спецификация от 14.05.2018 № 14, инвойс от 26.05.2018 № YW18012 и составила в общей сумме 63 866,88 долларов США (107,52 долларов США за коробку, 594 коробок);

9) Прайс-лист от 02.10.2017, спецификация от 02.12.2017 № 5, инвойс от 02.12.2017 № FH171212 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94.50 долларов США за коробку, 590 коробок);

10) Прайс-лист от 19.03.2018, спецификация от 19.03.2018 № 11, инвойс от 04.04.2018 № FH180404 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

11) Прайс-лист от 07.05.2018, спецификация от 07.05.2018 № 13, инвойс от 17.05.2018 № FH180417 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

12) Прайс-лист от 04.06.2018, спецификация от 04.06.2018 № 16, инвойс от 25.06.2018 № FH180418 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

13) Прайс-лист от 10.03.2018, спецификация от 10.03.2018 № 8, инвойс от 01.04.2018 № NTGQ180401 и составила в общей сумме 65 973,60 долларов США (110,88 долларов США за коробку, 595 коробок);

14) Прайс-лист от 19.03.2018, спецификация от 19.03.2018 № 10, инвойс от 01.05.2018 № MG18166 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

15) Прайс-лист от 02.07.2018, спецификация от 02.07.2018 № 18, инвойс от 25.07.2018 № MG18310 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок).

Условия поставки были определены «CFR Санкт-Петербург» (включает стоимость и фрахт) по Инкотермс 2010.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) общая таможенная стоимость товаров по вышеуказанным 15 ДТ была определена путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьями 108, 325 ТК ЕАЭС для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости Обществом предоставлены все имеющиеся коммерческие и грузовые документы, включая: Контракт и приложения к нему; коммерческие инвойсы; спецификации; сертификаты происхождения формы; океанский и фидерный коносамент; ведомости банковского контроля, банковские платежные документы; экспортные таможенные декларации страны отправления; письменные пояснения; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ.

Товары, заявленные в вышеуказанных 15 ДТ, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанных 15 ДТ, заявленная Обществом таможенная стоимость была принята таможенным органом по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Балтийской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в период с 25.07.2019 по 10.03.2020 был осуществлен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Делфуд» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328. 

Основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили направленные в Балтийскую таможню из Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) документы, полученные в ответ на запрос, направленный службой таможенного контроля после выпуска товаров СЗТУ, в Бюро инспекции и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь КНР о представлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров по форме А №№G173211К28080008, G183211029950001, G18321102995003, G183211029950005, G183211029950009, G183211Н80810001, G183211Н80810004, G183211Н80810005, G183211Н80810006, G183211Н80810007, G183211Н80810010, G183211Н80810011, G183211026900006, G183211Н81850006, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ.

Балтийская таможня письмом направило в адрес Общества требование о предоставлении документов и сведений для проведения камеральной таможенной проверки. 

В ответ на требование о предоставлении документов и сведений, Обществом были предоставлены все запрошенные и имевшиеся в распоряжении коммерческие, грузовые, таможенные, бухгалтерские документы на ввезенные и реализованные товары.

Дополнительно Обществом с целью подтверждения таможенной стоимости и устранения сомнений у таможенного органа в рамках проводимой проверки было предоставлено экспертное заключение № 001-07222-19 от 27.11.2019, подготовленное аккредитованной Торгово-Промышленной палатой России экспертной организацией «Соэкс-Нева».

Балтийская таможня по результатам проведения камеральной таможенной проверки сделала вывод о расхождениях в сведениях, указанных в инвойсах, представленных Обществом при таможенном декларировании товаров по вышеуказанным 15 ДТ, и копиях инвойсов, полученных из КНР, в части информации о стоимости товаров, и 10.03.2020 вынесла Акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/100320/А000181.

06.04.2020 в рамках п. 16 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от имени Общества было направлено возражение на акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/100320/А000181 (вх. БТ от 06.04.2020).

В ответ на возражение на акт камеральной проверки таможня письмом от 07.04.2020 № 49-10/11472 информировала, что в связи с установлением нерабочих дней заключение по возражениям на акт камеральной проверки будет составлено после окончания периода нерабочих дней.

25.05.2020 Балтийской таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328 (далее – Решения), согласно которым Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в размере, исходя из ценовой информации, указанной в копиях инвойсов, полученных из КНР.

На основании выводов, указанных в Решениях, в соответствии подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, должностным лицом Балтийской таможни сформированы корректировки декларации на товары (КДТ), доначислены таможенные пошлины, налоги.

Шереметьевской таможней направлены Обществу уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, процентов и пеней №№10005000/У2020/0004464, 10005000/У2020/0004463, 10005000/У2020/0004436, 10005000/У2020/0004437, 10005000/У2020/0004438, 10005000/У2020/0004439, 10005000/У2020/0004457, 10005000/У2020/0004458, 10005000/У2020/0004459, 10005000/У2020/0004460, 10005000/У2020/0004461, 10005000/У2020/0004462 от 09.07.2020, №10005000/У2020/0004110 от 25.07.2020, №10005000/У2020/0004163 от 29.07.2020 (далее – Уведомления).

Общество, считая, что Решения и Уведомления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, установив все имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС нормативно определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении нижеследующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза, законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» содержатся следующие правовые разъяснения, применимые к настоящему делу. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. 

В силу пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Исходя из статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС» предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующее обстоятельство: 

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Исходя из буквального смысла пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в полученных таможней копиях иностранных документов, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности заявленной суммы сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта и третьих лиц соответствующих документов и сведений.

При этом пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также фиктивной и произвольной стоимости.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости, то есть цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

При этом за основу определения действительной таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

В оспариваемых Решениях, в отзыве таможни, а также в акте камеральной таможенной проверки № 10216000/210/100320/А000181, послужившем основанием для вынесения оспариваемых Решений, указаны доводы и обоснования, оценив которых арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не могут обосновывать отказ в приятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из представленных Балтийской таможней пояснений, СЗТУ направлен запрос в Бюро инспекции и карантина о предоставлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты происхождения товаров, номера которых указаны в графе 44 указанных 15 ДТ. 

При сопоставлении содержания инвойсов, полученных из КНР, и инвойсов, представленных Обществом, обнаружено совпадение сведений о получателе товаров, номеров инвойсов, на основании которых осуществлялась поставка товаров, количество и наименование товаров, но при этом отличается цена товара и условия поставки по Инкотермс: FOB вместо CFR.

Согласно позиции Общества, полученные таможней из КНР копии иностранных коммерческих документов, не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, однозначно свидетельствующими о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.

Отличие таможенной стоимости, заявленной российским импортером, от стоимости, заявленной иностранным экспортером национальному таможенному органу, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости и основанием для проведения проверочных мероприятий и форм таможенного контроля с целью подтверждения факта недостоверного декларирования таможенной стоимости. 

Однако суд ставит под сомнение допустимость копий иностранных коммерческих документов, представленных Балтийской таможней, как доказательств по делу, поскольку они были получены с нарушением порядка, установленного нормативно-правовыми актами в сфере международного таможенного сотрудничества, в связи с чем, их относимость и достоверность вызывает сомнения. 

Судом установлено, что Федеральная таможенная служба (ФТС России) является субъектом международного взаимодействия и уполномочена официально получать сведения и документы у иностранных таможенных органов.

Между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой действует соответствующий международный договор, составляющий правовую основу для сотрудничества и взаимодействия в таможенной сфере, а именно – Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее – Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения «таможенная служба» означает: в Российской Федерации – Государственный таможенный комитет Российской Федерации (правопредшественник Федеральной таможенной службы), в Китайской Народной Республике – Главное таможенное управление Китайской Народной Республики (далее – ГТУ КНР).

Исходя из толкования приведенной нормы, под таможенной службой подразумевается исключительно ФТС России и ГТУ КНР как центральные органы, и в Соглашении нет упоминаний о компетенции и взаимодействии территориальных или структурных органов таможенных служб.

Согласно статье 2 Соглашения Таможенные службы Сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию.

Таким образом, только ФТС России полномочна официально получать документы у ГТУ КНР, и исключительно в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами ФТС России: 

- приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России»;

- приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок».

Приказ ФТС России от 27.09.2012 № 1948 регламентирует следующие правила.

Управление таможенного сотрудничества является уполномоченным подразделением в области организации международной деятельности ФТС России, взаимодействия ФТС России с таможенными службами иностранных государств, международными организациями (пункт 6).

Ведение переписки ФТС России с таможенными и иными органами государственной власти иностранных государств и международными организациями осуществляет Управление таможенного сотрудничества. В случае, когда структурное подразделение центрального аппарата ФТС России осуществляет такую переписку по вопросам, отнесенным к его компетенции, с разрешения (поручения) руководителя ФТС России, соответствующие проекты согласовываются с Управлением таможенного сотрудничества (пункт 26).

Ведение переписки ФТС России по вопросам происхождения товаров с торгово-промышленными палатами и иными иностранными органами (организациями), уполномоченными выдавать, удостоверять и (или) верифицировать сертификаты о происхождении товаров, осуществляет Управление рисков и оперативного контроля.

Запросы о получении информации в таможенные службы иностранных государств на основании международных договоров Правительства РФ о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также запросы, требующие обращения в международные организации, направляет Управление таможенного сотрудничества (пункт 28).

Структурные подразделения РТУ (СЗТУ) в случае необходимости получения информации, требующей отправки запроса иностранным и российским корреспондентам, указанным в пункте 28, направляют в Управление таможенного сотрудничества соответствующее обращение (пункт 29).

Приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 регламентирован порядок подготовки, направления и исполнения международных запросов по вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов РФ.

Подготовка международного запроса осуществляется на основании письменного мотивированного обращения в Управление таможенного сотрудничества структурных подразделений ФТС России, региональных таможенных управлений (СЗТУ), таможен (пункт 7).

РТУ в рамках аналитической работы, предшествующей таможенной проверке, имеют право самостоятельно запрашивать иностранных контрагентов (производителей, продавцов, экспедиторов) (пункт 9.1).

Следовательно, нормативно-правовыми актами не предусмотрены полномочия по направлению международных запросов РТУ (СЗТУ) в адрес иностранных территориальных таможенных органов.

В подтверждение указанной позиции, Общество представило в материалы дела копии документов, свидетельствующие о действующем нормативно установленном порядке международного сотрудничества в таможенной сфере между РФ и КНР. 

СЗТУ письмом направляет ходатайство о направлении международного запроса в Управление таможенного сотрудничества ФТС России, которое в свою очередь после одобрения направления международный запрос через Представительство ФТС России в Китае в ГТУ КНР о предоставлении копий экспортных таможенных деклараций и копий инвойсов по товарным партиям.

В ответ на международный запрос ГТУ КНР отвечает письмом с предоставлением документов по товарным партиям в адрес Представительства ФТС России в Китае, которое перенаправляет полученные документы в адрес Управления таможенного сотрудничества ФТС, которое в свою очередь направляет документы в адрес СЗТУ.

Направление СЗТУ запроса в Бюро инспекции и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь КНР напрямую является неправомерным, т.к. СЗТУ не наделена полномочиями по направлению международного запроса в Бюро инспекции и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь КНР. 

Международное сотрудничество таможенных органов в области проверки действительности сертификатов происхождения формы «А» также подчиняется установленному порядку. 

Согласно пункту 57 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или документ о происхождении товара содержит недостоверные сведения, а также в целях выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган (организацию) и (или) верифицирующий орган запрос о верификации. К запросу о верификации прилагается копия проверяемого документа о происхождении товара.

Однако указанный запрос может быть направлен в рамках приказа ФТС России от 27.09.2012 № 1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России» только Управлением рисков и оперативного контроля ФТС России.

Таким образом, на основании статей 13, 64 АПК РФ копии иностранных коммерческих документов Балтийской таможни не могут быть использованы в доказывании, поскольку получены с нарушением положений действующих нормативно-правовых актов.

Кроме того, ФТС России нормативно определены особенности международного таможенного сотрудничества с отдельными таможенными службами иностранных государств.

Как следует из содержания Раздела «Китайская Народная Республика» Приложения № 3 к Приказу ФТС России от 09.12.2011 № 2490: «Главное таможенное управление КНР не может: предоставить копии коммерческих документов, которые имеют отношение к торговой сделке между участниками ВЭД; подтвердить факт регистрации компании; подтвердить подлинность документов, к подготовке которых таможенная служба Китая не имеет отношения (инвойс, контракт)».

Также согласно представленному в материалы дела Письму ФТС России от 28.03.2016 № 16-31/13948 «О подготовке международных запросов»: «Представительство ФТС России в КНР дополнительно информировала таможенные органы о том, что таможенная служба КНР не уполномочена представлять и подтверждать следующие сведения и документы:

- копии коммерческих документов, которые имеют отношение к торговой сделке между участниками ВЭД;

- факт регистрации компании в торгово-промышленной администрации;

- подлинность документов, к подготовке которых таможенная служба Китая не имеет отношение (инвойс, контракт)».

В нарушение статьи 65 АПК РФ таможней не было опровергнуто действие указанных ведомственных правовых актов ФТС России.

Довод таможни о том, что «положения приказов, письма не регламентируют и не могут регламентировать действия иностранной стороны по предоставлению документов, и тем более ставить действия иностранной стороны в зависимость от положений ведомственного приказа» является ошибочным, поскольку именно ФТС России является субъектом международной деятельности, в рамках которой уполномочена осуществлять анализ и обобщение практики взаимодействия с иностранными таможенными службами, их национальную специфику, координацию  международного таможенного сотрудничества.

Кроме того, подобный вывод Балтийской таможни нарушает ведомственную субординацию, указывает на игнорирование правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области таможенного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные таможней копии документов противоречат требованиям статей 13, 64, 75 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть использованы в доказывании, как несоответствующие нормам материального и процессуального права.

В отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заключение Обществом внешнеторговой сделки на отличных от заявленных при декларировании товара условиях, представленная из КНР, информация сама по себе не может служить безусловным и единственным основанием для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

В иностранных коммерческих документах, полученных таможенным органом по запросу из Китая, указаны сведения об иных иностранных компаниях в качестве продавцов, не имеющих отношение к данным внешнеэкономическим сделкам. Учитывая этот факт, Балтийской таможней не представлены документальные свидетельства, подтверждающие, что данные лица являются действительными сторонами внешнеторговых сделок, то есть продавцами спорных товаров. 

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрено участие третьих лиц в внешнеторговой сделке.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» банковские операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов осуществляются прежде всего на основании контракта. Расчеты по контракту должны проходить через счета именно в том банке, который поставил контракт на учет.

В материалы дела представлен внешнеторговый контракт от 01.06.2017 № 17-1, заключенный между продавцом «BEAUTY FOODS LIMITED» (КНР) и покупателем ООО «Делфуд», который поставлен на учет в банке и на основании которого осуществлялись банковские операции по переводу денежных средств в качестве оплаты за ввезенные товары.

В материалы дела представлены банковские платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств иностранному контрагенту «BEAUTY FOODS LIMITED» в размерах, исчисленных исходя из сумм, указанных в коммерческих документах к каждой товарной поставке, заявленной по ДТ. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что таможней в ходе проведения таможенной проверки не направлялся запрос в банковские учреждения. 

Факты каких-либо несоответствий в банковских платежных документах в акте таможни не отражены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ввезенный товар полностью оплачен Обществом, что подтверждается представленными таможенному органу банковскими платежными поручениями на перевод валюты, выписками по лицевому счету, СВИФТ-сообщениями, ведомостью банковского контроля по Контракту, которые при этом таможенным органом не оспариваются и им не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Как следует из материалов дела, Обществом предоставлены банковские платежные документы, свидетельствующие о полной оплате суммы денежных средств, определенной в спецификациях, инвойсах и на условиях, определенных в Контракте.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 Контракта, платеж должен быть осуществлен Покупателем на основании приложений (спецификаций) к Контракту или инвойсов, выставленных Продавцом. Платеж должен быть осуществлен банковским переводом в долларах США путем перечисления денежных средств на счет Продавца. Покупатель оплачивает каждую партию товара путем 100 % предоплаты до прибытия в порт, если иное не указано в приложениях или инвойсах к Контракту.

Поставка товаров по 15 ДТ осуществлялась на условиях предварительной оплаты. Условия оплаты являются общеприменимыми в практике международной торговли, не противоречат нормам российского, международного права, касающимся купли-продажи.

06.03.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 56 994 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № MG17454. 

В заявлении на перевод от 06.03.2018 № 2 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG17454»; в графе «получатель» указано: «BEAUTY FOODS LIMITED».

18.04.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 59 226,30 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № MG18015. 

В заявлении на перевод от 18.04.2018 № 3 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18015»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

01.06.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 227,90 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 01.04.2018 № MG18165. 

В заявлении на перевод от 01.06.2018 № 5 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18165»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

20.07.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 227,90 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 10.05.2018 № MG18180. 

В заявлении на перевод от 20.07.2018 № 8 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18180»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

28.09.2018 Общество осуществило авансовый перевод в сумме 55 227,9 долларов США, то есть 100 % от инвойса от 10.07.2018 № MG18309. 

В заявлении на перевод от 08.08.2018 № 10 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18309»; в графе «получатель»: «Beauty Foods Limited».

08.08.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 63 866,88 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 26.05.2018 № YW18012. 

В заявлении на перевод от 08.08.2018 № 10 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № YW18012»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

28.02.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 755 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № FH171212. 

В заявлении на перевод от 28.02.2018 № 1 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № FH171212»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

19.06.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 755 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 04.04.2018 № FH180404. 

В заявлении на перевод от 19.06.2018 № 6 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № FH180404»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

13.09.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 755 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 25.06.2018 № FH180418. 

В заявлении на перевод от 13.09.2018 № 11 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № FH180418»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

17.05.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 65 973,60 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № NTGQ180401. 

В заявлении на перевод от 17.05.2018 № 4 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № NTGQ180401»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

20.06.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 227,90 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 01.05.2018 № MG18166. 

В заявлении на перевод от 20.06.2018 № 7 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18166»; в графе «получатель»: «BEAUTY FOODS LIMITED».

Общество оплатило поставленные товары по инвойсам от 16.01.2018 № MG17454, от 19.10.2017 № INV20171019, от 09.03.2018 № MG18015, от 01.04.2018 № MG18165, от 10.05.2018 № MG18180, от 10.06.2018 № MG18181, от 10.07.2018 № MG18309, от 26.05.2018 № YW18012, от 02.12.2017 № FH171212, от 04.04.2018 № FH180404, от 17.05.2018 № FH180417, от 25.06.2018 № FH180418, от 01.04.2018 № NTGQ180401, от 01.05.2018 № MG18166, от 25.07.2018 № MG18310 в объеме, определенном сторонами сделки в указанных коммерческих документах, а оплата за поставляемый товар была произведена по реквизитам и условиям, указанным в Контракте, спецификации и инвойсе.

Стоит отметить, что присутствие в заявлениях на переводы валюты ссылок на конкретные инвойсы дополнительно свидетельствует о наличии документального подтверждения оплаты товаров по контракту.

Обществом была предоставлена подтверждающая оплату ведомость банковского контроля (далее – ВБК) по УНК № 17100074/1623/0000/2/4, в которой присутствуют сведения об оплате товарных партий, ввезённых по вышеуказанным ДТ. 

В разделе II ВБК указаны сведения о произведённых платежах, которые соответствуют вышеуказанным заявлениям на перевод; в разделе III ВБК содержатся сведения о номерах таможенных деклараций и стоимость товаров, оформленных по каждой таможенной декларации. 

Положительное сальдо в ВБК дополнительно свидетельствует о том, что общая стоимость ввезённых товаров превышает общую сумму произведённых за них платежей.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2007 № 3323/07 по делу №А40-21984/06: стоимость, указанная в декларации на товары, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (спецификации), платежных поручениях (заявления на перевод), экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом. При наличии валютно-банковского контроля, Общество не имеет возможности оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указано в инвойсе. Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, является то, что покупателем в пользу продавца по сделке, за конкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в коммерческих документах.

Учитывая вышеизложенное, Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченного Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, Балтийской таможней также не представлено.

В силу положений п. 8 ст. 340 ТК ЕАЭС, п. 2 ст. 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 таможня не была лишена возможности проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации, однако таким правом не воспользовалась.

Таможней не получено доказательств того, что представленные платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в вышеуказанных ДТ.

В отсутствие доказательств того, что Обществом уплачены Продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено коммерческими документами, Балтийской таможней в рамках таможенного контроля не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Перечень таких условий и обстоятельств приведён в Разделе II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»:

- «продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определённых количествах;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продаёт другие товары продавцу ввозимых товаров;

- цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определённое количество готовой продукции;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определённых услуг».

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 определяет, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств, способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Согласно пункту 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по вышеуказанным внешнеторговым поставкам наличие подобных условий и обстоятельств не установлено.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статье 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что Общество определило таможенную стоимость ввезённых товаров на основании заключённой внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» (Китайская Народная Республика).

Пунктами 2.1, 7.1. Контракта установлено, что цена товара определяется в долларах США в приложениях (спецификациях) или инвойсах к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью Контракта; цена товара включает в себя, в том числе, стоимость транспортировки до Санкт-Петербурга, в соответствии с базисным условием поставки товара CFR Санкт-Петербург.

Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в соответствующих прайс-листах, спецификациях, коммерческих инвойсах.

Внешнеторговой сделкой по каждому инвойсу определено:

1) Товар – «водоросли морские жареные «нори» (производители: «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD, NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD, JIANGSU RUIXUE HAIYANG TECHNOLOGY CO., LTD», страна происхождения – Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС – 2008999800, продавец – «Beauty Foods Limited»); 

2) Стоимость товара зависит от пищевой ценности и определяется исходя из цены за коммерческую и грузовую единицу товара – коробку (штуку) и ее общего количества. Цена за коробку варьируется от 92,82 до 110,88 долларов США;

3) Общее количество товаров: от 590 до 595 коробок со средним весом нетто 7434 килограмм;

4) Общая сумма одной товарной партии – от 55 227,90 до 63 866,88 долларов США;

5) Условия поставки – CFR Санкт-Петербург (стоимость и фрахт) (Инкотермс 2010), которые означают, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления. 

При декларировании товаров по указанным ДТ Обществом представлены таможенному органу документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости товара, в том числе, инвойсы, спецификация, прайс-лист компании, экспортные декларации страны отправления. 

Во всех перечисленных документах указана достоверная стоимость.

Сведения о цене, количестве, наименовании товара, условиях поставки, в представленных Обществом коммерческих документах корреспондируются между собой и не противоречат.

Таким образом, Общество представило документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС – по цене внешнеторговой сделки.

В рамках судебного разбирательства ООО «Делфуд» представлены в материалы дела полученные в ответ на адвокатский запрос от 25.11.2019 № 000035 в адрес иностранной компании – продавца «BEAUTY FOODS LIMITED» заверенные и апостилированные копии коммерческих и товаросопроводительных документов и письменных пояснений, относящихся к внешнеторговым поставкам товара «водоросли жареные нори» в рамках Контракта по инвойсам в адрес ООО «Делфуд», которые также были осмотрены 04 ноября 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга в целях обеспечения доказательств, о чем составлен протокол (бланк №78АБ9431052) от 04.11.2020 № 78/71-н/78-2020-26-281.

В рамках судебного разбирательства таможней не представлено доказательств того, что документы, представленные Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, являются поддельными, либо получены незаконным путем, либо содержат недостоверные сведения.

Суд, изучив и оценив копии иностранных документов, представленные Балтийской таможней, приходит к выводу о том, что они не могут являться доказательствами совершения сделки, совершенной на иных условиях, отличных от заявленных Обществом.

Согласно нормам пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Следовательно, в данном случае должны применяться нормы международного и национального частного права, регламентирующие вопросы совершения сделок и заключения договоров, в том числе, положения статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.80, статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым все существенные условия внешнеторговой сделки должны быть согласованы сторонами сделки в двустороннем порядке в Контракте, дополнительных соглашениях (спецификациях) к контракту, либо инвойсе, акцептированном другой стороной, а не в одностороннем инвойсе неустановленного происхождения, как ошибочно полагает таможенный орган, ответственность за оформление которого несет исключительно лицо, предъявившее его в орган КНР.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно, копии инвойсов, полученных Балтийской таможней, не могут являться доказательствами совершения внешнеторговой сделки ввиду того, что получение таможней копий инвойсов не свидетельствует о совершении сделки именно на тех условиях, которые в них указаны, без наличия доказательства о двухстороннем согласовании и подтверждения оплаты.

Согласно гражданскому законодательству, инвойс от продавца можно рассматривать как оферту (то есть согласно статье 435 ГК РФ предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), но при этом оно само по себе не является доказательством заключения договора без совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, то есть уплата покупателем соответствующей суммы, указанной в таком инвойсе, которая признается акцептом данной оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Между тем, представленные таможней копии инвойсов не содержат подписи ООО «Делфуд», и тем самым, они не могут доказывать, что на основании них была совершена внешнеторговая сделка на иных условиях. 

Таможней в рамках судебного разбирательства не предъявлены банковские либо иные платежные документы, по которым была произведена оплата именно по тем инвойсам, которые были получены таможней.

С учетом требований статьи 68 АПК РФ, статей 161, 162, 432 ГК РФ доказательством совершения внешнеторговой сделки может быть только письменный документ (один либо несколько), подписанный (акцептированный) двумя сторонами и содержащий все существенные условия договора, либо определенная совокупность согласованных сторонами документов и действий, признаваемых в соответствии с гражданским правом как доказательства заключения договора (оферта, акцепт оферты).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» регламентировано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 также разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Учитывая изложенное, с позиции гражданского законодательства инвойс (счёт), подписанный продавцом и направленный в адрес покупателя, является адресной офертой, содержащей все существенные условия договора купли-продажи (статья 435 ГК РФ).

Акцепт инвойса (оферты) осуществляется конклюдентными действиями, которые означают согласие с контрагентом, который предложил заключить договор. При этом согласие выражается в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п.3 ст.438 ГК РФ). Например, когда: покупатель вывозит товар в ответ на письмо, которое получил от продавца; покупатель перечисляет оплату товара на основании счета, который ему выставил продавец.

Как следует из представленных письменных объяснений Общества, цена товаров определена сторонами сделки в соответствии со следующими коммерческими документами, имеющими силу адресной оферты – инвойсами, спецификациями.

В рассматриваемом случае ООО «Делфуд» были акцептированы оферты (инвойсы) путем оплаты товаров платежными поручениями, в которых содержатся ссылки на эти инвойсы.

Дополнительно факт заключения внешнеторговых сделок между компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» и ООО «Делфуд» и их существенные и факультативные условия подтверждаются подписанными и заверенными в двухстороннем порядке спецификациями (приложениями) к Контракту, являющимися дополнительными доказательствами соблюдения простой письменной формы сделки между двумя юридическими лицами в соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ и письменными доказательствами заключения договора купли-продажи (поставки) в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 3 статьи 455 ГК РФ.

Представленные Балтийской таможней копии иностранных документов не доказывают, что на основании них была совершена внешнеторговая сделка между иными компаниями и Обществом.

При сопоставлении содержания копий инвойсов, представленных Балтийской таможней, и инвойсов, предоставленных Обществом, обнаружены следующие принципиальные несоответствия и противоречия.

Как следует из письменных объяснений Общества, копии инвойсов, представленные Балтийской таможней, оформлены от имени иных третьих компаний. 

Однако из материалов дела не следует, что Общество заключало внешнеторговую сделку с третьими компаниями. 

Общество определило таможенную стоимость ввезённых товаров на основании заключённой внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» (КНР). Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в соответствии с прайс-листом, спецификацией, инвойсом.

Таким образом, Общество представило в таможенный орган документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС – по цене внешнеторговой сделки.

Материалами дела не подтверждается, что между третьими компаниями и ООО «Делфуд» присутствуют какие-либо договорные и коммерческие взаимоотношения.

Суд обращает внимание, что ни печати, ни подписи ООО «Делфуд» на представленных копиях документов не имеются.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Делфуд» осуществляло оплату по указанным реквизитам, либо на какие-либо иные счета третьих компаний.

Привлеченная в качестве третьего лица по данному делу – компания «BEAUTY FOODS LIMITED» в рамках судебного разбирательства представила следующие объяснения, подтверждающие доводы заявителя.

Как пояснил суду представитель третьего лица, компания «BEAUTY FOODS LIMITED» (адрес: Rm728, Nanjiang Business Centre, Shushan Sub-District, Xiaoshan, Nangzhou, Zheijiang, China, 311200, Registration № 7478880) (далее – Компания) является юридическим лицом, созданным и зарегистрированным по законодательству Китайской Народной Республики (далее – КНР). Компания имеет официальные разрешения на осуществление внешнеэкономических и экспортных операций в КНР. По характеру финансово-хозяйственной деятельности является международной торговой компанией, занимающейся куплей-продажей китайскими продовольственными товарами по всему миру. Компания имеет интернет-сайт по сетевому адресу: http://beauty-foods.com. Помимо офиса в Китае компания также имеет представительство в Великобритании.

01.06.2017 между ООО «Делфуд» и компанией «Beauty Foods Limited» действительно был заключен внешнеторговый Контракт № 17-1 c целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) иностранных товаров «водоросли морские жареные «нори» на условиях согласно Инкотермс 2010.

В рамках данного Контракта в период с 2017 гола по настоящее время было осуществлено большое количество внешнеторговых поставок. 

ООО «Делфуд» пользуется у Компании высокой деловой репутацией и заслуживает доверия. ООО «Делфуд» перед Компанией строго соблюдает все условия Контракта, а также условия поставок и оплаты.  

Компания осуществляет предложение ассортимента и ценообразование на мировом рынке на основании прайс-листа в форме индивидуального коммерческого предложения – оферты, который рассылается участникам внешнеторговой деятельности, с которыми у Компании заключены рамочные внешнеэкономические контракты купли-продажи, либо иногда публикуются на специализированных международных коммерческих площадках (Alibaba.com).

В 2017 и 2018 годах Компанией были проданы ООО «Делфуд» 15 товарных партий «водоросли морские жареные «нори», изготовленные в Китае компаниями «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD», «JIANGSU RUIXUE HAIYANG TECHNOLOGY CO., LTD», «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD».

Условия поставки по Инкотермс 2010 действительно были CFR (стоимость и фрахт) «Порт Санкт-Петербурга». 

Расходы за фрахт (морскую перевозку) были оплачены непосредственно Компанией, поскольку данные расходы были включены в конечную стоимость товаров.

Как пояснил суду представитель третьего лица, цена товаров определена и согласована сторонами внешнеторговой сделки в соответствии:

1. Прайс-листом от 08.12.2017, спецификацией от 08.12.2017 № 6, инвойсом от 16.01.2018 № MG17454 и составила в общей сумме 56 994 долларов США (96,60 долларов США за коробку, 590 коробок);

2. Прайс-листом от 02.10.2017, спецификацией от 02.10.2017 № 4, инвойсом от 19.10.2017 № INV20171019 и составила в общей сумме 56 498,40 долларов США (95,76 долларов США за коробку, 590 коробок);

3. Прайс-листом от 05.02.2018, спецификацией от 05.02.2018 № 7, инвойсом от 09.03.2018 № MG18015 и составила в общей сумме 59 226,30 долларов США (99,54 долларов США за коробку, 595 коробок);

4. Прайс-листом от 16.03.2018, спецификацией от 16.03.2018 № 9, инвойсом от 01.04.2018 № MG18165 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

5. Прайс-листом от 23.04.2018, спецификацией от 23.04.2018 № 12, инвойсом от 10.05.2018 № MG18180 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

6. Прайс-листом от 04.06.2018, спецификацией от 04.06.2018 № 15, инвойсом от 10.06.2018 № MG18181 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

7. Прайс-листом от 04.06.2018, спецификацией от 04.06.2018 № 17, инвойсом от 10.07.2018 № MG18309 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

8. Прайс-листом от 14.05.2018, спецификацией от 14.05.2018 № 14, инвойсом от 26.05.2018 № YW18012 и составила в общей сумме 63 866,88 долларов США (107,52 долларов США за коробку, 594 коробок);

9. Прайс-листом от 02.10.2017, спецификацией от 02.12.2017 № 5, инвойсом от 02.12.2017 № FH171212 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94.50 долларов США за коробку, 590 коробок);

10. Прайс-листом от 19.03.2018, спецификацией от 19.03.2018 № 11, инвойсом от 04.04.2018 № FH180404 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

11. Прайс-листом от 07.05.2018, спецификацией от 07.05.2018 № 13, инвойсом от 17.05.2018 № FH180417 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

12. Прайс-листом от 04.06.2018, спецификацией от 04.06.2018 № 16, инвойсом от 25.06.2018 № FH180418 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

13. Прайс-листом от 10.03.2018, спецификацией от 10.03.2018 № 8, инвойсом от 01.04.2018 № NTGQ180401 и составила в общей сумме 65 973,60 долларов США (110,88 долларов США за коробку, 595 коробок);

14. Прайс-листом от 19.03.2018, спецификацией от 19.03.2018 № 10, инвойсом от 01.05.2018 № MG18166 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

15. Прайс-листом от 02.07.2018, спецификацией от 02.07.2018 № 18, инвойсом от 25.07.2018 № MG18310 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок).

Товары были изготовлены компаниями «HAIAN SIWEITE SEAWEED CO., LTD», «JIANGSU RUIXUE HAIYANG TECHNOLOGY CO., LTD», «NANTONG SIWEITE SEAWEED CO., LTD», являющимися юридическими лицами по законодательству КНР, на их собственных производственных предприятиях, находящихся на территории Китая.

Товары были приобретены компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» в рамках сделок купли-продажи на внутреннем рынке КНР.

Товары, приобретенные компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» на внутреннем рынке Китая, были перепроданы в адрес ООО «Делфуд» на основании инвойса от 16.01.2018 № MG17454 за 56 994 долларов США, инвойса от 19.10.2017 №INV20171019 за 56 498,40 долларов США, инвойса от 09.03.2018 № MG18015 за 59 226,30 долларов США, инвойса от 01.04.2018 № MG18165 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 10.05.2018 № MG18180 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 10.06.2018 № MG18181 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 10.07.2018 № MG18309 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 26.05.2018 № YW18012 за 63 866,88 долларов США, инвойса от 02.12.2017 № FH171212 за 55 755 долларов США, инвойса от 04.04.2018 №FH180404 за 55 755 долларов США, инвойса от 17.05.2018 № FH180417 за 55 755 долларов США, инвойса от 25.06.2018 № FH180418 за 55 755 долларов США, инвойса от 01.04.2018 № NTGQ180401 за 65 973,60 долларов США, инвойса от 01.05.2018 №MG18166 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 25.07.2018 № MG18310 за 55 227,90 долларов США.

С каждой внешнеторговой поставки компания «BEAUTY FOODS LIMITED» получила прибыль (коммерческую выгоду).

В КНР сертификат происхождения формы «А» имеет право получить непосредственно изготовитель товара. 

Поэтому оформлением и получением сертификатов происхождения формы «А» №№ G173211К2808005, G173211К28080008, G183211029950001, G18321102995003, G183211029950005, G183211029950009, G183211Н80810001, G183211Н80810004, G183211Н80810005, G183211Н80810006, G183211Н80810007, G183211Н80810010, G183211Н80810011, G183211026900006, G183211Н81850006 занимались представители компаний – изготовителей «Haian Siweite Seaweed co., ltd», «Jiangsu Ruixue Haiyang Technology co., ltd», «Nantong Siweite Seaweed co., ltd», которые действовали по инструкциям, переданным компанией «Beauty Foods Limited».

Компания «Beauty Foods Limited» представила суду апостилированные копии коммерческих документов с нотариальным переводом, свидетельствующих о закупке товаров на внутреннем рынке Китая у компаний-производителей «Haian Siweite Seaweed co., ltd», «Jiangsu Ruixue Haiyang Technology co., ltd», «Nantong Siweite Seaweed co., ltd», являющимися юридическими лицами по законодательству КНР, и их оплате.

Представленные документы полностью подтверждают легальность и действительность условий внешнеторговых сделок между компанией «Beauty Foods Limited» и ООО «Делфуд», которые были заявлены таможенным органам РФ.

Компания «Beauty Foods Limited» подтверждает и заверяет, что данные товарные партии действительно были проданы в адрес ООО «Делфуд» и исключительно на условиях поставки Инкотермс 2010 «CFR Санкт-Петербург» (стоимость и фрахт), как это было согласовано в пункте 2.1 Контракта. 

В соответствии условием поставки CFR "Cost and Freight" / "Стоимость и фрахт" Компания оплатила расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения «Санкт-Петербург».

В коносаментах в графе «Фрахт и расходы» имеются отметки «FREIGHT PREPAID», которые однозначно свидетельствуют об уплате фрахта грузоотправителем в порту отправления, что соответствует условиям поставки «CFR Санкт-Петербург».

Компания «BEAUTY FOODS LIMITED» предоставила в материалы дела документы и сведения, свидетельствующие об оплате фрахта (морской перевозки) из Китая до порта Санкт-Петербург за счёт продавца по условиям поставки «CFR Санкт-Петербург».

В качестве грузоотправителей – экспортеров товарных партий в контейнерах №№CMAU5602670, CCLU6631216, CBHU9443927, MRKU2952797, PONU7373090, MRKU4584185, MSKU1464830, MSKU9446391, TCNU1871476, TGBU5159285, YMLU8429715, TEMU7672240, TCNU1923369, MAGU5544892, TEMU7626100 компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» были номинированы китайские компании «Haian Siweite Seaweed co. ltd», «Nantong Relable Seaweed co. ltd», «Nantong Guan Qun Aquatic Food co. ltd», «Nantong YuanweI Food co. ltd» и другие.

Расходы на морскую перевозку (фрахт) были включены в окончательную цену товаров по инвойсам от 16.01.2018 № MG17454, от 19.10.2017 № INV20171019, от 09.03.2018 № MG18015, от 01.04.2018 № MG18165, от 10.05.2018 № MG18180, от 10.06.2018 № MG18181, от 10.07.2018 № MG18309, от 26.05.2018 № YW18012, от 02.12.2017 № FH171212, от 04.04.2018 № FH180404, от 17.05.2018 № FH180417, от 25.06.2018 № FH180418, от 01.04.2018 № NTGQ180401, от 01.05.2018 № MG18166, от 25.07.2018 № MG18310, 

Транспортное экспедирование из порта Китая до порта «Большой порт Санкт-Петербург» и оплата фрахта морским линиям «MAERSK, APL, COSCO, YAN MING» осуществлялись через транспортно-экспедиторскую компанию «Международное логистическое агентство» (КНР). 

Расходы на морские перевозки по коносаментам №№ APLU104250798, COSU6108222590, COSU6108220710, 963673637, 574855920, 575328783, 576066609, 576340518, 241047097, 241047444, 241047865, 241047314, 241047138, 241047727, 241048165 по кассовым чекам налогового управления КНР (специальные счета-фактуры) №№ 10649234, 20101477, 20101568, 00556991, 19855798, 05555072, 05555092, 05555095, 02523303, 00584462, 00584464, 00584399, 23394418, 02481122, 02523301 составили следующие значения в зависимости от поставки: 2050 долларов США (или 13120 юаней), 1375 долларов США (или 8731,25 юаней), 1600 долларов США (или 10160 юаней), 2130 долларов США (или 14484 юаней), 1750 долларов США (или 12110 юаней), 2025 долларов США (или 13770 юаней), 1415 долларов США (или 9622 юаней), 1825 долларов США или 12410 юаней, 1874 долларов США или 12922,54 юаней, 1520 долларов США (или 10055,86 юаней), 1744 долларов США (или 11537,78 юаней), 1824 долларов США (или 11687,83 юаней), 2015 долларов США (или 13802,75 юаней), 1924 долларов США (или 12728,61 юаней), 1874 долларов США (или 12922,54 юаней).

Компания «BEAUTY FOODS LIMITED» осуществляла платежи компании-экспедитору обычно дважды в месяц в юанях (с пересчетом в доллары США) одновременно за несколько контейнеров.

В коносаментах в графе «Фрахт и расходы» также имеются отметки «FREIGHT PREPAID», которые свидетельствует об уплате фрахта грузоотправителем в порту отправления, что соответствует условиям поставки CFR Санкт-Петербург.

Компания «BEAUTY FOODS LIMITED» подтвердила, что данные товарные партии действительно были проданы исключительно на условиях поставки Инкотермс 2010 «CFR Санкт-Петербург» (стоимость и фрахт).

Компания «Beauty Foods Limited» подтвердила, что товары по инвойсам от 16.01.2018 № MG17454, от 19.10.2017 № INV20171019, от 09.03.2018 № MG18015, от 01.04.2018 № MG18165, от 10.05.2018 № MG18180, от 10.06.2018 № MG18181, от 10.07.2018 № MG18309, от 26.05.2018 № YW18012, от 02.12.2017 № FH171212, от 04.04.2018 № FH180404, от 17.05.2018 № FH180417, от 25.06.2018 № FH180418, от 01.04.2018 № NTGQ180401, от 01.05.2018 № MG18166, от 25.07.2018 № MG18310 были проданы на суммы: 56 994 долларов США, 56 498,40 долларов США, 59 226,30 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США, 63 866,88 долларов США, 55 755 долларов США, 55 755 долларов США, 55 755 долларов США, 55 755 долларов США, 65 973,60 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США.

Компания «BEAUTY FOODS LIMITED», ознакомившись с представленными Балтийской таможней в материалы дела копиями коммерческих документов, пояснила следующее:

- Копии коммерческих документов, представленные Балтийской таможней и которые оформлены предположительно от имени иных компаний являются, по мнению Компании, недействительными документами.

- Формы инвойсов, представленные Балтийской таможней, принципиально отличаются от форм оригинальных инвойсов компаний, которые представлены компанией «Beauty Foods Limited» в материалы дела;

- Иные третьи китайские компании не осуществляли и не могли осуществлять продажу товаров напрямую в адрес ООО «Делфуд»;

- Товары в действительности были поставлены и оплачены в рамках сделки между компанией «Beauty Foods Limited» и ООО «Делфуд»;

- В рамках международного торгового оборота рассматриваемый товар «водоросли жареные нори» в принципе не мог быть куплен кем-либо по цене свыше 70000 долларов США за товарную партию, поскольку такая цена является чрезмерно выше рыночной и экономически нецелесообразной, соответственно спрос на него будет отсутствовать.

Суд также приходит к выводу о неправомерности включения Балтийской таможней в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ, дополнительных начислений за транспортировку товаров до таможенной границы ЕАЭС, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, поскольку в рамках рассмотрения дела было установлено, что внешнеторговая поставка ДТ в действительности была осуществлена на условиях Инкотермс-2010 «CFR Санкт-Петербург», а расходы за транспортировку были включены в стоимость товаров, которая оплачивалась продавцом.

Несмотря на это, Балтийская таможня включила и дополнительно начислила суммы расходов за транспортировку сорокафутового контейнера морским транспортом по маршруту порт Китая – порт Санкт-Петербург (Россия) в размере 1153,29 долларов США в таможенную стоимость по каждой из 15 ДТ, исходя из ценовой информации, взятой из интернет-сайта www.worldfreightrates.com, в связи с тем, что в документах, полученных из КНР, условия поставки указаны как FOB.

Как следует из условий Контракта и иных коммерческих документов, представленных ООО «Делфуд», и заявленных сведений в ДТ в процессе таможенного декларирования товаров, условия поставки – CFR. Указанные сведения об условиях поставки CFR корреспондируются между собой во всех коммерческих и транспортных документах. 

Суд обращает внимание, что на полученных Балтийской таможней из КНР коносаментах присутствуют отметки «ocean freight prepaid», что означает, что фрахт (морская перевозка) оплачена отправителем и подтверждают то, что фактические условия поставки являются CFR Санкт-Петербург.

В соответствии с пп. "k" п. 1 ст. 15 Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» (Гамбург, 31 марта 1978 года) и пп. 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в коносамент должны быть включены данные о фрахте в размере, подлежащем уплате грузополучателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им. 

Согласно п. 4 ст. 16 Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» коносамент, в который не включено, как это предусмотрено в подпункте "k" пункта 1 статьи 15, указание фрахта или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться грузополучателем, или не указан возникший в порту погрузки демередж, подлежащий оплате грузополучателем, является доказательством prima facie того, что никакого фрахта или демереджа с него не причитается.

Следовательно, указание в коносаменте сведений об оплате фрахта обязательно только в случаях, когда оплата фрахта производится грузополучателем. 

В представленных коносаментах по данным поставкам в графе "Фрахт и расходы" отсутствуют сведения о сумме фрахта, подлежащей уплате грузополучателем. 

В графе "Фрахт и расходы" данных коносаментов имеются отметки "freight prepaid", которые свидетельствует об уплате фрахта грузоотправителем в порту отправления.

В данном случае продавец обеспечивает предоставление покупателю коносаментов с отметкой «freight prepaid» (перевод с англ. "фрахт оплачен заранее"), то есть фрахт оплачен в порту погрузки, произведена предварительная оплата фрахта. Такая отметка в транспортном документе (коносаменте) указывает на то, что стоимость фрахта уже оплачена в порту погрузки. При этом, указанная отметка ставится если фрахт оплачен в порту погрузки, что соответствует условиям поставки CFR (для морского транспорта).

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ таможней не было доказано, что договор перевозки заключался с Обществом или тот факт, что цена за фрахт не была включена в стоимость товаров.

Таким образом, в данном случае поставка на условиях FOB исключается, поскольку договор перевозки покупателем не заключался, и факт оплаты фрахта продавцом товара подтвержден отметкой на коносаменте "Freight Prepaid". 

Таможней в материалы дела представлены письма агентов международных морских судоходных компаний, полученных в ответ на запрос таможни, согласно содержанию которого, например, ООО «Маэрск» как агент океанского перевозчика «Maersk» сообщило, что груз прибыл на условиях предоплаты в порту отправления.

Компания «BEAUTY FOODS LIMITED», являющаяся продавцом товаров, заявленных в указанных ДТ, и привлечённая в качестве третьего лица по данному делу, в своих письменных объяснениях документально подтвердила, что данные товарные партии действительно были проданы в адрес ООО «Делфуд» и исключительно на условиях поставки «CFR Санкт-Петербург» (стоимость и фрахт), как это было согласовано в Контракте.

Компания «BEAUTY FOODS LIMITED» подтвердила, что в соответствии условием поставки CFR она оплатила расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения «Санкт-Петербург».

Компания «BEAUTY FOODS LIMITED» представила в материалы дела документы и сведения, свидетельствующие о том, что расходы на морскую перевозку были включены в цену товаров по инвойсам.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что поставка спорного товара фактически могла бы быть осуществлена в адрес Общества исключительно на условиях CFR.

Поскольку стороны зафиксировали поставку товаров на условиях CFR, то на стороне покупателя отсутствуют обязательства по оплате расходов по доставке, а, следовательно, отсутствует и обязанность по включению указанных расходов в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, Балтийская таможня необоснованно повторно включило в таможенную стоимость произвольно определённые суммы фрахтовых расходов, как если бы товар поставлялся на условиях «FOB», но уже уплаченных грузоотправителем и уже включенных в таможенную стоимость товаров, что является неправомерным и нарушает положения статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку товар был поставлен на условиях «CFR».

Пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости и дополнительных начислений к таможенной стоимости произвольным образом, на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, что нарушает требования пунктов 9, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, действия Балтийской таможни по включению в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ, дополнительных начислений за транспортировку товаров до таможенной границы ЕАЭС, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, являются незаконными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.04.2021 № 307-ЭС20-23455, при наличии у таможни обоснованных и документально подтвержденных сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, бремя доказывания обратного перешло на лицо, ввозящее товар.

ООО «Делфуд» взяло на себя бремя доказывания и представило в материалы дела исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих достоверность заявленной при таможенном декларировании товара таможенной стоимости, а отраженные в представленных Обществом документах сведения объективно опровергают достоверность документов, представленных Балтийской таможней:

1. Обществом представлены доказательства, свидетельствующие, что полученные Балтийской таможней из КНР копии документов не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, однозначно свидетельствующими о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

2. В материалы дела представлен внешнеторговый Контракт, который поставлен на учет в банке и на основании которого осуществлялись банковские операции по переводу денежных средств в качестве оплаты за ввезенные товары.

В материалы дела представлены банковские платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств иностранному контрагенту «BEAUTY FOODS LIMITED» в размерах, исчисленных исходя из сумм, указанных в коммерческих документах к каждой товарной поставке, заявленной по ДТ. 

Обществом были предоставлены банковские платёжные документы, свидетельствующие о полной оплате суммы денежных средств, определенной в инвойсах и на условиях, определённых в Контракте.

3. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченного Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, Балтийской таможней также не представлено.

4. Таможней в рамках таможенного контроля не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

5. В рамках судебного разбирательства ООО «Делфуд» представлены в материалы дела заверенные и апостилированные копии экспортных, коммерческих и товаросопроводительных документов и письменных пояснений, относящихся к внешнеторговым поставкам товара.

6. В рамках судебного разбирательства таможней не представлено доказательств, что документы, представленные Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, являются поддельными, либо получены незаконным путем, либо содержат недостоверные сведения.

7. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен представитель компании «BEAUTY FOODS LIMITED», который представил дополнительные доказательства и сведения, объективно подтверждающие позицию заявителя.

Компания «Beauty Foods Limited» предоставила в материалы дела документы и сведения, свидетельствующие о покупке товаров на внутреннем рынке КНР, об уплате заказе и транспортировке товаров за счет продавца.

Таким образом, Общество устранило возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, что учтено при рассмотрении дела судом.

Ссылка таможни на судебную практику по другим делам не может иметь доказательственное или преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, поскольку выводы судов по другим делам основывается на других доказательствах и фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала законность корректировки цены ввезенного Обществом товара и, соответственно, неправомерно установила наличие у Общества задолженности по оплате таможенных платежей, в связи с чем, оспариваемые Решения подлежат признанию незаконными.

Незаконность Решений Балтийской таможни означает и незаконность Уведомлений и действий Шереметьевской таможни по взысканию такой задолженности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств. 

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решения Балтийской таможни от 25.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328.

Признать недействительными уведомления Шереметьевской таможни №№10005000/У2020/0004464, 10005000/У2020/0004463, 10005000/У2020/0004436, 10005000/У2020/0004437, 10005000/У2020/0004438, 10005000/У2020/0004439, 10005000/У2020/0004457, 10005000/У2020/0004458, 10005000/У2020/0004459, 10005000/У2020/0004460, 10005000/У2020/0004461, 10005000/У2020/0004462 от 09.07.2020, № 10005000/У2020/0004110 от 25.07.2020, 10005000/У2020/0004163 от 29.07.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делфуд» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.