ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.11.2017

Дело № А40-20879/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2017

 

            Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Комоловой М.В., 

судей Закутской С.А., Зеньковой Е.Л., 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Гемма» - ФИО1- доверенность от 06.02.2017 № 5-363 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» - ГК «АСВ» - ФИО2-доверенность от 08.06.2017 № 4-2239 

от ФИО1 – ФИО1 лично, паспорт 

рассмотрев 27.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гемма» 

на решение от 18.05.2017 

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Моисеевой Ю.Б., 

на постановление от 31.07.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гемма» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» 

третьи лица: ФИО1, Управление Росреестра по Московской области 

о признании обязательств по кредитному договору исполненными и государственной регистрации перехода права 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее - истец, ООО «Гемма») обратилось в арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» (далее - ответчик, ООО «Центркомбанк») с иском: 

-о признании обязательств ООО "Гемма" перед ООО «Центркомбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2016 в части возврата задолженности по кредиту в размере 294 000 000 рублей исполненными 30.09.2016 года в связи с предоставлением ответчику отступного в виде передачи в собственность земельного участка согласно Соглашению об отступном от 08.08.2016 №080816/02-О;

            -о запрете ответчику указывать в бухгалтерском учете кредитной организации после 30.09.2016 ссудную задолженность ООО «Гемма» по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2016 в размере 294 000 000 рублей, а также начислять проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору после 30.09.2016 и отражать их в бухгалтерском учете; 

            -о вынесении решения о государственной регистрации перехода к ответчику права собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер 2 50:09:0040312:908, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационного использования, площадь 117 226 +/-120 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, расположенного в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО1, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области). 

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, оставленным без изменения постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в иске отказано.

            Из содержания указанных судебных актов усматривается, что между ООО "Гемма" (заемщик) и ООО «Центркомбанк» (кредитор) 05.08.2016 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику 05.08.2016 предоставлен кредит в размере 294 000 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 07.08.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых. 

            Полученные денежные средства 05.08.2016 были перечислены заемщиком кредитору по заключенному с кредитором договору купли-продажи земельного участка № 050816-11 от 05.08.2016 в счет оплаты земельного участка, кадастровый (условный) номер 50:09:0040312:908, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационного использования, площадь 117 226 +/- 120 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312. 

            Согласованная сторонами стоимость земельного участка была определена в размере 294 000 000 рублей, НДС не взимается. 

            В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 3.2 договора купли-продажи и пунктом 7.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге (ипотеке) у кредитора до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме. 

            Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок и ипотеки земельного участка в пользу кредитора была произведена 22.09.2016.

            05.08.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о возможности кредитора в любой момент требовать досрочного возврата кредита. 

            Также, 08.08.2016 между сторонами было заключено Соглашение об отступном № 080816/02-О, по условиям которого (пункт 2) обязательство заемщика по кредитному договору по возврату остатка задолженности по кредиту при наступлении обязательств по досрочному возврату кредита должно прекращаться путем предоставления кредитору в качестве отступного приобретенного у кредитора за счет кредитных средств земельного участка. 

            Пунктом 3 Соглашения об отступном определено, что заемщик передает в дату наступления срока исполнения своих обязательств по кредитному договору в собственность кредитору, а кредитор принимает от заемщика в качестве отступного, полностью прекращающего обязательства заемщика, указанные в пункте 2 настоящего Соглашения, следующие земельные участки, в том числе  земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:09:0040312:908, обшей площадью 117 226 кв. м. 

            Согласно пункту 5 Соглашения в дату наступления срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору земельные участки в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются переданными от заемщика к кредитору в силу настоящего Соглашения. 

            Настоящее Соглашение является подписанным сторонами документом о передаче земельных участков без составления иного отдельного документа. 

            В целях бухгалтерского учета у кредитора операции по приобретению земельных участков датой получения (приобретения) земельных участков признается дата их передачи кредитору по настоящему Соглашению. 

            Согласно пункту 7 Соглашения переход права собственности на земельные участки по настоящему Соглашению подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Стороны обязуются в срок не позднее 10 рабочих дней с даты наступления срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору осуществить надлежащим образом все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. 

            В случае нарушения Заемщиком условий настоящего пункта Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 % за каждый день просрочки от размера денежных обязательств, прекращаемых по настоящему Соглашению в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения. 

            23.09.2016 кредитор предъявил требование о возврате заемщиком задолженности по кредиту по кредитному договору со сроком исполнения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления кредитором требования. 

            Срок возврата кредита истекал 30.09.2016.

            Заемщик письмом уведомил кредитора о согласии с досрочным возвратом кредита и предъявил требование об исполнении Соглашения об отступном, а именно о прекращении обязательств по возврату задолженности по кредиту путем передачи кредитору земельного участка, а также о подаче необходимых документов для государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на земельный участок. 

            Заемщик осуществил предварительную запись на подачу документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на 19.10.2016 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. 

            17.10.2016 заемщик вручил кредитору требование от 14.10.2016 о необходимости исполнения Кредитором условий пункта 7 Соглашения об отступном и совершении действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

            Приказами Центрального банка Российской Федерации № ОД-3256 и № ОД-3257 от 26.09.2016 у кредитора (ответчика) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-222631/2016 ООО «Центркомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

            Полагая, что 30.09.2016 были исполнены обязательства по возврату кредита по кредитному договору путем предоставления кредитору на согласованных условиях, в согласованные сроки, порядке и размере отступного - земельного участка, осуществлена его передачу кредитору, что в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства, а также прекращение начисления процентов за пользование кредитом с 01.10.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. 

            Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гемма» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам

            В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами не исследованы все представленные в материалы дела доказательства, не дана оценка доводам участвующих в деле лиц по существу заявленных требований, не приведены мотивы их отклонения.

            Как указывает истец, судами не дана оценка его доводам о том, что ответчиком не предприняты действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок путем подачи заявления и необходимых для ее проведения документов в регистрирующий орган, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положения пункта 4 статьи 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее-Закон о банкротстве) не предоставляют ответчику (временной администрации по управлению банком) права отказаться от исполнения Соглашения об отступном по подаче заявления в регистрирующий орган, при этом действие данной нормы права прекратилось 16.02.2017 с принятием решения о признании ответчика банкротом, истец обратился к ответчику с требованием о подаче необходимых для проведения регистрации документов после указанной даты, факт уклонения ответчика от подачи документов подтвержден документально. 

            Как указывает истец, судами не применены подлежащие применению, по его мнению, статьи 2, 309, 310, 314, 407, 409, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не учтено, что пунктом 6 Соглашения об отступном установлено, что обязательства заемщика по возврату остатка задолженности по кредитному договору в размере, который будет существовать на момент представления отступного, прекращаются в полном размере, в связи с чем обязательства заемщика из кредитного договора прекратились 30.09.2016.

            Кроме того, истец указывает, что ни кредитный договор, ни Соглашение об отступном не были оспорены сторонами и не признаны недействительными в установленном законом порядке, в том числе в рамках дела о банкротские ответчика, вопрос добросовестности (недобросовестности) сторон, злоупотребления правом на обсуждение судами при рассмотрении настоящего дела не выносился, выводы судов о признании сделок недействительными, о злоупотреблении правом при их заключении в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО «Центркомбанк», в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, действуя в качестве представителя ООО «Гемма», а также от себя лично, как от третьего лица, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Центркомбанк» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

            Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

            Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления ввиду следующего. 

Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса следует, что обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (статья 409 Гражданского кодекса).

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент предоставления отступного и до 01.01.2017).

   Поскольку заключенное между истцом и ответчиком соглашение предусматривало в качестве отступного передачу недвижимого имущества, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке, без перехода титула иные обстоятельства, в том числе, намерение осуществить регистрацию права собственности, не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении обязательств заемщика. 

При недоказанности факта государственной регистрации перехода права собственности к банку на переданное ему заемщиком в качестве отступного недвижимого имущества собственником остался прежний его владелец (заемщик),  следовательно, обязательство заемщика по возврату кредита не прекратилось ни надлежащим исполнением, ни предоставлением отступного. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 № 304-ЭС16-11714.

            Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.25 Закона о банкротстве со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

            Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и, установив, что обязательство истца по возврату кредита не прекратилось ни предоставлением отступного, ни надлежащим исполнением, а ООО ««Центркомбанк» признано несостоятельным (банкротом), пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых указывается в кассационной жалобе, применены судами правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами допущено не было.

            Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами судов, что не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

            Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены

            Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А40- 20879/17 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения. 

 

            Председательствующий-судья                                                   М.В. Комолова

 

            Судьи:                                                                                            С.А. Закутская

 

                                                                                                                    Е.Л. Зенькова