﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10765/2021-ГК

г. Пермь

10 ноября 2021 года

Дело № А60-7496/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р., 

при осуществлении онлайн режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» 

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Антоновка»: Скобелев Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 14.01.2021;

от индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Николаевича: Скобелев Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.02.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июля 2021 года

по делу № А60-7496/2021    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антоновка» (ИНН 6685011227, ОГРН 1126685011276), индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Николаевича (ИНН 665809351951, ОГРНИП 321665800029321)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области,

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, 

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антоновка» (далее – истец, ООО «Антоновка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) со следующими требованиями:

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на принадлежащий ИП Лазареву С.Н. земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:232 площадью 3 712 кв.м в следующих координатах:

Х

Y

380983.70

1553796.18

380986.53

1553775.28

381037.98

1553783.00

381028.70

1553845.06

380975.62

1553855.85

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на принадлежащий ООО «Антоновка» земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233 площадью 7270 кв.м. в следующих координатах:

Х

Y

381105.76

1553728.45

381096.30

1553791.75

381037.98

1553783.00

380986.53

1553775.28

380995.47

1553709.29

381047.65

1553718.47

- исключении из государственного лесного реестра сведений о части лесного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на принадлежащий ИП Лазареву С.Н. земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:232  площадью 3 712 кв.м в следующих координатах:

Х

Y

380983.70

1553796.18

380986.53

1553775.28

381037.98

1553783.00

381028.70

1553845.06

380975.62

1553855.85

- исключении из государственного лесного реестра сведений о части лесного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на принадлежащий ООО «Антоновка» земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233 площадью 7270 кв.м в следующих координатах:

Х

Y

381105.76

1553728.45

381096.30

1553791.75

381037.98

1553783.00

380986.53

1553775.28

380995.47

1553709.29

381047.65

1553718.47

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Лазарев Сергей Николаевич.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:232 площадью 3712 кв.м в координатах, содержащихся в уточнениях; признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233 площадью 7270 кв.м в координатах, содержащихся в уточнениях; исключены из государственного лесного реестра сведения о части лесного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:232 площадью 3712 кв.м в соответствующих координатах; исключены из государственного лесного реестра сведения о части лесного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233 площадью 7270 кв.м в соответствующих координатах.

Решение суда от 02.07.2021 обжаловано Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом не дана оценка доводам Министерства о предъявлении требований ненадлежащему ответчику. Указывает, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 66:06:0000000:702 поставлен на кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.05.2009 на момент регистрации права Российской Федерации); в соответствии с частью 1 статьи 4.2 указанного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, при этом регистрация права собственности на земельный участок лесного фонда произведена на основании плана лесного участка, который подготовлен в соответствии с материалами лесоустройства в отношении квартала 48 урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества; информация о том, что указанный квартал отнесен к землям лесного фонда и использовался для ведения лесного хозяйства, следует из первичных земельно-учетных документов. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что право государственной собственности на земельный участок лесного фонда в границах квартала 48 урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества возникло не с момента государственной регистрации права в 2009 году, а ранее, с 1954 г. площади лесных земель относились к землям лесного фонда (колхозным лесам); формирование земельного участка с кадастровым номером 66:06:03001001:119, из которого образованы земельные участки истцов, произведено формально без учета сведений о земельном участке лесного фонда. Отмечает, что земельный участок лесного фонда в границах квартала 48 урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества из владения Российской Федерации не выбывал, уполномоченным органом (Министерством) на его территории ведутся необходимые мероприятия, предусмотренные статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, Министерство указывает, что границы Свердловского лесничества не установлены в порядке главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в ЕГРН не внесены сведения об едином земельном участке лесного фонда. При этом согласно лесохозяйственному регламенту Свердловского лесничества в границы лесничества входит, в том числе лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702. 

Также заявитель жалобы отметил, что Министерство было лишено возможности представить возражения относительно заключения кадастрового инженера, представленного истцами, заключение и уточнение исковых требований не направлялось ответчику. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству под председательством судьи Крымджановой Д.И. на 28.09.2021.

Истцами (ООО «Антоновка» и ИП Лазарев С.Н.) направлен отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, указывают, что введенный в гражданский оборот в 2008 году земельный участок с кадастровым номером 66:06:03001001:119 (исходный для участков истцов) не был включен в состав земель лесного фонда при регистрации и при утверждении границ Свердловского лесничества, данный факт подтверждается письмом № 01-16-7859/11 от 26.12.2011, которым Департамент указал, что в 2008-2009 г.г. при регистрации права собственности РФ на лесные участки земельный участок с кадастровым номером 66:06:03001001:119 в границы земель лесного фонда не включен; кроме того, истцы являются владеющими собственниками спорных земельных участков, какие-либо лесоустроительные мероприятия на них не осуществляются, так как на них полностью отсутствует лесная растительность, данные участки и соседние участки, образованные из земельного участка участок с кадастровым номером 66:06:03001001:119, газифицированы и электрофицированы, на них возведены здания и строения.

Также истцы в отзыве на жалобу отметили, что ответчик, ссылаясь на отсутствие возможности представления возражений на заключение кадастрового инженера в суде первой инстанции, не указал таких возражений по существу заключения и в апелляционной жалобе.

Кроме того, истцы обращают внимание на решение по делу № А60-57429/2019, вынесенное по аналогичному спору в отношении соседнего земельного участка, который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:06:03001001:119, как и участки истцов, и также имел наложение на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702. 

С учетом возражений отзыва истцы просят в удовлетворении жалобы отказать.

В связи с болезнью судьи Крымджановой Д.И. определением суда от 27.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.10.2021.

Определением суда от 12.10.2021, вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А. судебное заседание отложено на 08.11.2021.

Определением суда от 08.11.2021 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Ушакову Э.А., судебное разбирательство по рассмотрению жалобы произведено с самого начала. 

В судебном заседании апелляционного суда 08.11.2021, проведенном посредством онлайн-режима, принял участие представитель истцов ООО «Антоновка» и ИП Лазарева С.Н., который возразил против удовлетворения жалобы Министерства. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Антоновка» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Прохладный, ул. Березовая, 2.

Земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:06:0301001:119, который поставлен на кадастровый учет 22.07.2008, право аренды на него зарегистрировано 08.10.2008 (запись № 66-66-28/035/2008-306, договор аренды от 20.08.2008 № 261, арендатором до 01.01.2016 являлось ООО «Озон»).

ООО «Антоновка» приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233 на основании договора купли-продажи от 02.03.2018, заключенным с ИП Бессоновым А.Н.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство складской базы. Согласно выписке из правил землепользования и застройки Белоярского городского округа спорный земельный участок также относится к землям населённых пунктов и расположен в производственно-коммунальной зоне объектов III - IV класса санитарной опасности.

В рамках подготовки проектной документации объекта, планируемого к возведению на земельном участке, ООО «Антоновка» обратилось в ГКУ СО «Свердловское лесничество» с запросом о возможном нахождении спорного земельного участка в составе земель лесного фонда.

ГКУ СО «Свердловское лесничество» в письме от 15.10.2020 № 565 указало, что спорный земельный участок имеет наложение на земли государственного лесного фонда в квартале 48, выдел 17 урочище КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2014 № 66 АЖ 695484 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702. В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН, данный земельный участок относится к землям лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства и лесопользования.

По утверждению истца, ООО «Антоновка», в ЕГРН на один и тот же земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:233 зарегистрировано право собственности истца и право собственности Российской Федерации (частично - в составе участка с кадастровым номером 66:060000000:702).

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Лазареву С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок (соседний по отношению к земельному участку ООО «Антоновка») с кадастровым номером 66:06:0301001:232, который также имеет наложение на земли государственного лесного фонда, а именно на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702, что подтверждается письмом ГКУ СО «Свердловское лесничество» от 21.12.2020 № 672. Указанное обстоятельство также подтверждено отказом в выдаче разрешения на строительство (письмо Администрации Белоярского округа от 21.12.2020 № 03-19/2588).

Земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:232 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:06:0301001:119.

В соответствии с информацией ЕГРН земельный участок  с кадастровым номером 66:06:0301001:232 относится к землям населённых пунктов, вид разрешенного использования: под строительство складской базы. Согласно выписке из правил землепользования и застройки Белоярского городского округа данный земельный участок также относится к землям населённых пунктов и расположен в производственно-коммунальной зоне объектов III - IV класса санитарной опасности.

Истцы, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:119, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:0301001:232, 66:06:0301001:233, введены в оборот ранее земельного участка с кадастровым номером 66:060000000:702, на момент его образования и возникновения прав информация о его принадлежности к землям лесного фонда отсутствовала, обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований к ответчику. Суд пришел к выводу о том, что на момент введения в гражданский оборот спорного участка в 2008 году сведениями о лесном участке участники гражданского оборота не обладали, а полученная впоследствии информация от ответчика подтверждала отсутствие притязаний на спорный участок.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом следует отметить, что приведенный в указанном пункте разъяснений перечень случаев, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:0301001:232, 66:06:0301001:233 имеют наложение на земли государственного лесного фонда в квартале 48, выдел 17 урочище КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества.

При этом выдел 17 квартала 48 Косулинского участкового лесничества урочища КСП Косулинское Свердловского лесничества входит в состав участка лесного фонда с кадастровым номером 66:06:0000000:702, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации 18.12.2009,  что следует из выписки из государственного лесного реестра № 15-вн от 16.03.2021. 

Участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера 66:06:0000000:702 его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», посредством определения координат характерных точек не устанавливались (указанное также следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН – л.д.110).

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что исходный лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702, в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, но определить его границы не представляется возможным. Идентификация лесных участков возможна на основании материалов лесоустройства. 

Леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который состоял из: 1) лесов государственного значения, 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование (статья 4 Основ лесного законодательства).

В соответствии с Перспективным планом ведения лесного хозяйства Белоярского межхозяйственного лесхоза 1994 года в структуру лесхоза входило КСП «Косулинское» площадью 6057 га. Впервые лесоустройство проведено в 1954 году, Белоярский межхозяйственный лесхоз образован в 1971 году. Согласно таблице 2.1.1 Перспективного плана в земельный баланс Белоярского межхозяйственного лесхоза входит КСП «Косулинское» общей площадью 12669 га, из которых 6057 га являются землями лесного фонда. Лесные участки в границах урочища КСП «Косулинское» относились  колхозным лесам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом в материалах дела имеется письмо Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.12.2011 № 01-16-7859/11 (л.д.24) из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:119, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, поселок Прохладный, улица Березовая, дом 2, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов».

В данном письме Департамент подтвердил, что «при регистрации в 2008-2009 годах права собственности Российской Федерации на сельские леса, расположенные на территории Белоярского городского округа, на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0301001:119 право собственности Российской Федерации зарегистрировано не было, в границы земель лесного фонда вышеназванный земельный участок не включен» (л.д. 24).

Из данного земельного участка в результате раздела были образованы земельные участки, принадлежащие истцам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на момент введения в гражданский оборот спорного участка в 2008 году сведения о нем как лесном участке отсутствовали, а полученная из уполномоченного органа информация подтверждала отсутствие притязаний на спорные участки со стороны Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

Следовательно, достаточных оснований для вывода о том, что земельные участки истцов в части наложения с земельным участком ответчика были включены в состав земель лесного фонда при регистрации и при утверждении границ Свердловского лесничества не имеется.

Данные обстоятельства также были установлены в деле № А60-57429/2019 по аналогичному спору в отношении соседнего земельного участка, который также был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:06:03001001:119, как и участки истцов.

В частности, в рамках дела № А60-57429/2019 установлено, что на момент введения в гражданский оборот спорного участка в 2008 году сведения о нем как лесном участке отсутствовали, в том числе в открытых информационных ресурсах, и что полученная впоследствии информация от ответчика подтверждала отсутствие притязаний на спорный участок. Также суд признал обоснованными доводы истца о том, что участок при его формировании, утверждении административных границ поселка Прохладный, приобретении истцом не был занят лесной растительностью.     

Суд признал приоритет сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 66:06:0301001:119 (исходный для спорного, 22.07.2008) перед сведениями ГЛР и данными ЕГРН о лесном участке с кадастровым номером 66:06:0000000:702 (18.12.2009).

С учетом изложенного установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:0301001:232, 66:06:0301001:233 принадлежащие истцам ООО «Антоновка» и ИП Лазареву С.Н. имеют наложение на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:06:0000000:702, на земельных участках отсутствует лесная растительность, учитывая наличие между истцами и ответчиком спора о праве на земельные участки, поскольку согласно сведениям ЕГРН на спорные участки зарегистрированы как права истцов, так и право собственности Российской Федерации (в составе участка с кадастровым номером 66:060000000:702, признав приоритет сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 66:06:0301001:119 перед сведениями ГЛР и данными ЕГРН о лесном участке с кадастровым номером 66:06:0000000:702, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования и признал право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:702 в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:0301001:232, 66:06:0301001:233 отсутствующим. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации,  Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 г. N 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» функции уполномоченного органа по управлению лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, возложены именно на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

При этом с учетом указанных доводов ответчика судом апелляционной инстанции в рамках отложения судебного разбирательства была запрошена позиция третьих лиц по делу, однако каких-либо пояснений от них не поступило.

Доводы ответчика о том, что Министерство было лишено возможности представить возражения относительно заключения кадастрового инженера, представленного истцами в суд первой инстанции, заключение и уточнение исковых требований не направлялось ответчику, подлежат отклонению, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, участвовать в судебном заседании после перерыва, а также заявить возражения по заключению кадастрового инженера при апелляционном обжаловании. Вместе с тем, мотивированной позиции по существу заключения ответчиком не изложено. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года по делу № А60-7496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. Г. Дружинина

 

Э. А. Ушакова