Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30551/2019

16 декабря 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314591702900012, ИНН 

<

***>; 617470, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617452, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 27 506,00 руб., пени в размере 6 243,86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 293,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (далее по тексту – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 27 506,00 руб. основного долга, пени за просрочку исполнения обязательств по исполнению договора в размере 6 243,86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 293,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением суда от 16 октября 2019 года исковое заявление, после устранения недостатков, принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать ИП ФИО1 во взыскании 6 243,86 руб. пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 17 октября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 2018/10-113 (далее по тексту - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять товары (далее по тексту «Товар») Покупателю, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемый Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Ассортимент, количество и стоимость поставляемого Товара определяются Поставщиком и Покупателем согласно счетам на оплату и накладным на поставленный товар (пункт 1.2. договора).

Цена товара и порядок расчетов, порядок поставки и приемки товара определены пунктами 2-3 договора.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик оплатил товар частично, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 27 506,00 руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность составляет 27 506,00 руб. 

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве, представленном в суд 27 ноября 2019 года, сумму основного долга в размере 27 506,00 рублей не оспаривает, то есть признает.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком суммы задолженности, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27 506,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по исполнению договора в размере 6 243,86 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан, условие о неустойке в письменном виде сторонами не согласовано, следовательно, у суда нет основания для взыскания с ответчика договорной пени.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 293,54 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обязанность ответчика по оплате товара является денежной, вследствие чего невыполнение надлежащим образом условия об оплате, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления по данному делу истцом по платежному поручению № 835 от 23.09.2019 уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, с учетом итогов рассмотрения дела, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в размере 1 926,17 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617452, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314591702900012, ИНН 

<

***>; 617470, 

<

...>) денежные средства в размере 27 506 (Двадцать семь тысяч пятьсот шесть) руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 23.09.2019 в размере 1 293 (Одна тысяча двести девяносто три) руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 (Одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.С. Седлерова