/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2222/2017

12 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2017,

принятое судьей Юрусовой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-2222/2017 

 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

(ИНН: 2128039728, ОГРН: 1022101141700)

к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу

(ИНН: 212900700650, ОГРНИП: 304212929300216)

 

о взыскании задолженности по арендной плате,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

управление Федерального казначейства по Чувашской Республике,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее – Предприниматель) о взыскании 22 146 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате за 2016 год.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 71, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лесопользования по договору аренды от 12.01.2010 № 131.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2017, удовлетворил иск. Суд счел законным индексацию размера арендной платы, определенного по результатам аукциона на коэффициент инфляции (1,24), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2016 год.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, размер арендной платы, явившейся предметом аукциона, не является регулируемым, поэтому он не подлежит изменению в период действия договора. Арендодатель надлежащим образом не уведомил арендатора об изменении арендной платы. Установление новой цены договора за прошедшее время влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 28.12.2009 № 189 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 12.01.2010 № 131 лесного участка площадью 5,45 гектара, месторасположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество, квартал 54, выделы 8, 14, 15 и 18, сроком на 10 лет для осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2010.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению  3 (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 227 500 рублей, подлежала изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 2.1, 2.3 и 2.4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за 2016 год послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного имущества, определенный по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности определяются в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310. При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014 и содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Названные законоположение не препятствуют индексации начального размера арендной платы с учетом инфляции в случае определения судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, размера подлежащих внесению в качестве арендной платы денежных сумм. Такой перерасчет не может рассматриваться как нарушающее экономическое равенство сторон сделки, поскольку обеспечивает гарантии сохранения рыночного уровня ставок и направлен на поддержание баланса интересов контрагентов.

Приняв во внимание изложенное и отсутствие доказательств полного внесения арендатором арендной платы в спорный период, суд апелляционной инстанции справедливо признал верным расчет истца и обоснованно удовлетворил иск.

Расчет взысканной суммы по существу заявитель не оспорил.

Вопреки доводам подателя жалобы арендодатель не пересмотрел размер арендной платы за 2016 год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка от 12.01.2010 № 131 в ходе рассмотрения спора не выявлено. В любом случае нормы гражданского законодательства в части изменения условий заключенной на аукционе сделки по данному основанию не подлежали применению ввиду наличия в части 2.1. статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации специального правила.

С учетом указанных обстоятельств окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы на решение и постановления арбитражного суда составили 3000 рублей

Предприниматель заявил об освобождении его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, представив в обоснование ходатайства копию удостоверения от 27.05.1982 серии XVIII № 31537 об установлении ему инвалидности первой группы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

В силу прямого указания закона данная норма распространяются только на истцов. Предприниматель, являющийся инвалидом первой группы, выступал в рамках настоящего спора в качестве ответчика, не поименованного в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве лица, имеющего льготу при обращении в арбитражный суд, поэтому окружной суд отклонил данное ходатайство. 

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 26.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу №  А79-2222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов