Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1929/2023

город Калининград

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2023. Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  общества «Янтарьэнергосбыт»  

к Садоводческому товариществу собственником недвижимого имущества «Чайка» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) (далее –  ОАО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Садоводческого  товарищества собственником недвижимого имущества «Чайка» (ОГРН  

<

***>) (далее – Товарищество, ответчик) задолженность за  электроэнергию, потребленную в октябре 2022 года в размере 78 522,30 руб. и пени  за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с  26.01.2023 по 04.04.2023 в размере 19 206,22 руб. Уточнение иска принято судом.  

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения,  поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о  переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением  суда от 04.04.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто  основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд установил.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение  договора энергоснабжения № 7195 от 07.11.2013 (далее – Договор) АО  «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) поставило Товариществу  (Заказчик) в октябре 2022 года электрическую энергию, что подтверждается:  счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.  

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической  энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость в полном  объеме, в результате чего у ответчика перед истцом, на день рассмотрения спора  образовалась задолженность по договору в размере 78 522,30 руб., что послужило  основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической  энергии Товариществу подтвержден документально и последним не оспорен.  Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  

судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не  представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную  электрическую энергию в октябре 2022 года в размере 78 522,30 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  несвоевременную оплату задолженности.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку потребителем не был соблюден согласованный сторонами порядок  оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку  исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор,  должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого  обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной  электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора за период с 26.01.2023 по  04.04.2023 в размере 19 206,22 руб.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела  не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан  верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны  истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не поступало.  

Таким образом, требование истца в части взыскания пени суд находит  подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с начислением до  фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  

пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимого  имущества «Чайка» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  задолженность за электроэнергию, потреблённую в октябре 2022 г. в размере  78 522,30 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической  энергии за период с 26.01.2023 по 04.04.2023 в размере 19 206,22 руб. и  госпошлину в сумме 24 749 руб.  

 Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимого  имущества «Чайка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 136 руб.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья С.В. Генина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 5:58:50Кому выдана Генина Светлана Вадимовна