Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-11779/2018                  

«22» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2018.                                                 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Западного округа, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Армада Гранд», 

ст. Динская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от  22.03.2018 № 23АА7762391,

 

УСТАНОВИЛ

Прокуратура Западного округа, г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада Гранд» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2018 до 09 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № А32-10239/2017 в отношении ООО «Армада Град» ведена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.

Прокуратурой Западного округа г. Краснодара на основании заявления временного управляющего ООО «Армада Град» ФИО3, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) проведена соответствующая проверка.

В вину генеральному директору административный орган вменяет непредставление в установленный законом срок бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Армада Град» временному управляющему, что образует состав деяния, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным учредителем ООО «Армада Град» является ФИО2.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края                       от 12.12.2017 по делу № А32-10239/2017 временным управляющим ООО «Армада Град» утвержден ФИО3, в связи с чем ФИО2 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего необходимо предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Сведения по делу по делу № А32-10239/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Армада Град» имеются на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу http://krasnodar.arbitr.ru/, что в совокупности указывает на осведомленность ФИО2 о введении в отношении ООО «Армада Град» процедуры наблюдения. 

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, ФИО2 не представил в Арбитражный суд Краснодарского края или временному управляющему перечень имущества ООО «Армада Град», в том числе перечень имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара 12.03.2018 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора должника ФИО2 

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении директора должника к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заявленным требованиям административного органа, в нарушение норм действующего законодательства ФИО2 не выполнил обязательства по предоставлению временному управляющему ФИО3 и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Ввиду того, что указанные действия (бездействия) образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав вменяемого правонарушения.

В обоснование своей правовой позиции представитель ФИО2 пояснил, что в связи с проведением следственных мероприятий в отношении ФИО2 и неустановленного круга лиц в рамках возбужденного уголовного дела № 11701030001001518 по признакам преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации произведена выемка документации по незавершенным объектам строительства ООО «Армада Град», в связи с чем неисполнение обязанности по передаче первичной документации временному управляющему ООО «Армада Град» ФИО3 обусловлена не зависящими от него обстоятельствами.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности передать документы конкурсному управляющему, ввиду выемки, не принимаются судом, как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении директором обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, суд сделал выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрен статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018 вынесено в соответствии с полномочиями заместителя прокурора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Из статьи 16 данного Закона следует, что прокуратуры городов и районов возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 Кодекса возбуждаются прокурором.

Поводом для возбуждении дела об административном правонарушении стало обращение временного управляющего ООО «Армада Град» ФИО3 с заявлением о неисполнении ФИО2 обязанностей по передаче документов.

Таким образом, установив факт неисполнения ФИО2 обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара Сидорова Л.Е. вынес постановление о возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела уведомление-запрос в адрес руководителя ООО «Армада-Град» направлено прокуратурой Западного внутригородского округа г. Краснодара 09.03.2018. Согласно данным с официального сайта Почты России применительно к корреспонденции с почтовым идентификатором № 35002019092850,   14.03.2018 произведена неудачная попытка вручения (то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018), 18.05.2018 передано на временное хранение.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании указанных обстоятельств суд делает вывод о нарушении административным органом процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 123, 137, 153, 167 – 170, 176, 189, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева