4183/2023-336714(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20525/2023

09 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (адрес: Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, г. Санкт-Петербург, Островского  площадь, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН:  

<

***>);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3  Центрального района" (адрес: Россия 191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 17 017 335 рублей 19 копеек 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 07.10.2022 - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 - от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице  Жилищного комитета (далее – ответчик) убытков в размере 18 832 487 рублей 87 копеек  за ноябрь 2022 года в связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже  экономически обоснованных, 42 566 рублей 58 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Третье лицо представило отзыв, ссылалось на наличие возражений по стоимости  тепловой энергии, поставленной в спорный период по договору № 31098 и №  7771103349100.  

Истец заявил ходатайство о выделении требования о взыскании убытков по  договору теплоснабжения № 31098 и № 7771103349100 в отдельное производство.  

Определением от 02.08.2023 заявление удовлетворено, выделенному требованию  присвоен номер А56-73196/2023.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика 17 017 335 рублей 19 копеек убытков.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Истец осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (теплоносителя)  третьему лицу на основании заключенных договоров теплоснабжения № 63419-ИКУ-11,   № 66168-ИКУ-11, № 66904-ИКУ-11, № 68783-ОДН-11, № 68784-ОДН-11, № 68284- ОДН-11, № 7771103324600, № 7771100103170, № 7771103371600, № 7771103324600, №  7771103215100, № 7771103177100, № 7771103129612, № 7771103598100.  

В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию  (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее - Закон о  льготных тарифах), для Истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам  Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в ред. Распоряжения Комитета по тарифам  Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от 19.12.2018 № 199-р (в ред. Распоряжения  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), от 26.03.2021 № 158 (в  ред. Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р)  были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы  потребителей:  

- в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1 947,79 руб./Гкал (с НДС);  

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по  тарифам Санкт-Петербурга для Истца были установлены следующие тарифы на  тепловую энергию для группы потребителей «население»:  

- в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 2 461,98 руб./Гкал (с НДС).  

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически  обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере  17 017 335 рублей 19 копеек за ноябрь 2022.  

Разница между размером установленного для теплоснабжающей организации  экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для расчета размера  платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,  предоставляемые гражданам, в размере ниже экономически обоснованного  (межтарифная разница) компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий  на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Порядок предоставления субсидий регламентирован Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга "О порядках предоставления в 2022 году субсидий, в  том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию  выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую  энергию" от 08.02.2022 № 78.  

Согласно Порядку субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной  основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате  применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию  (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам  Санкт-Петербурга, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о  льготных тарифах.  

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими  организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой  энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах,  

творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных  тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных тарифах.  

Указанные акты сверки объемов тепловой энергии со стороны абонентов не  подписаны, в связи с чем сумма субсидий за соответствующие расчетные периоды  истцом не получена.  

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на  2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от 29.11.2019 № 614-132 и Законом  Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период  2022 и 2023 годов" от 25.11.2020 № 349-114, Жилищному комитету целевой статьей  "Субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов,  возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию,  предоставляемую на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения жилых  помещений и творческих мастерских» (код целевой статьи 0930083350) предусмотрены  субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.  

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ, в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального  образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.  

Направленные истцом в адрес Жилищного комитета претензии с требованиями  предоставить субсидии, обусловленные межтарифной разницей за тепловую энергию,  оставлены последним без удовлетворения.  

Акты сверок за уточненный период не подписаны исполнителем коммунальных  услуг.  

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда Акты сверок объемов не  подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных  услуг.  

Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин  разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не  закреплена.  

Таким образом, истец лишен возможности получения субсидии в случаях не  подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг  актов сверок объемов.  

В Постановлении Тринадцатого апелляционного суда от 07.10.2015, оставленным  без изменение постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.01.2016, по делу А56-11380/2015 суд указал, что предъявление требований истца к  ответчику обусловлено разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, Вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) и  Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, в  связи с чем, ни отсутствие договора между ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»,  исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и  ресурсоснабжакицей организацией, ни отсутствие досудебного обращения истца к  Жилищному комитету за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов),  не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного  регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

При обращении истца в суд с настоящим иском им уплачена государственная  пошлина в размере 120 000 рублей платежными поручениями № 6718 от 09.02.2023, №  6725 от 09.02.2023, № 6727 от 09.02.2023.  

Размер государственной пошлины по рассматриваем требования составил 108 087  рублей. Указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению со стороны ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 913 рублей зачтена  судом в счет уплаты государственной пошлины по выделенным требованиям в рамках  дела А56-73196/2023.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с жилищного комитета (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ИНН:  

<

***>) 17 017 335 рублей 19 копеек убытков по межтарифной разнице, 108 087  рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Калинина Л.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна