РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317150/18-171-2690

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ КК "ФИШТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 354340 

<

...> дата регистрации: 02.08.2017 к ответчику АНО "ОРГКОМИТЕТ-2018" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115172 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНАЯ ДОМ 7, дата регистрации: 30.05.2016 о взыскании расходов в связи с потреблением коммунальных услуг в размере 16 950 314 руб. 27 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика –  ФИО1 по дов. б/н. от 04.09.2020 г., представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за фактическое пользование Центральным стадионом в размере 16 950 314,27 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 08.09.2020 года), ссылаясь на ст. 15, 393, 1102 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по спору, для представления письменных пояснений, с учётом заявленного истцом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку из устных пояснений ответчика следует, что он знаком с ходатайством истца, то есть имел возможность представить письменные пояснения к настоящему судебному заседанию.

Не согласившись с предъявленными истцом требованиями, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что у истца отсутствует право требовать возмещения расходов на потребление коммунальных услуг по Соглашению об использовании Стадиона, поскольку:

- истцу от ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» не передавались права требовать от Ответчика возмещения расходов на коммунальные услуги по Соглашению об использовании Стадиона;

- порядок расчета расходов на коммунальные услуги (далее - Порядок), который был представлен Истцом, не был подписан со стороны Ответчика уполномоченным лицом, в связи с чем такой порядок не может создавать какие-либо правовые последствия для Ответчика;

- соглашение об использовании Стадиона вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-52201/2017 было признано недействительной сделкой по иску Департамента строительства Краснодарского края. Следовательно, такое Соглашение не влечет юридических последствий, включая обязанность Ответчика по компенсации расходов за коммунальные услуги.

Кроме того, истец не доказал факт несения расходов за коммунальные услуги, апредоставленный Истцом расчет подлежащих взысканию с Ответчика сумм являетсяневерным.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, из которых следует, что истец вправе требовать возмещения расходов на коммунальные услуги, поскольку в период проведения чемпионата мира по футболу осуществлял функции и полномочия администрации Стадиона. При этом исковые требования основаны на отдельном соглашении - Порядке расчета и возмещения затрат на коммунальные услуги.

Довод Ответчика об отсутствии у ФИО2. полномочий на подписание Порядка до судебного разбирательства ответчиком не заявлялся. В качестве единственного  основания для отказа в возмещении расходов на коммунальные услуги ответчик указывал на недействительность Соглашения об использовании Стадиона.

Вопреки доводам Ответчика о необоснованном включении в расходы на коммунальные услуги затрат на водоотведение, водоотведение в центральную ливневую ему теплоснабжение, возмещение указанных расходов предусмотрено подписанным онами Порядком. Ответчик при этом выразил свое согласие с расчетами истца, не сообщил о каких-либо возражениях.

Ответчиком представлены дополнительные письменные возражения.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка Конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории Центрального стадиона, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский, 15 (далее - стадион), ответчиком осуществлялась операционная деятельность по подготовке и проведению мероприятий Кубка конфедераций 2017 года и чемпионата мира по футболу 2018 года (далее -Соревнования).

В целях урегулирования финансовых и организационных вопросов подготовки и проведения указанного выше мероприятия ответчик 2 сентября 2016 года заключил с эксплуатирующей организацией стадиона - ГКУ «ГУСКК» Соглашение об использовании стадиона. Позднее к Соглашению об использовании стадиона присоединилось ГБУ КК «ДС «Большой».

После завершения мероприятий Кубка конфедераций 2017 года на основании решения главы администрации (губернатора) Краснодарского края была осуществлена смена эксплуатирующей организации, стадион был передан истцу на праве оперативного управления на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 8 августа 2017 года № 1678 «О прекращении права оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дворец спорта «Большой» на государственное имущество Краснодарского края и закреплении его на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Фишт».

25 декабря 2017 года в связи с передачей истцу стадиона между ответчиком, истцом, ГКУ «ГУСКК», ГБУ КК «ДС «Большой» было заключено Соглашение о принятии обязательств в отношении Соглашения об использовании стадиона.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-52201/17, в рамках которого ответчиком оспаривалась соглашение об использовании стадиона от 2 сентября 2016 года, заключенное между ответчиком и ГКУ «ГУСКК».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу № А32-52201/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года, соглашение об использовании стадиона от 2 сентября 2016 года, заключенное между Ответчиком и ГКУ «ГУСКК» признано недействительной сделкой.

Вместе с тем, признание соглашения об использовании стадиона от 2 сентября 2016 года, заключенное между Ответчиком и ГКУ «ГУСКК» недействительной сделкой, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении завяленных им требований, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 40.20 Соглашения об использовании стадиона от 25.12.2017 г. ответчик принял на себя обязательства возместить все документально подтверждённые расходы, понесенные истцом, FIFA и (или) ответчиком в связи с потреблением коммунальных услуг (расходы за электроэнергию, горячую и холодную воду и газ) в Период исключительного пользования стадиона (в период проведения мероприятий чемпионата мира по футболу 2018 года на территории стадиона).

В целях расчета и возмещения ответчиком затрат, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг в период исключительного пользования стадиона, между истцом и ответчиком 7 мая 2018 года был заключен порядок расчета и возмещения затрат на коммунальные услуги стадионов Чемпионата мира по футболу FIFA в России 2018 (далее - Порядок).

В терминологии соглашения от 25.12.2017 г. коммунальные услуги  ограничиваются электроэнергией, холодным водоснабжением и водоотведением, теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде, водоотведение в централизованную ливневую систему, газом и подлежат возмещению в соответствии с положениями части четвертной п. 40.20. соглашения.

Сроки проведения мероприятий (сроки исключительного периода) определены в пункте 11 статьи 2 Федерального закона РФ от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ как период с даты окончания периода подготовки спортивного соревнования до даты, которая наступит через месяц после даты проведения последнего матча чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение имуществом на вещном праве оперативного управления подразумевает возложение на владельца обязанностей по его содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника.

Суд отмечает ответчиком не отрицается фактическое использование им стадиона для проведения мероприятий чемпионата мира по футболу 2018, равно как не оспаривается факт оказания коммунальных услуг непосредственно истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно заключенному Порядку расчета и возмещения затрат на коммунальные услуги, коммунальные услуги ограничиваются электроэнергией, холодным водоснабжением и водоотведением, теплоснабжением тепловой энергией в горячей воде, водоотведением в централизованную ливневую систему и газом (раздел «Используемые термины» страницы 1 Порядка).

Ответчик ошибочно полагает, что представленный в материалы дела Порядок расчета и возмещения затрат на коммунальные услуги не содержит дату подписания его сторонами. Указанный порядок датирован 07.05.2018, что подтверждается проставленной датой на первой странице Порядка.

В рамках реализации вышеуказанных соглашений, а также во исполнение Федерального закона РФ от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ истцом в 2018 году заключен ряд договоров в целях обеспечения деятельности Центрального стадиона коммунальными услугами:

-договор энергоснабжения № 1310606 от 18 января 2018 года (обеспечение ответчика электроэнергией, расчет по приборам учета),

-единый договор № 4691 от 25 января 2018 года холодного водоснабжения и водоотведения (обеспечение ответчика холодной водой, расчет по приборам учета),

-договор теплоснабжения тепловой энергией № 22-02/18-113 от 25 января 2018 года (обеспечение ответчика горячей водой (т.е. нагрев холодной воды), расчет по приборам учета),

-договор № 398 водоотведения в централизованную ливневую систему от 25 января 2018 года (обеспечение ответчика как пользователя объекта услугой по водоотведению сточных вод, образовавшихся в период его деятельности на стадионе, в централизованную ливневую канализацию, расчет по нормативу).

Сумма возмещения коммунальных затрат по всем оказанным ответчику услугам составила 16 950 314 (шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 27 копеек.

Период оказания коммунальных услуг определен истцом в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона РФ от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ и признан судом правомерным.

Факт несения расходов подтверждён материалами дела (платёжными поручениями, актами приема-передачи, справками о потребленных коммунальных услугах, договорами, счет-фактурами, реестрами платежных документов).

В части доводов ответчика об отсутствии полномочий лица, подписавшего Порядок расчетов (ФИО2), лица, подписавшего акты, справку о потребленной электроэнергии (ФИО3),  лица, подписавшего расчет суммы возмещения затрат (ФИО4), суд отмечает следующее.

Сам факт отсутствия в штате организации ответчика таких сотрудников не опровергнут ответчиком, поскольку штатное расписание не предоставлено.

Ответчиком не оспорены полномочия вышеуказанных лиц по правилам, установленным положениями ст. 82 АПК РФ.

О фальсификации подписей и самих документов  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Суд исходит из того, что отсутствие доверенности не исключает наличия полномочий на принятие оказанных услуг, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с Порядком в течение 30 дней после проведения финального матча на стадионе истец направляет официальным письмом на имя генерального директора Ответчика запрос с просьбой компенсировать понесенные затраты.

Вследствие вышеуказанного, 19 июля 2018 года по факту завершения Соревнований на стадионе истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 0.1-7/1108 с запросом о компенсации понесенных истцом затрат на коммунальные услуги с пакетом документов, подтверждающих суммы компенсации. Письмо под подпись вручено представителю ответчика.

Ввиду отсутствия ответа 5 сентября 2018 года в адрес ответчика было повторно направлено письмо № 0.1-7/1308 об оказании содействия в оплате возмещения коммунальных затрат.

Ответчик в своем письме от 8 октября 2018 года № 20084-ЛОК-02 проинформировал истца, что юридические основания для возмещения расходов в связи с потреблением коммунальных услуг на стадионе у ответчика отсутствуют, поскольку Соглашение об использовании стадиона от 2 сентября 2016 года, заключенное между Ответчиком и ГКУ «ГУСКК» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года по делу № А32-52201/2017 признано недействительной сделкой.

Не согласившись с отказом ответчика, истцом повторно были направлены письма (от 17 октября 2018 года № 0.1-7/1505, от 11 декабря 2018 № 0.1-7/1748) об исполнении обязательств в отношении возмещения расходов в связи с потреблением коммунальных услуг на стадионе. 

Между тем, обязательства по возмещению расходов в связи с потреблением коммунальных услуг на стадионе ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 3, 4 и 5 Федерального закона 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Оргкомитет является единственным надлежащим ответчиком по искам, связанным с осуществлением мероприятий по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA в России. С учетом указанного нормативного регулирования, несостоятельным является довод Ответчика, о солидарной ответственности всех лиц, имевших отношение к использованию стадиона в рассматриваемый период.

По результатам рассмотрения настоящих исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

- в период проведения мероприятий чемпионата мира по футболу 2018 года функции и полномочия Администрации осуществлял истец, ответчиком данный факт не оспаривается;  

- факт проведения соревнований на территории стадиона, равно как факт потребления в связи с таким проведением коммунальных услуг, ответчиком также не оспаривается. Факт несения расходов подтвержден документально;

- учитывая, что в целях подготовки и проведения соревнований ответчик осуществлял подготовку и проведение мероприятия на территории стадиона, обязанность возместить фактически понесенные истцом затраты возникает у ответчика независимо от признания соглашения об использовании стадиона с ГКУ «ГУСКК» недействительной сделкой;

- отказ ответчика исполнять обязательства, выразившийся в непринятии мер по возмещению расходов, в связи с потреблением коммунальных услуг при использовании стадиона в досудебном порядке, нарушает права и законные интересы истца;

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу № А32-52201/2017 организация (Ответчик), заключая договоры с казенным учреждением, учитывая ограниченную законом правоспособность контрагента, имела возможность и должна была удостовериться в правомочности заказчика на заключение договоров, в том числе в соблюдении предусмотренных законом ограничений на совершение сделки.

Отсюда следует, что действия самого ответчика повлекли для него соответствующие убытки - расходы на коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия вины, оснований для применения ст. 401 ГК РФ судом не установлено, не представлено доказательств существования иной причины возникновения заявленных ко взысканию убытков.

С учётом вышеуказанного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине по делу относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО "ОРГКОМИТЕТ-2018"  ГБУ КК "ФИШТ" денежные средства в размере 16 950 314 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в размере 107 752 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков