ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                        А40-76014/19-113-655

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Центр» к АО «Мосэнергосбыт»,

о взыскании 665 126,05 рублей;

при участии:

от истца – Власов А.Н. по доверенности от 1 апреля 2019 г., Аверьянов О.В. по доверенности от 1 апреля 2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 645 843,64 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 1 января 2009 г. заключен договор энергоснабжения № 99834662.

Согласно доводам истца 15 ноября 2018 г., в программе СБИС (электронная отчетность и документооборот ответчиком были выставлены документы на оплату за октябрь месяц 2018 года (акт №3/62/74914 приема передачи электрической энергии от 31 октября 2018 г., счет-фактура №3/62/74914 от 31 октября 2018 г., счет на оплату за октябрь №3-62-74914 от 31.10.2018 г. в которых, по мнению истца, было неверно рассчитано количество фактически потребленной электроэнергии: в данных документах ошибочно произведено начисление электроэнергии в размере 147017 кВт*ч. по счетчику № 21745350.

Согласно счет-фактуре за октябрь 2018 г. № Э/62/74914 от 31.10.2018, цена за единицу электроэнергии составляет 3,532778937 рублей за 1 кВт*ч.

Стоимость ошибочно начисленной электроэнергии составляет: 147017 * 3,532778937 = 519 378,56 рублей без учета переплаты за мощность.

Переплата за мощность составляет:

Согласно расчета объем мощности на покупку за октябрь 2018 года составляет 462,309 кВт. Расчет мощности определяется как среднее за рабочие дни месяца значение собственного расхода мощности истца (согласно почасовым значениям) в часы пиковой нагрузки региона, публикуемые ежемесячно на официальном сайте администратора торговой системы АО «АТС».

Согласно расчёта истца, стоимость ошибочно начисленной мощности составляет 126 465,08 рублей.

Итого стоимость ошибочно начисленной электроэнергии и мощности за октябрь 2018 года – 645 843,64 рублей, что составляет цену иска.

Как пояснил истец, 3 сентября 2018 г. была зафиксирована неисправность трехфазного электросчетчика «Меркурий 234 ART 00 Р», заводской номер № 21745350.

О неисправности счетчика истец в 3-дневный срок уведомил ответчика исх. № 2976 от 5.09.2018 г. (вх. АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-7459 от 6.09.2018 г.). В этом же письме ООО «Центр» просит произвести замену электросчетчика и гарантирует оплату за работу по его замене.

В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для достоверного учета электроэнергии с 5 сентября 2019 г. вся нагрузка подстанции РТП-15051 была переведена на исправный узел учета электроэнергии и учет электроэнергии в полном объёме и без потерь осуществлялся только через один исправный счетчик № 15761129.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения) безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя). выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого, возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец 8 октября 2018 г. повторно направил ответчику письмо с просьбой произвести замену неисправного электросчетчика (исх. № 3079 от 08.10.2018 г. - вх. в АО «Мосэнергосбыт № СК/29-8658/18 от 08.10.2018 г.). Так же в этом письме указывалось, что электроснабжение всех электроустановок ООО «Центр» происходит только по Одному высоковольтному вводу №1 с Исправным узлом учета (счетчик № 15761129).

Кроме этого, АО «Мосэнергосбыт» при замене неисправного счетчика № 21745350 на исправный № 35339357 в акте допуска счетчика в эксплуатацию № 357/Ц-2 указано, что нагрузка на этом счетчике отсутствует.

Нулевые показания по неиспользуемому вводу (счетчик № 21745350) за октябрь месяц ООО «Центр» не мог передать, в связи с тем, что данный счетчик уже не был виден системой АСКУЭ, опрос этого счетчика и формирование отчета не могло быть произведено. Кроме этого, с 29 октября 2018 г. в программе сбора данных системы АСКУЭ уже прописан новый счетчик №35339357 (акт допуска счетчика №357/Ц-2).

Неисправность счетчика № 21745350 признана гарантийным случаем и его замена должна была производиться АО Мосэнергосбыт.

Ни на одно из направленных ООО «Центр» писем (вх. в АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-7459 от 06.09.2018 г. и вх. АО «Мосэнергосбыт № СК/29-8658/18 от 8.10.2018г.) ответа от АО «Мосэнергосбыт» не было.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 192-195 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанное ответчиком не соблюдено.

Сразу же после получения документов на оплату за октябрь месяц 2018 года от ответчика истцом было направлено 2 письма с просьбой произвести перерасчет (исх. №4435 от 15.11.2018 г. - вх. в АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-10052/18 от 16.11.2018 г. и исх. № 3192 от 20.11.2018 г. - вх. в АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-10231/18 от 21.11.2018 г.).

В письме ООО Центр исх. № 3192 от 20.11.2018 г. - вх. в АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-10231/18 от 21.11.2018 г. указывается на то, что произведенная оплата не будет означать согласия с расчетами АО «Мосэнергосбыт» за октябрь 2018 г.

Схема электроснабжения трансформаторной подстанции РТП15051 позволяет производить электроснабжение электроустановок ООО «Центр» как от обоих силовых трансформаторах (№1 и №2), так и от какого-то одного: трансформатор № 1 (счетчик № 15761129), трансформатор № 2. (Счетчик № 21745350, с 29.10.2018 г - счетчик №35339357). Трансформаторная подстанция принадлежит ООО «Центр» на праве собственности и данные переключения производятся самостоятельно персоналом ООО «Центр».

ООО «Центр», переключив всю нагрузку на один ввод с исправным электросчетчиком, в своих действиях руководствовалось принципами добропорядочности и достоверности данных учета потребленной электроэнергии.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса за период с 30 декабря 2018 г. по 4 марта 2019 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 1087746954569)

сумму неосновательного обогащения в размере 645 843 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 64 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 282 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 41 копейку, рассчитанные за период с 21 ноября 2018 г. по 222 марта 2019 г.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 303 (шестнадцать тысяч триста три) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев