РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   Дело № А40-18065/19-22-163

15.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПЕТК" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИНСКАЯ, ДОМ 1Г, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РЕФКОМПЛЕКТ" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ ДОМ 11СТРОЕНИЕ 3 Э 3 ПОМ I КОМН 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

При участии:

от истца -  ФИО2 по дов.№1 от 21.01.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕФКОМПЛЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 050 980, 00 руб.

Представитель истца в судебном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 30.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ООО "РегионСтройКомплект" в качестве предварительной оплаты за предоставление услуги перечислило ООО "РЕФКОМПЛЕКТ" денежные средства в размере 4 050 980, 00 руб.. что подтверждается платежным поручением № 3928 от 03.11.2017 г.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 30.07.2018г. ООО "РегионСтройКомплект" заключило договор цессии с ООО "ПЕНС".

Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, уведомление о заключении договора цессии, копию договора цессии.

Истец также указывает, что до настоящего времени Ответчик отзыв на требование не представил, требование о возврате неосновательного обогащения не исполнил.

Операции по перечислению денежных средств Ответчику осуществлены в отсутствии документации, подтверждающих наличие оснований для перечисления.

Истец считает, что получение денежных средств от Заявителя повлекло за собой неосновательное обогащение Ответчика, следовательно, уплаченное подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено,  доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования  ООО "ПЕТК" к ООО "РЕФКОМПЛЕКТ"  о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕФКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ПЕТК" неосновательное обогащение в размере 4 050 980,00 руб.

Взыскать с ООО "РЕФКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 255,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.