АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-14358/2019

«03» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  03 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сакура», г. Новочеркасск, Ростовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»,  г. Москва 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019,  

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – истец, ООО «Сакура») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности в размере 2 449 222,96 руб.          

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №22905 (далее – договор №22905), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее Товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в Спецификации (приложение №1) а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Сумма договора составляет 311 992,80 руб., в том числе НДС 18 % 47 592,12 руб. Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях указанных в спецификации (п.п. 4.1, 4.4 договора).

Согласно п. 3 Спецификации к договору №22905 стороны согласовали условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 30 календарных дней.

Истцом, по товарным накладным №3 от 23.01.2018 и №10 от 13.02.2018 был поставлен товар на общую сумму 311 992,80 руб., ответчик товар принял без замечаний, при этом обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил.

Кроме того,  12.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №23052 (далее – договор №23052), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее Товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в Спецификации (приложение №1) а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Сумма договора составляет 2 338 583 руб., в том числе НДС 18 % 356 733 руб. Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях указанных в спецификации (п.п. 4.1, 4.4 договора).

Согласно п. 1 Спецификации к договору №23052 стороны согласовали условия оплаты: оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара.

Истцом, по товарным накладным №2 от 23.01.2018,  №28 от 23.04.2018 и №9 от 29.05.2018 был поставлен товар на общую сумму 2 137 230,16 руб., ответчик товар принял без замечаний, при этом обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за поставленный истцом товар составляет 2 449 222,96 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключены договор поставки, которые являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 449 222,96 руб., что подтверждается товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 449 222,96 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 449 222,96 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 35 246 руб.

Определением от 21.08.2019 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст.110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 35 246 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сакура», г. Новочеркасск, Ростовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 449 222,96 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 246 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев