АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1091/2022

г. Киров

11 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3,  оф.506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Производственная, д. 1, 1А, 1 этаж подвал, помещение 1003),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

-акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск,тер. автодорога Балтия, км.26, д.5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 35 922  рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.06.2022, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 35 922  рублей 72 копеек за потребленную в феврале-ноябре 2021 года тепловую энергию, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 426, 454, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии в заявленный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал, указал, что: 

-с ООО «Управляющая компания города Кирова» заключен договор №11-18 управления домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и договор №12-18 управления домом, расположенным по адресу: 

<

...>, по которым ответчик также производит платежи в отношении своего имущества, в том числе на содержание и отопление, что позволяет предположить двойную оплату ответчиком в пользу истца,

-адрес, который указывает истец (ул. Производственная 1А) не соответствует действительности,

-истцом неверно произведены расчеты, поскольку помещение 71,1 м2 имеет централизованное отопление, площадь неотапливаемых помещений от централизованной системы отопления составляет 313,8 м2, а общая площадь отапливаемых и неотапливаемых помещений составляет 384,9 м2. Между тем, истец в расчете объемов и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии за основу взял площади как отапливаемых, так и неотапливаемых помещений. При этом по расчетам истца общая площадь составила 385,8 м2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022, от 14.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова»,  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – третьи лица, ООО «УК г.Кирова», АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

ООО «УК г.Кирова» представило в суд отзыв на иск, в котором указало, что не предъявляет к оплате ответчику расходы за тепловую энергию и теплоноситель, а также на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего имущества МКД, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представило в суд отзыв на иск, в котором требования истца поддержало.

В судебном заседании 22.02.2023 стороны и третьи лица не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.02.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 03.03.2023.

После перерыва  позиции сторон по делу не изменились, третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение 1003, площадью 385,8 м2 (далее – нежилое помещение) и предъявил ответчику к оплате стоимость коммунальных ресурсов.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период. В указанную дату истцом в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку спорого коммунального ресурса между сторонами не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) определены условия, при которых у собственника помещения МКД, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения МКД, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения МКД на законном основании.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил №354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам. 

Наличие в спорном помещении неотапливаемых помещений, не освобождает ответчика как собственника такого помещения от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление мест общего пользования, приходящуюся на нежилое помещение, в целях содержания мест общего пользования.

Расчет в отношении площади 71,1 м2 произведен истцом, исходя из отапливаемости помещения и расходов объема на ОДН, расчет в отношении площади 314,7 м2 произведен с учетом неотапливаемости помещения и расходов на ОДН, то есть в расчете объемов тепловой энергии истец учел обстоятельства установленные судом в рамках дела №А28-6162/2018. 

Довод ответчика о том, что общая площадь нежилого помещения составляет 384,9 м2 суд отклоняет в силу следующего.

Сведения об общей площади спорного помещения 385,8 м2 подтверждены документально (представлена выписка из ЕГРН); доказательств свидетельствующих о внесении изменений в ЕГРН не представлено. В рамках упомянутых дел судами на основании исследования технической документации установлены лишь площади отапливаемых (71,1 м2) и неотапливаемых (313,8 м2) помещений, а не общая площадь спорного помещения; заключение экспертной организации «Экскон», на которое ссылается ответчик, не было положено в основу выводов судов об общей площади нежилого помещения в рамках рассмотрения дел с №№ А28-6162/2018, А28-12093/2018, А28-4219/2019 (выводы об общей площади спорного помещения суды не сделали). Из представленных сведений из федерального реестра недвижимости следует, что ответчик не вносил изменения в сведения в отношении общей площади нежилого помещения. При таких фактических обстоятельствах, увеличение площади неотапливаемых помещений (385,8-71,1=314,7 м2) в рамках настоящего дела права и законные интересы ответчика не нарушает и не противоречит обстоятельствам, установленным судами по делам №№А28-6162/2018, А28-12093/2018, А28-4219/2019. 

Методика расчета объема тепловой энергии признается судом обоснованной. 

Контраасчет долга в материалы дела не представлен.

В отношении довода ответчика о том, что сумма долга не относится к нежилому помещению, судом отклоняется в силу следующего. 

При подаче иска истцом предоставлена выписка из ЕГРН, в которой отражен адрес помещения: 

<

...> (кадастровый номер 43:40:000131:2195).

Из представленного ответа Управления Росреестра по Кировской области на запрос суда следует, что в отношении адреса нежилого помещения (кадастровый номер 43:40:000131:2195) внесены изменения в ЕГРН на основании решения государственного регистратора об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 27.05.2022, соответственно, адрес нежилого помещения внесен в ЕГРН в соответствии с адресом здания: «

<

...>» исправлен на «

<

...>».

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; пом.1003 с соответствующими техническими характеристиками  находилось в собственности ответчика, количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной горячей воды произведен в соответствии с действующим законодательством; требование истца о взыскании 35 922 рубля 72 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 192 рубля.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 192 рубля возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 17.01.2022 №000293 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Производственная, д. 1, 1А, 1 этаж подвал, помещение 1003) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3,  оф.506) долг в размере 35 922 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 72 копеек, а также судебные расходы в размере 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек, из которых государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек.

  Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 Е.М. Заболотских