148/2018-542842(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69866/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  заинтересованное лицо: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в  Василеостровском районе Санкт-Петербурга  

об оспаривании решения от 07.05.2018 № 202S19180036508 в части размера штрафа.  при участии  

- от заявителя: не явился, извещен 

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018  

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга  (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 07.05.2018   № 202S19180036508 в части размера штрафа.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.  

Как следует из материалов дела, Управлением по итогам проверки, проведенной с  целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной  отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М в отношении Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, вынесено решение от  07.05.2018 № 202S19180036508, в соответствии с которым Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области начислен штраф в сумме 1 370 000 руб. на  основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.  

Не согласившись с вышеуказанным Решением в части размера штрафа, Управление  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  

гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание  услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)  следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Материалами дела подтверждается, что сведения за декабрь – февраль 2017  представлены 21.03.2018, что не оспаривается заявителем.  

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения  Заявителя к ответственности по вышеуказанной норме.  

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую- либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и  ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности,  дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба.  

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении  недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к  ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции  Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического  равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым  целям.  

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17  Федерального закона N 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании  упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.  

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 1 370 000  рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит  снижению до 100 000 рублей, поскольку следует принять во внимание, что Заявителем  вменяемое правонарушение совершено по неосторожности, отсутствие вредных последствий,  при этом ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни Федеральный закон № 27-ФЗ, не  устанавливают каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых  санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.  

С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт  утраты юридической силы статьи 44 Закона N44-ФЗ не исключает полномочие суда по  снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное  

правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ  свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие  ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться  судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от  07.05.2018 № 202S19180036508 в части размера штрафа, назначенного по статье 17  Федерального закона № 27-ФЗ, снизив размер штрафа до 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В.