ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9969/2025

Дело № А41-2577/25

11 августа 2025 года

г. Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экодом» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2025 года по делу № А41- 2577/25,  

при участии в заседании: 

от ООО «Экодом» – не явился, извещен надлежащим образом;  

от ООО СК «Магирус» – ФИО2, представитель по доверенности № 60 от 28.12.2024, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Магирус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Экодом» о взыскании неотработанного аванса в размере 1 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7028 руб. 69 коп. за период с 13.12.2024 г. по 19.12.2024 г., с последующим их начислением с 20.12.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.  

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов в размере 7028 руб. 69 коп. за период с 13.12.2024 г. по 19.12.2024 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2025 года принят отказ ООО СК "Магирус" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7028 руб. 69 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Экодом» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 0148200005424000408 от 10.07.2024 г. на выполнение работ по  

капитальному ремонту сетей водоснабжения в Наро-Фоминском г.о. (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения в Наро-Фоминском г.о. в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 4 к Договору) в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и передать результата работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Работы проводятся по объектам: капитальный ремонт сетей водоснабжения 

<

...>; капитальный ремонт сетей водоснабжения 

<

...>. ФИО3 (п.1.3. договора).  

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 31 325 800 руб. 00 коп. 

Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения 

<

...> составляет 20 490 200 руб. 00 коп.  

Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения 

<

...>. ФИО3 составляет 10 835 600 руб. 00 коп.  

Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения № 2 к договору.  

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, субподрядчик обязан приступить к исполнению обязательств по договору с даты заключения договора - 10.07.2024 г.  

Пунктом 3.2. договора определено, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ. Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) установлен срок окончания работ – 01.11.2024 г.  

Согласно пункту 1.4. договора, результатом выполненной работы по договору является отремонтированный объект, готовый к эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 3.11., подпунктом 5.4.11. договора, обеспечение капитального ремонта объекта материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием осуществляется субподрядчиком.  

В силу пунктов 4.1. - 4.5. договора, приемка выполненных работ по договору, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение, оформленных согласно разделу «Оформление при исполнении обязательств» приложения № 3 к договору и раздела 14 Договора.  

Подрядчик осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ после получения от субподрядчика соответствующего комплекта документов в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения № 2 к договору, в том числе акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учетной документации.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что подрядчик вправе: 

- требовать с субподрядчика надлежащего и своевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, в том числе ранее принятых подрядчиком работ (подпункт 5.1.1. договора);  

- требовать от субподрядчика представления (направления) надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с техническим заданием, требованиями законодательства РФ (подпункт 5.1.2. договора);  

- запрашивать у субподрядчика информацию об исполнении им обязательств по договору (подпункт 5.1.3. договора).  

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан: 

- принять на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы по капитальному ремонту объекта (подпункт 5.4.1. договора);  

- выполнить работы в сроки, установленные договором (подпункт 5.4.3. договора);  

- обеспечить предоставление субподрядчику одного экземпляра проекта производства работ не позднее 5 рабочих дней до начала производства указанных в нем работ (подпункт 5.4.15. договора);  

- предоставлять подрядчику еженедельный отчет (каждую пятницу) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредство электронной почты по адресу, указанному в реквизитах (подпункт 5.4.21. договора);  

- назначить лиц, ответственных на строящемся объекте (ответственных представителей субподрядчика) в порядке и сроки, установленные договором. Все информационные материалы, документы и решения, исходящие от ответственных представителей субподрядчика, считаются исходящими от самого субподрядчика и имеющими для него обязательную силу (подпункт 5.4.22. договора);  

- до начала выполнения работ за счет собственных средств приобрести, установить на объекте камеры видеонаблюдения с возможностью трансляции в режиме реального времени посредством сети «Интернет» и предоставить подрядчику схему установки камер и адреса трансляции видеоизображений. Размещение камер должно обеспечить обзор всей зоны производства работ до полного исполнения субподрядчиком обязательств по договору. Расходы на содержание в работоспособном состоянии камер и на передачу данных с камер несет субподрядчик.  

Количество, характеристики камер, способ и формат накоплений, хранения данных с камер субподрядчик предварительно согласовывает с подрядчиком (подпункт 5.4.26. договора).  

Согласно пункту 7 технического задания (приложение № 4 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора:  

- до начала производства работ субподрядчик разрабатывает график производства работ и согласовывает его с подрядчиком;  

- до начала производства работ субподрядчик обязан получить в установленном порядке все согласования и разрешения, необходимые для производства работ, порубочный билет и прочие документы, предусмотренные регламентом, включая получение технических условий на временное обеспечение строительной площадки энергоресурсами, в том числе согласовать схему размещения строительного городка с подрядчиком.  

В соответствии с подпунктом 5.4.18. договора, субподрядчик обязан предоставлять подрядчику информацию обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договоров, в течение 1 рабочего дня со дня обнаружения субподрядчиком таких обстоятельств.  

Согласно подпункту 5.4.35. договора, при обнаружении контрольными уполномоченными органами несоответствия объема выполненных субподрядчиком работ технической документации, актам о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, субподрядчик обязан вернуть оплаченные денежные средства по выявленным несоответствиям в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления подрядчика.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик и субподрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.  

Подпунктом 8.2.2. договора установлено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случаях нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ более, чем на 10 рабочих дней. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора либо, при невозможности получения уведомления субподрядчиком, по истечении 15 календарных дней с даты направления субподрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Истцом в качестве авансирования субподрядчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается  

представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.08.2024 г. № 1660, от 21.08.2024 г. № 1754, от 23.08.2024 г. № 1767., и не оспаривается ответчиком.  

Вместе с тем, несмотря на получение аванса, строительные материалы и оборудование субподрядчиком не приобретались, на объекты не поставлялись.  

Субподрядчик не выполнил обязательства по договору, указанные в пункте 5.4. договора, в том числе те, которые необходимо было выполнить до начала производства работ.  

В установленный договором срок субподрядчик к работам не приступил, в предусмотренный договором срок и объеме работы не выполнил.  

Истец ссылается на то, что по состоянию на 14.10.2024 г. меры по выполнению работ на объектах приняты не были, работы по договору субподрядчиком не выполнены, результат работ подрядчику не сдан, акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны.  

Таким образом, размер неотработанного субподрядчиком аванса составляет 1 750 000 руб. 00 коп.  

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, подпунктом 8.2.2. договора, направил 14.10.2024 г. в адрес субподрядчика по электронной почте и 21.10.2024 г. заказным письмом с почтовым уведомлением посредством Почты России уведомление № 533 от 14.10.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 1 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 59-61).  

На уведомление о расторжении, полученное по электронной почте, от ООО «Экодом» получен ответ исх. № 6 от 15.10.2024 г., в котором субподрядчик выразил свое несогласие с односторонним отказом от расторжения договора (л.д. 67-68).  

Истец ссылается на то, что с учетом пункта 8.7. договора, договор считается расторгнутым с 05.11.2024 г.  

Субподрядчик к выполнению спорных работ не приступил, установленные договором обязательства не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2024 г. исх. № 614 с требованием о возврате уплаченного аванса.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  

отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.  

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.  

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Соответствующего сообщения от ответчика в адрес истца в период действия договора не направлялось. В подтверждение факта выполнения работ по договору ответчик акты о приемке выполненных работ по договору не представил.  

Ответчиком не оспорено, что субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору.  

Поскольку ответчик к работам не приступал, какие-либо работы не выполнил, в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение либо расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор моет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона право на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом, волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выраженным.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного требования.  

Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 750 000 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.  

Доказательств выполнения работ на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено  

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядного договора, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.  

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, подпункта 8.2.2. договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке.  

Ответчик ссылается на то, что расторжение договора является незаконным. 

В письме исх. № 6 от 15.10.2024 г. и ООО «Экодом» указало, что приступить к выполнению работ по договору не имело возможности, в связи с неисполнением ООО СК «Магирус» встречных обязательств по передаче строительной площадки и выплате подрядчиком аванса в полном объеме, указанного в пункте 2.6. договора.  

По мнению ответчика, обязательства ООО «Экодом» по исполнению работ не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора ООО СК «Магирус» в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.  

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Действуя разумно и осмотрительно, субподрядчик обязан был известить подрядчика о необходимости передачи строительной площадки и согласования даты такой передачи.  

Подпунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что подрядчик в течение сроков, предусмотренных в приложениях № 2 и № 3 к договору для передачи строительной площадки и подписания акта приема-передачи, передает субподрядчику строительную площадку.  

Однако приложениями № 2 и № 3 к договору срок передачи строительной площадки не регламентирован. Запросов от ООО «Экодом» по передаче строительной площадки в адрес ООО СК «Магирус» не поступало.  

При этом срок работ, а именно начала работ, договором строго регламентирован и составляет с даты подписания договора (10.07.2024) по  

01.11.2024 г. В зависимость от выплаты аванса и передачи строительной площадки срок выполнения работ по договору не поставлен.  

С 10.07.2024 г. (даты начала выполнения работ, установленной договором) по 14.10.2024 г. (даты направления подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) никаких обращений в адрес подрядчика о невозможности приступить к выполнению работ на объектах из-за недоплаченного аванса в адрес истца от ответчика не поступало.  

Ответчик также не подтвердил документально частичное выполнение работ в каком-либо объеме, им не представлена исполнительная документация, подтверждающая факт выполненных работ, уведомление о приемке работ ответчиком в адрес истца не направлялось.  

Кроме этого, частичная сдача работ договором не предусмотрена, поскольку частичное выполнение работ не представляет потребительской ценности для подрядчика и не может служить основанием для оплаты.  

Ответчик не представил в материалы дела документы о приобретении и доставке на объект каких-либо материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, подтвердив освоение уже выплаченного подрядчиком аванса.  

В материалы дела не представлены доказательства произведенных затрат, в том числе, для проведения мероприятий, необходимых до начала производства работ, предусмотренных пунктом 5.4. договора.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66, 68 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).  

Таким образом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение заявленного в договоре объема работ.  

Истцом соблюден установленный законом и разделом 8 договора порядок расторжения договора путем одностороннего отказа от исполнения договора.  

Следовательно, договор был расторгнут ввиду существенного нарушения субподрядчиком принятых на себя обязательств, истец правомерно воспользовался предоставленным ему законом и договором правом на отказ от договора при наличии оснований для отказа от договора.  

При этом невыплата аванса не является основанием невыполнения субподрядчиком работ по договору.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719).  

В соответствии со статьей 328 ГК РФ, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства в случае, если обязанная сторона не предоставила обусловленное договором исполнение обязательства.  

В силу пункта 1 статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.  

По смыслу указанных норм подрядчик вправе приостановить выполнения работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу и, при этом, предупредить заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.  

Однако доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отсутствии намерения начать выполнение работ, продолжать их в отсутствие получения авансового платежа в полном объеме либо о приостановлении со своей стороны работ до устранения препятствий для исполнения договора, как это предусмотрено п. 1 ст. 716 ГК РФ, по причине невозможности выполнения подрядчиком встречных обязательств, в том числе, по выплате аванса в полном объеме и по передаче строительной площадки, в материалы дела ответчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для продления сроков выполнения работ не имелось.  

Таким образом, у субподрядчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что по вине подрядчика работы в полном объеме не были выполнены субподрядчиком, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не были подписаны.  

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от возврата неотработанного аванса, исходя из обстоятельств настоящего дела, не имелось.  

Учитывая, что ответчик к выполнению спорных работ не приступил, ООО СК «Магирус» реализовало свое право на одностороннее расторжение договора,  

у ООО «Экодом» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного ему аванса.  

При этом, денежные средства в размере 1 750 000 руб. 00 коп. ранее перечисленные подрядчиком субподрядчику по спорному договору в качестве предварительной оплаты работ, ответчиком истцу не возвращены.  

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 750 000 руб. подлежало удовлетворению в полном объеме.  

Довод апелляционной жалобы о неправомерности возвращения встречного иска, в котором субподрядчик просил признать договор действующим и ссылался на недействительность отказа подрядчика от договора, подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года по делу № А41-2577/25 встречное исковое заявление ООО «Экодом» по делу № А41-2577/25 возвращено заявителю.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Экодом» обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области о возврате встречного иска.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2025 года по делу № А41-2577/25 вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года по делу № А41-2577/25 вступило в законную силу, в связи с чем ссылки на его неправомерность подлежат отклонению.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение государственная пошлина для организаций составляет 30 000 руб.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 данное ходатайство удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка уплаты  

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Экодом», в связи с чем с ООО «Экодом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2025 года по делу № А41-2577/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Экодом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья Л.Н. Иванова  

Судьи М.В. Игнахина 

Н.С. Юдина