611/2022-37421(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1012/2022

г. Киров

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Малых Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании  доверенности от 25.02.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 по делу   № А28-1012/2022  

по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Юрьянского  межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кировской области  

к администрации муниципального образования Гирсовского сельского  поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Энергосбыт  плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Вятка-арсенал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Интеройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5  

об обращении взыскания на жилые помещения, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Юрьянского МО СП УФССП России по  Кировской области ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель,  истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования  Гирсовское сельское поселения Юрьянского района Кировской области (далее –  Администрация, ответчик) об обращении взыскания на следующее имущество,  принадлежащее муниципальному образованию:  

- жилое помещение по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 43:38:260431:988  площадью 19,5 кв.м.;  

- жилое помещение по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 43:38:260431:1039  площадью 57,5 кв.м.  

Исковые требования основаны на положениях статей 24, 235, 237, 278  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 68, 77  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивированы отсутствием иного  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях  удовлетворения требований кредиторов по исполнительным документам.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Суд пришёл к выводу о том, что обращение взыскания в порядке части 1  статьи 69 Закона № 229-ФЗ на жилые помещения, в которых проживают  граждане по договорам социального найма, не обеспечит соблюдение  конституционного права на жилище и жилищных прав нанимателей, а также  жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической  обстановке.  

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО3 (далее – ФИО3) обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

По мнению заявителя жалобы, спорное имущество (жилые помещения) не  относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам. Прямое нормативное регулирование,  устанавливающее исполнительский иммунитет на жилые помещения,  находящиеся в собственности муниципального образования, отсутствует.  

Апеллянт полагает, что переход права собственности на занимаемые по  договору найма жилые помещения не влечёт расторжения или изменения  договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится  наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма, в связи с чем  граждане не лишатся жилых помещений при утрате муниципальным  образованием данного имущества. Таким образом, суд сделал неправильный  вывод о том, что изменением собственника квартир будут ущемлены  конституционные права третьих лиц и их гарантии по договорам социального  найма на сохранение обеспеченности жильем, сохранение жилищных условий,  приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке.  

Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд оставил без  внимания отсутствие права у ФИО5 на  

приватизацию занимаемой им квартиры. Соответственно право данного лица на  жилище и на бесплатное приобретение его в порядке приватизации с  изменением собственника не будет нарушено никоим образом.  

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу  поддержала её доводы, настаивая на отмене обжалуемого решения.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно  отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения,  а жалобу – без удовлетворения. Ответчик поясняет, что в случае удовлетворения  иска малоимущие граждане будут лишены возможности использовать свои  жилищные права; на сегодняшний день в рамках исполнительного производства  наложен арест, произведена оценка и начата процедура реализации имущества  казны и Администрации; обращено взыскание на денежные средства, которые  ежемесячно поступают на депозитный счёт Юрьянского МОСП. Следовательно,  решение суда ответчиком исполняется. После прекращения договора с  ФИО5 жилое помещение будет передано по аналогичному договору  другому нуждающемуся лицу, имеющему право на приватизацию.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным  определением от 07.07.2022 на 18.08.2022 в 15 час. 20 мин., информация о чём  размещена в установленном порядке.  

Определением от 17.08.2022 в связи с очередным отпуском произведена  замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Горева Л.Н.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий  решения Думы Гирсовского сельского поселения Юрьянского района Кировской  области от 26.05.2022 № 50/2; платёжного поручения от 07.07.2022 № 310; писем  главы Юрьянского района Кировской области от 29.03.2022 № 642, от 04.04.2022   № 699; письма министерства финансов Кировской области от 04.05.2022 № 97553-10-11; выписки из бюджетной росписи на 2022 год.  

Представленные ответчиком дополнительные доказательства на основании  пункта 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного  рассмотрения дела приобщены к материалам дела.  

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей истца и третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия  ФС № 000010367, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу   № А28-110/2015, в отношении должника – Администрации 20.06.2016  возбуждено исполнительное производство № 6961/16/43035 о взыскании суммы  задолженности в сумме 1 618 653 рубля 90 копеек.  

По состоянию на 01.10.2021 задолженность по исполнительному  производству составила 8 963 059 рублей 83 копейки.  

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника  общей стоимостью 1 853 355 рублей 42 копеек.  

В ходе исполнительских действий установлено, что в собственности  муниципального образования Гирсовское сельское поселение Юрьянского  района Кировской области имеются спорные жилые помещения.  

Изолированное жилое помещение площадью 19,5 кв.м по адресу:  

<

...>, передано  по договору социального найма жилого помещения от 22.07.2014 № 155 в  бессрочное владение и пользование нанимателю – гражданину ФИО5 (далее – ФИО5).  

Изолированное жилое помещение по адресу: 

<

...>, передано по договору  социального найма жилого помещения от 26.10.2007 № 22 для временного  пользования нанимателю - гражданину ФИО4  и членам его семьи (жене и двум детям) (далее – ФИО4).  

В целях реализации вступившего в законную силу судебного акта и  погашения задолженности ответчика, судебный пристав-исполнитель обратился  с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя  из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация,  субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим  обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме  имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на  праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также  имущества, которое может находиться только в государственной или  муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём  обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на  основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не  предусмотрен законом или договором.  

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,  производится на основании судебного акта или исполнительной надписи  нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1  статьи 77 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или  недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного  ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого  

из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом  владении и (или) пользовании оно находится.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не  может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве  собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским  процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества  должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается федеральным законом.  

Истец просит обратить взыскание на жилые помещения, находящиеся в  собственности муниципального образования и переданные гражданам по  договору социального найма.  

Прямое нормативное регулирование, устанавливающее исполнительский  иммунитет на жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального  образования, отсутствует.  

Между тем обращение взыскания на спорные жилые помещения лишит  муниципальное образование возможности по реализации публичной  обязанности по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в  жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями (пункт 6 части  1, часть 4 статьи 14, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого  на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане  обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для  этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на  органы государственной власти обязанность по созданию условий для  осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным,  указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется  бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и  других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами  (часть 3).  

На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение  государственного или муниципального жилищного фонда.  

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого  помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного  жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его  имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган  местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель)  обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое  помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях,  установленных ЖК РФ.  

Договор социального найма жилого помещения заключается без  установления срока его действия (части 2 статьи 60 ЖК РФ).  

Спорные жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального  образования Гирсовское сельское поселение, относятся к объектам жилищного  фонда, и должны использоваться для решения вопросов местного значения  органа местного самоуправления. Такие помещения предоставлены гражданам,  

нуждающимся в жилище, именно во исполнение возложенной на  муниципальное образование публичной обязанности.  

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к  справедливому выводу о том, что обращение взыскания на спорные жилые  помещения соблюдение указанных норм не обеспечит, лишит гарантий граждан  и членов их семей на сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной  социально-экономической обстановке. Жилые помещения, на которые истец  просит обратить взыскание, являются единственными для граждан, которые в  них проживают.  

Доводы апеллянта о том, что переход права собственности на спорные  жилые помещения не нарушит гарантий граждан, подлежит отклонению,  поскольку смена собственника в данном случае возможна исключительно с  соблюдением положений законодательства о выполнении функций органов  местного самоуправления по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях  малоимущих граждан жилыми помещениями. При этом следует учитывать и то,  что предоставление жилища нуждающимся по договору социального найма не  является единственной гарантией: граждане в соответствии с частью 1 статьи 2  Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации  жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести такое жилое  помещение в собственность.  

Довод ФИО3 об отсутствии права у ФИО5 на  приватизацию занимаемой им квартиры к существу настоящего спора не  относится, так как приватизация жилого помещения муниципального  жилищного фонда социального использования является правом, а не  обязанностью нанимателя. Прекращение действия договора социального найма с  гражданином ФИО5 не означает реализацию публичных  обязанностей муниципальным образованием: в жилое помещение подлежат  вселению граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.  

Апелляционный суд отмечает, что необращение взыскания на спорные  жилые помещения в любом случае не нарушит права кредиторов. Из  представленных ответчиком доказательств в суде первой и апелляционной  инстанции следует, что меры по погашению задолженности принимаются.  Возможность исполнения решения суда за счет денежных средств в рамках  бюджетных отношений не опровергнута.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 по делу   № А28-1012/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Е.Г. Малых 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:11Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:52:41Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:26

Кому выдана Горев Лев Николаевич