АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-28214/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Егориной Оксаны Валерьевны (ИНН 242400816133, ОГРН 317246800110080)

к муниципальному унитарному предприятию "Колбинское ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

истца ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "КОЛБИНСКОЕ ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 1 320 696 руб. долга, 91 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по контрактам от 04.09.2023 № 13, от 08.12.2023 № 26, от 06.02.2024 № 06, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству суда. 

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

25.11.2024 в материалы дела ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме. Судом проверены полномочия ответчика на признание иска. Заявление о признании иска судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт №13 от 04.09.2023 на поставку угля (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2023).

По условиям контракта заказчик обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки сорт на угольную площадку заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Сумма контракта составляет 598052 руб. (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2023)

Приложением №1 к контракту стороны согласовали количество и стоимость товара. Заказчик оплачивает товар в течение пяти рабочих дней после получения каждой партии товара.

Истец указывает, что он произвел поставку угля по данному контракту в срок и в полном объеме на общую сумму 598052 рубля, в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры за период с 12.09.2023 по 05.12.2023.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт №26 от 08.12.2023 на поставку угля. На основании соглашения от 02.02.2024 контракт расторгнут.

По условиям контракта заказчик обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки сорт на угольную площадку заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Сумма контракта составляет 700000 руб.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали количество и стоимость товара. Заказчик оплачивает товар в течение пяти рабочих дней после получения каждой партии товара.

Истец указывает, что он произвел поставку угля по данному контракту в срок и в полном объеме на общую сумму 697399,60 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры за период с 08.12.2023 по 02.02.2024.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт №06 от 06.02.2024 на поставку угля (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2023).

По условиям контракта заказчик обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки сорт на угольную площадку заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Сумма контракта составляет 964166,40 руб. (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2023)

Приложением №1 к контракту стороны согласовали количество и стоимость товара. Заказчик оплачивает товар в течение пяти рабочих дней после получения каждой партии товара.

Истец указывает, что он произвел поставку угля по данному контракту в срок и в полном объеме на общую сумму 964166,40 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры за период с 06.02.2024 по 30.04.2024.

Согласно условиям контрактов, при возникновении задолженности перед поставщиком, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2). 

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 31.05.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1320696,40 руб.

Претензией, полученной ответчиком 22.07.2024, истец просил ответчика добровольно погасить задолженность по контрактам.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Истец начислил ответчику 91923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по контрактам от 04.09.2023 №13, от 08.12.2023 №26, от 06.02.2024 №06.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о признании иска, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены контракты от 04.09.2023 №13, от 08.12.2023 №26, от 06.02.2024 №06, по условиям которых истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Истец указывает, что он произвел поставку угля:

- по контракту №13 от 04.09.2023 в срок и в полном объеме на общую сумму 598 052 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры за период с 08.12.2023 по 02.02.2024;

- по контракту от 08.12.2023 №26 в срок и в полном объеме на общую сумму 697399,60 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры за период с 08.12.2023 по 02.02.2024;

- по контракту от 06.02.2024 №06 в срок и в полном объеме на общую сумму 964166,40 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры за период с 06.02.2024 по 30.04.2024.

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 31.05.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1320696,40 руб.

Истец указывает, что задолженность по контактам составляет 1 320 696 руб. долга, а по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты по контрактам - 91 923 руб. Все контракты предусматривают обязанность заказчика оплатить товар в течение пяти рабочих дней после получения каждой партии товара.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как уже указывалось, ответчик заявил письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Согласно данному ходатайству, подписанному директором ответчика, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

Таким образом, в ходатайстве ответчиком четко выражена его воля на признание иска.

При этом ходатайство о признании иска подписано уполномоченным представителем.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований принято судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд при принятии решения вправе мотивировать свои выводы исключительно констатацией факта признания ответчиком иска. Аналогичный подход изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу №А74-9257/2023.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6000 рублей судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении. 

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Так, предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил платежное поручение №32 от 30.08.2024 о выплате ФИО2 6000 руб. в счет оказания услуг адвоката.

Факт оказания юридических услуг по подготовке иска, подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 6000 руб. 

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчик не представил.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, закон предусматривает специальные правила распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае признания ответчиком иска.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, с него в пользу истца подлежит взысканию 30% от уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности и процентов. В остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Колбинское ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 320 696 руб. долга, 91 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 214 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 47 165 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №33 от 03.09.2024, №35 от 19.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова