АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6383/2020 «17» ноября 2020 года 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,  при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ  КОЛОНИЯ № 24 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 665061, Иркутская область, Тайшетский район, раб.  

<

...>)  

о взыскании 132 057 руб. 83 коп. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ № 25 С ОСОБЫМИ  УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ  

КРАЮ» о взыскании по контракту № 3342 от 20.02.2019 г. – 50 000 руб. 00 коп., в том  числе: часть суммы основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп., часть суммы пени в  размере 1 руб. 00 коп., пени на сумму 2 685 127 руб. 33 коп., за период с 28.03.2020 г.  по день фактической оплаты основного долга.  

Определением от 10.11.2020 произведена замена стороны по делу – ответчика на  ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 24  С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме  разделения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  судебное заседание не явились; истец; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 132 057 руб.  83 коп.  

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом, поскольку не нарушают  прав и законных интересов третьих лиц.  

В связи с чем, дело рассматривается в части взыскания с ответчика пеней в сумме  132 057 руб. 83 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по оплате принятой в декабре 2019, январе 2020  электрической энергии.  

Ответчик уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил; заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в виду ее  несоразмерности.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие представителей сторон.  

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном  заседании объявлены перерывы до 06.11.2020 до 11-00 часов и 10.11.2020 до 12-00  часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 10.11.2020 в 12-00  часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ОИУ-25  ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (потребитель,  правопредшественник) заключен государственный контракт энергоснабжения  бюджетного потребителя от 20.02.2019 № ТИООЭ0003342.  

Условиями указанного муниципального контракта определен порядок  взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической  энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по муниципальному  контракту.  

Гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный  настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии.  

Порядок расчетов установлен разделами пятыми муниципального контракта от  20.02.2019 № ТИООЭ0003342.  

В соответствии с указанным разделом контракта оплата стоимости электрической  энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится  потребителем: в следующие сроки:  

п. 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего  расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической  энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.  

п. 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.  

п. 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за  расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления электрической энергии, определенного на основании  показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой,  уплаченной потребителем на основании п.п. 5.4.1. 5.4.2. контракта.  

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и  на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в  

материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без  разногласий.  

В соответствии с условиями договора ответчику за потребленную электроэнергию  предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 14155-0003342 от 31.12.2019, 1064-0003342  от 31.01.2020 на общую сумму 3 968 656 руб. 41 коп.  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544  Гражданского кодекса РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его  условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно уточненного искового заявления, отпущенная в спорный период  электроэнергия ответчиком оплачена в полном объеме, однако оплата задолженности  произведена несвоевременно, полная оплата долга произведена после обращения истца  в суд с настоящим иском.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику  неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме  132 057 руб. 83 коп. за период просрочки с 24.01.2020 по 03.06.2020.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности)  на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 132 057 руб. 83 коп. за период  просрочки с 24.01.2020 по 03.06.2020.  

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней,  представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по  размеру не оспорено.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом  суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и  подлежит удовлетворению в заявленном размере 132 057 руб. 83 коп.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено.  

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016  установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  

рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе  носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли  и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в  силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение обязательства по оплате за  поставленную электрическую энергию в размере, установленном законом – абзацем 8  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Учитывая компенсационную природу неустойки, возражения истца по  заявленному ходатайству, а также то, что ответчик не представил никаких  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки. В  материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии  исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в  пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося  в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до 132 057 руб.  83 коп. государственная пошлина в сумме 4 962 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102  Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ). Для  того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по п/п 1.1 п.  1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус  государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное  положение (истец, ответчик).  

Согласно п.п. 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314  «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная  служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной  власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных  наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных,  находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за  поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена  отсрочка отбывания наказания.  

Эти государственные полномочия в силу п. 5 Положения о Федеральной службе  исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через  учреждения, исполняющие наказания.  

Согласно вышеприведенным законоположениям ответчик относится к числу  органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно,  являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной  пошлины. Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда  РФ от 14.11.2018 № 309-ЭС18-17151.  

На основании изложенного, ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины в бюджет Российской Федерации.  

Суд считает необходимым отметить, что положениями п/п 1 п. 1 ст. 337  Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение государственных органов и  органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в  бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных  органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если  решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех  понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от  

того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного  самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего  Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно  которым в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся  в суд, и государством. Исходя из положений п/п 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ  отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты  прекращаются.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами  судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных  расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной  пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также  освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если  судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного  самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные  последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, тогда как  довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с увеличенной  суммы иска не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ  КОЛОНИЯ № 24 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» пени  

размере 132 057 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья О.П. Гурьянов