АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54905/2020

16 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербаком рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54905/2020 

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору 05/2020 СКР от 03.08.2020 в сумме 431 090 руб., неустойки по договору в сумме 2 152 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки с 24.10.2020 по день фактической оплаты, задолженности по договору 06/2020 СКР от 24.08.2020 в сумме 219 360 руб. 00 коп., неустойки по договору в сумме 1 095 руб. 30 коп., с продолжением начисления неустойки с 24.10.2020 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. и почтовых расходов в сумме 494 руб. 96 коп.,

по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 157 900 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены по договору подряда, неустойки за период с 29.08.2020 по 01.12.2020 в сумме 1 741 руб. 86 коп. (с продолжением начисления с 02.12.2020 по день фактической оплаты задолженности),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2021,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, директор (паспорт).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании задолженности по договору 05/2020 СКР от 03.08.2020 в сумме 431 090 руб., неустойки в сумме 2 152 руб. 51 коп. (с продолжением начисления с 24.10.2020 по день фактической оплаты), задолженности по договору 06/2020 СКР от 24.08.2020 в сумме 219 360 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 095 руб. 30 коп. (с продолжением начисления с 24.10.2020 по день фактической оплаты), расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. и почтовых расходов в сумме 494 руб. 96 коп.

Определением суда от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 764 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены по договору подряда № 05/2020-СКР, неустойки за период с 21.08.2020 по 01.12.2020 в сумме 9 137 руб. 73 коп. (с продолжением начисления с 02.12.2020 по день фактической оплаты задолженности).

Определением суда от 08.12.2020 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В арбитражный суд поступило уточнение встречного иска в части взыскания задолженности в сумме 157 900 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены по договору подряда № 06/2020-СКР, неустойки за период с 29.08.2020 по 01.12.2020 до суммы 1 741 руб. 86 коп. (с продолжением начисления с 02.12.2020 по день фактической оплаты задолженности).

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с поступлением  в материалы дела встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства.

В предварительном судебном заседании 17.02.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 921 900 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены по договорам подряда, неустойки за период с 29.08.2020 по 01.12.2020 до суммы 10 879 руб. 59 коп.

Истцом по первоначальному иску представлены возражения на отзыв с приложениями, которые приобщены судом к материалам дела. Кроме того, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, которое судом отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 24.02.2021 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 09.04.2021 стороны заявленные ими требования поддержали и возражали против предъявленных к ним требований. Судом по ходатайству истца по встречному иску приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства и пояснения по первоначальному иску. 

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика по первоначальному иску о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, с учетом того, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчик просит вызвать свидетелей, подлежат подтверждению письменными доказательствами с большей степенью достоверности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из первоначального иска, 03 августа 2020 года между ИП ФИО6 (подрядчик) и ООО СК «Система» (заказчик) заключен договор подряда № 05/2020 СКР (далее – договор № 05/2020), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству полимерных полов в паркинге жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее по тесту – объект).

Наименование, объем, цена работ и используемых при их выполнении материалов определяются в согласованных сторонами Смете №1 (Приложение №1) и Техническом задании №1 (Приложение №2).

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Выполнение работ по договору № 05/2020 осуществляется иждивением подрядчика - из его материалов, с использованием его оборудования и инструментов, его силами и средствами.

Цена работ по договору № 05/2020 определяется в согласованной сторонами Смете №1 и составляет 1 201 090 руб., без НДС.

Оплата выполняемых по договору № 05/2020 работ производятся заказчиком в следующем порядке и сроки:

в срок до 05 августа 2020 г. заказчик производит подрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 720 000 руб.

окончательная оплата за фактически выполненные работы производится на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 5-ти банковских дней.

На момент заключения договора № 05/2020 окончательная оплата составляет 481 090 руб.

Всего заказчик произвел оплату по договору № 05/2020 в размере 770 00 руб.:

- 04.08.2020 в размере 360 000 рублей платежным поручением № 104,

- 05.08.2020 в размере 360 000 рублей платежным поручением № 106,

- 20.08.2020 в размере 50 000 рублей платежным поручением № 126.

Согласно п. 5.4 договора № 05/2020 сдача-приемка результата выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями: заказчика, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и подрядчика не позднее 3-х календарных дней после получения заказчиком сообщения подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче.

Согласно п. 11.2 договора № 05/2020 стороны договорились, что фактом официального уведомления при переписке считается направление отсканированного изображения письма, скрепленного подписью и печатью стороны, на соответствующий адрес электронной почты, указанный в разделе 13 договора.

04 сентября 2020 года на электронную почту, указанную в договоре (sistema-ekb@bk.ru) подрядчиком направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Согласно п. 5.4 договора № 05/2020 приемка выполненных работ осуществляется не позднее 3-х календарных дней после получения заказчиком сообщения о готовности работ. Соответственно, срок принятия работ истек 07 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 истек срок, предусмотренный п. 5.4 договора № 05/2020, для оплаты выполненных работ. Задолженность заказчика по оплате работ составляет 431 090 руб.

Согласно п. 6.2 договора № 05/2020 за нарушение сроков выполнения работ (п. 3.1), сроков оплаты выполненных работ виновная сторона уплачивает другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Срок оплаты по договору № 05/2020 наступил 10.09.2020, в связи с чем подрядчиком начислены заказчику проценты за период с 11.09.2020 по 23.10.2020 в размере 2 152, 51 руб.

Кроме того, 24 августа 2020 года между ИП ФИО6 (подрядчик) и ООО СК «Система» (заказчик) заключен договор подряда № 06/2020 СКР (далее – договор № 06/2020), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству полимерных полов (546 м2) в паркинге жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на площади, не затронутой ремонтными работами по договору № 05/2020 (далее по тесту – объект).

Наименование, объем, цена работ и используемых при их выполнении материалов определяются в согласованных сторонами Смете №1 (Приложение №1) и Техническом задании №1 (Приложение №2).

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором № 06/2020 цену.

Согласованная цена работ по договору № 06/2020 определяется как произведение стоимости квадратного метра выполненных работ на цену за 1 кв.м (694,61 руб.) и составляет на момент заключения договора 379 260 руб., без НДС. Стоимость 1 кв.м. выполненного ремонта полов указана в согласованной сторонами Смете №1 и составляет 694 рубля 61 копейку без НДС. Стоимость выполненных работ подрядчиком не может быть изменена в сторону увеличения цены по настоящему договору, которая на момент его заключения согласованна в размере 379 260 руб.

Оплата выполняемых по договору № 06/2020 работ производится заказчиком в следующем порядке и сроки:

в срок до 25 августа 2020 года заказчик производит подрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 159 900 рублей,

окончательная оплата за фактически выполненные работы производится на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течении 5 банковских дней.

Всего по договору № 06/2020 заказчиком оплачено 159 900 рублей на основании платежного поручения от 25.08.2020 № 128.

Согласно 5.4 договора 06/2020 сдача-приемка результата выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями: заказчика, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и подрядчика не позднее 3-х календарных дней после получения заказчиком сообщения подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче.

Согласно п. 11.2 договора № 06/2020 стороны договорились, что фактом официального уведомления при переписке считается направление отсканированного изображения письма, скрепленного подписью и печатью стороны, на соответствующий адрес электронной почты, указанный в разделе 13 договора.

04 сентября 2020 года на электронную почту, указанную в договоре (sistema-ekb@bk.ru) подрядчиком направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3. Соответственно, 07 сентября 2020 г. истек срок, предусмотренный п. 5.4 договора № 06/2020, для принятия работ.

Кроме того, акты выполненных работ от 04.09.2020 по договорам направлены по юридическому адресу ответчика почтой 15.09.2020, и не получены ответчиком.

11 сентября 2020 г. истек срок, предусмотренный п. 5.4 договора № 06/2020, для оплаты выполненных работ. Задолженность заказчика по оплате работ составила 219 360 руб.

Согласно п. 6.2 договора № 06/2020 за нарушение сроков выполнения работ (п. 3.1), сроков оплаты выполненных работ виновная сторона уплачивает другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Срок оплаты по договору № 06/2020 наступил 11.09.2020, в связи с чем подрядчиком начислены заказчику и предъявлены ко взысканию проценты за период с 11.09.2020 по 23.10.2020 в размере 1 095, 30 руб.

На дату обращения в суд принятие работ заказчиком не осуществлено, никаких претензий к качеству работ не предъявлено. Ответ на направляемые акты выполненных работ от заказчика не поступил, в связи с чем работы считаются принятыми в одностороннем порядке.

16.09.2020 заказчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам подряда № 05/2020, № 06/2020 и суммы штрафных санкций. Однако, приемку и оплату работ заказчик в установленном договором порядке и сроке не произвел.

В связи с обращением за защитой нарушенных прав в суд истцом по первоначальному иску понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг № 19/2020 от 10 сентября 2019 года. Стоимость услуг по представлению интересов определена в соответствии с заданием на оказание юридических услуг № 1/9-20 от 10 сентября 2020, оплата оказанных услуг произведена истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ по договорам № 05/2020, № 06/2020 в сумме 650 450 руб. следует из актов выполненных работ от 04.09.2020 № 1 на сумму 1 201 090 руб., от 04.09.2020 № 1 на сумму 379 260 руб., с учетом полученной подрядчиком оплаты на сумму 929 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что в предусмотренном договорами порядке (посредством электронной почты) подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ от 04.09.2020 № 1 (по договору № 05/2020) и от 04.09.2020 № 1 (по договору № 06/2020), в связи с чем акты считаются полученными заказчиком 04.09.2020.

Возражая против оплаты работ, заказчик ссылается на наличие недостатков выполненных подрядчиком работ, зафиксированных в акте дефектов от 12.10.2020, фотографиях от 09.09.2020.

Между тем, в подтверждение указанного довода заказчиком не представлены доказательства направления подрядчику в трехдневный срок на приемку работ (п. 5.4 договора) мотивированного отказа от приемки работ в связи с обнаружением существенных и неустранимых недостатков работ.

По смыслу ст. 720 ГК РФ с момента получения уведомления подрядчика о готовности работ бремя организации приемки лежит на заказчике.

Доказательств исполнения бремени организации приемки заказчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом отклоняется довод заказчика относительно того, что работы выполнены подрядчиком с существенными нарушениями по качеству, препятствующими использованию результата работ, поскольку заказчиком не представлено доказательств некачественности работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения заказчиком не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Кроме того, доказательств организации приемки, в частности, вызова представителя подрядчика для фиксации недостатков в установленный договором срок и порядке, также не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В обоснование указанного довода заказчик ссылается на отсутствие актов скрытых работ и сертификатов на используемые материалы.  Вместе с тем, в договорах отсутствует обязанность подрядчика по составлению актов скрытых работ и предоставлению сертификатов. Однако, судом принято во внимание, что сертификаты должны быть у подрядчика в силу требований договора для подтверждения качества использованных материалов. При этом, возражения заказчика относительно применения не предусмотренного договором материала судом отклоняется, так как в материалы дела представлены сертификаты на материалы «Монопол» и «Логапол». Условиями договора предусмотрено использование материала «Логопол», однако, с учетом отрицания ответчика о существовании материала с наименованием «Логапол», суд принимает довод подрядчика о допущенной опечатки при набирании наименования «Логопол» в смете № 1 к договору № 05/2020-СКР. Кроме того, доказательств несоответствия использованного подрядчиком материала требования ГОСТ не представлено.

Наличие повреждений выполненных подрядчиком работ, возникших после приемки, наделяет заказчика правом предъявления требований в рамках гарантийных обязательств, однако, не освобождает от исполнения обязательства по оплате принятых работ.

Недостатки работ, на которые ссылается заказчик в качестве оснований своих доводов и возражений, являются явными, в связи с чем в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку не зафиксированы в документе, удостоверяющем приемку.

Учитывая отсутствие доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки работ в предусмотренный договором трехдневный срок, судом принимаются в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 1 580 350 руб. акты выполненных работ от 04.09.2020 № 1 на сумму 1 201 090 руб., от 04.09.2020 № 1 на сумму 379 260 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке по правилам п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере, превышающем 929 900 руб., первоначальные исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 650 450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, работы по договорам № 05/2020, № 06/2020 приняты заказчиком на основании актов выполненных работ №1 07.09.2020 (с учетом предусмотренного п. 5.4 договора трехдневного срока на приемку работ), в связи с чем согласно п.  2.2.2 договора последним днем оплаты работ является 14.09.2020.

Таким образом, принимая во внимание нарушение заказчиком срока оплаты работ по договорам, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными по договорам № 05/2020, № 06/2020 за период с 15.09.2020 по 23.10.2020 и подлежащими удовлетворению в размере 1 952, 27 руб. (по договору № 05/2020), в размере 993, 41 руб. (по договору № 06/2020).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен судом самостоятельно исходя из размера и периода задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности в качестве соразмерного уменьшения цены по договору подряда признаны необоснованными и подлежащими отклонению с учетом изложенного судом вывода об отсутствии доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства фиксации заказчиком явных недостатков выполненных подрядчиком работ на стадии приемки в предусмотренном договоре порядке и сроке, равно как и доказательств того, что указанные заказчиком недостатки являются скрытыми и обнаруженными после приемки работ.

Вместе с тем, судом признаны обоснованными встречные исковые требования в части взыскания процентов за нарушение предусмотренного договором № 5/2020 конечного срока выполнения работ (20.08.2020) за период с 21.08.2020 по 04.09.2020 (дата направления актов выполненных работ) и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 092, 06 руб., а также за нарушение срока выполнения работ по договору № 6/2020 (28.08.2020) за период с 29.08.2020 по 04.04.2020 в размере 308, 28 руб.

Доказательств приостановления работ, равно как и отсутствия вины подрядчика в просрочке работ в материалы дела не представлено.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные сторонами при обращении в суд, распределены в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Почтовые расходы истца по первоначальному иску документально подтверждены в размере 494 руб. 96 коп. и также отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование факта несения истцом по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2020 № 19/2020, расписка от 10.12.2020 о получении вознаграждения в размере 80 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, объем действий представителя истца, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 40 000 руб., подтвержденном документально.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и удовлетворением встречного исков судом произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553) задолженность в размере 650 995 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 56 498 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553) денежные средства в сумме 653 395  руб. 68 коп., в том числе: задолженность в размере 650 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2020 по 23.10.2020, в сумме 2 945 руб. 68 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.10.2020 до даты фактической оплаты долга в размере 650 450 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553) расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 058 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 494 руб. 47 коп.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 400 руб. 34 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 руб.

5. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800207553) задолженность в размере 650 995 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 56 498 руб. 47 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков