ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16684/2016

10 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10120/2017) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2017 года по делу № А75-16684/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 254 370 руб. 23 коп.,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – АО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (далее – ООО «ЖКХ  «Центральный район», ответчик) о взыскании 254 370 руб. 23 коп., из которых 201 921 руб. 67 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 788/10/2010 за октябрь 2013 года, 52 448 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2017 по делу № А75-16684/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ЖКХ «Центральный район» в пользу АО «ЮТЭК» долг 201 921 руб. 67 коп. проценты 52 448 руб. 56 коп. за период за период с 19.11.2013 по 16.11.2016, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 8 087 руб. Обязал взыскивать с ООО «ЖКХ «Центральный район» в пользу АО «ЮТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.11.2016 на сумму долга 201 921 руб. 67 коп. по день исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЖКХ «Центральный район» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при выставлении к оплате электроэнергии за октябрь 2013 года не учтены объёмы энергии, израсходованной на нежилые помещения, не учтены объёмы энергии, потреблённые за 10 месяцев ведомственными квартирами.

От АО «ЮТЭК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года в рамках договора энергоснабжения №788/10/2010 от 01.01.2010 истец (гарантирующий поставщик, поставщик) осуществил подачу (продажу) электроэнергии ответчику (потребителю), в подтверждение чего истцом представлена товарная накладная от 31.10.2013 № 04/00010692 и выставленный счёт-фактура на общую сумму 201 921 руб. 67 коп (л.д. 20-21).

Договорный объём потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с разбивкой по месяцам определён в Приложении №2 к договору (пункт 2.1).

Для учёта электроэнергии используются приборы учёта (Приложение №3), типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений (пункт 2.2 договора). 

Показания приборов учёта снимаются потребителем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются отчётом по показаниям приборов учёта для предоставления сетевой организации в соответствии с пунктом 5.2.9 настоящего договора. В случае непредоставления потребителем указанного акта, расчёт производится в соответствии с пунктом 3.11 настоящего договора (пункт 2.3).

В пункте 3.6 договора определён порядок оплаты потребленной электроэнергии. Окончательный расчёт за электроэнергию установлен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как утверждает истец, обязательства по оплате ответчик не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 201 921 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2694 от 08.11.2016 с требованием об оплате возникшего долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

К отношениям сторон судом первой инстанции правомерно применены нормы главы 30 ГК РФ, в том числе параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истцом осуществлён в адрес ответчика в октябре 2013 года отпуск электрической энергии.

Объём отпущенной энергии зафиксирован в акте снятия показаний приборов учёта электрической энергии за октябрь 2013 года (лист дела 22), который подписан ответчиком в отсутствие возражений, и соответствует сведениям, отражённым в счёте-фактуре от 31.10.2013 № 04/00010694, выставленной к оплате.

Возражая относительно заявленной суммы долга, ответчик указал о неверном расчёте объёма поставленной в октябре 2013 года электроэнергии без учёта объёма электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, входящими в жилой фонд. 

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих возражений и заявленного им объёма потребленной энергии ответчиком в дело не представлено.

Также вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиком с истцом иных тарифов и критериев определения объёма и стоимости электрической энергии, как учёт энергии в дневной и ночной зонах.

Представленный истцом расчёт объёмов энергии соответствует условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения.

Поскольку доказательства погашения задолженности по электроэнергии в сумме 201 921 руб. 67 коп., потреблённой в октябре 2013 года, ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца обоснованно удовлетворены судом.

В связи с допущенной просрочкой по оплате энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 448 руб. 56 коп., начисленных за период с 19.11.2013 по 16.11.2016.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с этим с ответчика обоснованно взысканы проценты в сумме 52 448 руб. 56 коп.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов с 17.11.2016 на сумму долга 201 921 руб. 67 коп. по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2017 года по делу № А75-16684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич