АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24636/2022

24 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителя прокурора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295005, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 13)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295007, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БЕСПАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 49 А),

обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР Г, ОФИС 139)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Республики Крым, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона и государственного контракта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова», обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» о признании недействительным протокола от 12.07.2022 подведения итогов электронного аукциона №0375200049022000249 на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов – кабазитаксел, ифосфамид, капецитабин, места; о признании недействительным государстенного контракта №207-К от 26.07.2022.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 01.07.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке «Росэлторг» АО «ЕЭТП» Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» осуществлено размещение Извещения о проведении электронного аукциона от 01.07.2022 №0375200049022000249 (далее - Извещение №0375200049022000249).

Информация о процедуре закупки:

Дата и время начала срока подачи заявок: 01.07.2022 11:02 (МСК).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 11.07.2022 12:00 (МСК).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 11.07.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 13.07.2022.

ООО «Фармсервис» приняло участие в закупке на поставку лекарственных препаратов (кабазитаксел, ифосфамид, капецитабин, месна) и 07.07.2022 в 17:10 (МСЮ осуществило подачу заявки на участие в электронном аукционе на электронной торговой площадке «Росэлторг» АО «ЕЭТП».

По окончании срока подачи заявок была подана единственная заявка на участие в электронном аукционе.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0375200049022000249 от 12.07.2022 Комиссия по осуществлению закупок рассмотрела единственную заявку на участие в электронном аукционе, признала данную заявку соответствующей Извещению №0375200049022000249, приняла решение о заключении контракта с участником, подавшим единственную заявку - ООО «Фармсервис».

26.07.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» и ООО «Фармсервис» заключен Госудасртвенный Контракт №207-к на поставку лекарственных препаратов (кабазитаксел, ифосфамид, капецитабин, месна) на сумму 982 825,20 руб. (девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять рублей двадцать копеек), включая НДС (10%) 89 347,75 руб. (восемьдесят девять тысяч триста сорок семь рублей семьдесят пять копеек).

В соответствии с п. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 2.6. Контракта, 18.08.2022 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к Контракту об уменьшении цены до 987 761,00 (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один рубль 00 копеек), включая НДС (10%) 89 341,91 руб. (восемьдесят девять тысяч триста сорок один рубль девяносто одна копейка).

Согласно п. 1.4. Контракта, поставка товара осуществляется в течении 7 (семи) календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком. Количество и ассортимент товара указываются Заказчиком в заявке. Заявка, предоставляется Заказчиком посредством любых средств связи (телефонной или электронная почта и др.).

В соответствии с условиями Контракта, по заявкам Заказчика, ООО «Фармсервис» надлежащим образом исполнило обязательство по поставке товара по Контракту на сумму 165 576,60 руб. (документы об исполнении Контракта размещены в ЕИС по ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2910207039522000219&contractlnfold=7505587n.

Заказчик своевременно исполнил обязанность по оплате за поставленный товар выполнил на сумму 165 576,60 руб. (документы об исполнении Контракта размещены в ЕИС по ссылке: https://zakiipki.gov.ru/epz/coiitract/contractCard/document- info.html?reestrNumber=2910207039522000219&contractlnfold=:75055871).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта по соглашению сторон на сумму 817 184,40 руб. (восемьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре рубля 40 копеек), включая НДС (10%) 74 289,49 руб. (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей сорок девять копеек) и 16.11.2022 подписали Соглашение о расторжении Контракта в части неисполненных обязательств.

18.11.2022 статус контракта в ЕИС был изменен на «исполнение прекращено».

Вместе с тем, Прокуратурой республики в ходе проведенного мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок (далее - БИС) установлено, что согласно сведениям о привлечении участника закупки к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, размещенным в открытом доступе в БИС, ООО «Фармсервис» 26.05.2022 решением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыл Республика Тыва, оставленным в силе решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.07.2022 №12-1541/2022, привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, на момент определения ООО «Фармсервис» победителем электронного аукциона и заключения с ним указанного контракта, общество не соответствовало требованию, установленному п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанное послужило основанием для обращения Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1)

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) в пункте 75 разъяснено о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая, что Первый заместитель прокурора Республики Крым обратился с иском об протокола от 12.07.2022 подведения итогов электронного аукциона №0375200049022000249 на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов и заключенного государственного контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что Первый заместитель прокурора Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему спору, обратившимся в защиту государственных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса (пункт 2).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления N 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 65 Постановления N 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, что прямо следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями общества, что подавая заявку на участие в конкурсе, ООО «Фармсервис» подтвердило свое соответствие пункту 7.1. части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Между тем, ООО «Фармсервис» 26.05.2022 решением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыл Республика Тыва, оставленным в силе решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.07.2022 №12-1541/2022, привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, прокуратурой республики не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7.1. части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, участниками судебного процесса не ставится под сомнение, что ООО «Фармсервис» 07.07.2022 в 17:10 (МСК) осуществило подачу заявки на участие в электронном аукционе на электронной торговой площадке «Росэлторг» АО «ЕЭТП», то есть до момента привлечения участника закупки к административной ответственности (11.07.2022).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Первого заместителя прокурора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев