Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2702/2020

г. Хабаровск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.06.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680045, 

<

...>)

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318253600072515, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 787 744 руб. 29 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (далее – ООО «РММТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки                № УПД-763/2019 от 29.07.2019 в сумме 270 862 руб. 72 коп., неустойки а размере 516 881 руб. 57 коп. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленной в рамках указанного договора продукции. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В отзыве на иск и дополнениях ИП ФИО1, в целом не оспаривая обстоятельств формирования задолженности и ее последующей поэтапной (частичной) ликвидации, требования в заявленном виде не признал. Ответчиком указано на непредоставление поставщиком сертификатов соответствия, удостоверений безопасности на переданную продукцию. В случае удовлетворения заявленных требований Предприниматель ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

 

В судебное заседание арбитражного суда стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2019 между ООО «РММТ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № УПД-763/2019, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (мясную продукцию). 

 

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора № УПД-763/2019 поставка товара производится партиями на основании заявок покупателя, оформленных согласно установленным требованиям, подписанных уполномоченным лицом и принятых к исполнению поставщиком.

 

Товар поставляется в сроки, указанные в заявке (пункт 3.5). 

 

В силу пунктов 3.6, 3.7 товар передается партиями по накладной, с указанием наименования, ассортимента, количества мест, товарных единиц, стоимости. Приемка товара подтверждается фактом подписания накладной лицом, ответственным за приемку. 

 

 В силу пункта 5.5 договора оплата полученной партии товара осуществляется в момент приемки товара от поставщика.

 

Согласно пункту 6.3 при просрочке оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю штраф в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

 

В период действия соглашения № УПД-763/2019 в порядке выполнения достигнутых договоренностей ООО «РММТ» Предпринимателю по товарным накладным №№ 17307 от 16.12.2019, 17566 от 18.12.2019, 18248 от 26.12.2019, 18249 от 26.12.2019 поставлены товары в наименовании, составе и объеме, установленном в соглашении, на общую сумму 403 705 руб. 72 коп. 

 

Вместе с тем вопреки условиям соглашения оплата товара произведена не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

 

Претензией от 06.01.2020 Предприниматель поставлен в известность о формировании задолженности, начислении пени, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации ООО «РММТ» права на обращение за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности (в полном объеме) не совершено. 

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РММТ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

 

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

 

В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

 

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предписано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

 

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

Корреспондирующие предписания отражены в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ( пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор поставки № УПД-763/2019, товарные накладные №№ 17307 от 16.12.2019, 17566 от 18.12.2019, 18248 от 26.12.2019, 18249 от 26.12.2019) подтверждает факт поставки истцом ответчику согласованного объема продукции (мясных изделий).

 

Товарные накладные подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.  

 

Доказательств наличия претензий покупателя относительно количественных и качественных характеристик поставленного товара ИП ФИО1 не представлено.

 

Как следует из материалов дела, совокупная стоимость товара, поставленного по названным накладным, составила 403 705 руб. 72 коп. 

 

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений, чеков, следует, что покупателем осуществлена поэтапная оплата части сложившейся задолженности в сумме 132 843 руб.   

 

Таким образом, на момент судебного разбирательства задолженность составляет 270 862 руб. 72 коп. 

 

Доказательств перечисления Предпринимателем в пользу Общества денежных средств в названной части не имеется. 

 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание доказанность факта передачи ООО «РММТ» продукции ИП ФИО1, соответствие избранного истцом механизма определения стоимости товара условиям договора № УДП-763/2019, отсутствие доказательств полной оплаты, задолженность по договору поставки от 29.07.2019 в сумме 270 862 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ.

 

Доводы Предпринимателя относительно непредоставления поставщиком сертификатов соответствия, удостоверений безопасности на переданную продукцию, не могут быть приняты судом. Вся совокупность товарных накладных в рамках спорного периода подписана сторонами спорного правоотношения без замечаний и возражений. 

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора поставки.

 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

 

Проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае размер регламентированной договором неустойки является значительным (1% от суммы долга за каждый день просрочки), очевидным образом отступает от сложившихся в данной сфере правоотношений обычаев делового оборота и деловых обыкновений. 

 

Ответчик в целом не уклонялся от исполнения принятых обязательств, предпринимал и продолжает предпринимать меры по ликвидации долга. 

 

Каких-либо данных о причинении истцу убытков, а равно – о наступлении иных неблагоприятных последствий (за исключением самого факта неоплаты) ввиду действий ответчика, не имеется.  

Суд также не может оставить без внимания, что образование задолженности в данном случае было в значительной степени обусловлено стесненным материальным положением ответчика, пострадавшего от неправомерных действий контрагентов.

 

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до 103 376 руб. 34 коп. 

 

Данная сумма согласуется с компенсационной направленностью неустойки, учитывает характер и продолжительность неисполнения обязательства. 

 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предписано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 345 руб.

 

В остальной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600072515, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 270 862 руб. 72 коп., неустойку в сумме 103 376 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 14 345 руб. 

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600072515, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 410 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  С.Ю. Дацук