﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25918/2018

г. Краснодар

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Кулик Елены Ивановны (ИНН 616131904243, ОГРНИП 312619325600043), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» (ИНН 6164312962, ОГРН 1136164004822), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулик Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Баранова Ю.И. Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А53-25918/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кулик Е.И. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к МКУ «Служба городских кладбищ» (далее – учреждение) о взыскании 781 893 рублей 38 копеек задолженности по муниципальному контракту от 21.03.2018 № 35 (далее – контракт). 

Учреждение обратилось в суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 78 189 рублей 38 копеек штрафа за неисполнение контракта, 1 тыс. рублей штрафа и о расторжении контракта. 

  Решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, первоначальные требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 182 893 рубля 23 копейки задолженности и 4359 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 187 252 рубля 65 копеек, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут муниципальный контракта от 21.03.2018 № 35 на оказание услуг по уборке, содержанию (обслуживанию) территории Северного городского кладбища города Ростова-на-Дону в 2018 году, заключенный учреждением и предпринимателем. С предпринимателя в пользу учреждения взыскано 1 тыс. рублей штрафа. В остальной части удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета взыскано с учреждения в пользу предпринимателя 186 252 рублей 65 копеек. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6039 рублей 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суды нарушили нормы процессуального права, поскольку не назначили проведение экспертизы по делу и необоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего объем мусора, вывезенный предпринимателем в спорный период, реестр взвешивания отходов, оформленный ООО «Ростовский портовой элеватор "Ковш"». Предприниматель фактически вывез весь объем мусора и выполнил все заявки, в том числе и дополнительные, и в большем размере, чем предусмотрено контрактом.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2019 до 14 часов 25 минут 20.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 21.03.2018 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2018 № 0858300002218000016/3 учреждение и предприниматель заключили контракт, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке, содержанию (обслуживанию) территории Северного городского кладбища города Ростова-на-Дoнy в 2018 году – вывоз свалочных очагов согласно смете, техническому заданию, графику оказания услуг, составляющих неотъемлемую часть контракта, а также наряд-заданиям, выданным исполнителю заказчиком в пределах, выделенных для этих целей бюджетных средств. 

В силу пункта 1.2 контракта срок оказания услуги с момента заключение контракта – по 25.12.2018. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 781 893 рубля 82 копейки. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 раздела 9 контракта, и включает в себя вознаграждение и компенсацию издержек исполнителя, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также затраты на вознаграждение и компенсацию издержек исполнителя, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость материалов с учетом транспортных и складских расходов, стоимость использования механизмов, инвентаря и транспорта, стоимость утилизации мусора. 

Заказчик производит расчеты с исполнителем в безналичном порядке в рублях Российской Федерации ежемесячно по факту (по мере) приемки результатов оказанных услуг, подтвержденных документами, предусмотренными пунктом 5.6 раздела 5 контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта на основании документов, указанных в пункте 5.6 контракта, после подписания заказчиком положительного экспертного заключения оказанных услуг, заказчик оплачивает услуги в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. 

В соответствии с подпунктом 3.2.10 контракта исполнитель обязан обеспечить вывоз мусора с объектов, на которых оказывает услуги, до пункта его приема, предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию мусора, и принять меры по недопущению скопления мусора на объектах оказания услуг. 

Объем, плотность и массу мусора принимают в соответствии с пунктом 3.12.13 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2010 № 750 «Об утверждении единых расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению города Ростова-на-Дону», постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.2014 № 645 «Об утверждении генеральной схемы очистки территории города Ростова-на-Дону».

 Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что исполнитель производит сдачу оказанных услуг заказчику ежемесячно в соответствии с выданным наряд-заданием с обязательным предоставлением следующих документов: актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета, счета-фактуры, документов, подтверждающих размещение мусора на полигоне ТБО (с указанием вида мусора и его количества (единицы измерения указываются в соответствии со сметой)), и документов, подтверждающих количество использованных материалов, необходимых для оказания услуг, и их качественные характеристики в соответствии с требованиями контракта. Указанные документы предоставляются заказчику до десятого числа следующего за отчетным месяца, документы за декабрь – не позднее 25.12.2018 в трех экземплярах с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов. Документы, предъявленные после десятого числа, принимаются к финансированию в следующем месяце. 

Пунктом 10.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы – 10 процентов цены контракта (этапа), то есть 78 189 рублей 38 копеек. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы – 1 тыс. рублей.

При наличии претензий по сроку и (или) качеству оказываемых по контракту услуг заказчик не позднее 10 календарных дней со дня их обнаружения направляет в адрес исполнителя претензию о выявленных недостатках, которая подлежит рассмотрению исполнителем в течение 15 календарных дней с даты получения и с информированием заказчика в письменной виде о результатах рассмотрения. 

Согласно смете объем свалочных очагов подлежащий вывозу по контракту составляет 1261,9 единиц (тонны). 

Учреждение направило предпринимателю наряд-задание на услуги по вывозу свалочных очагов в марте 2018 года в количестве 100 тонн; данный факт подтвержден наряд-заданием от 21.03.2018 №  320, полученным исполнителем 26.03.2018. 

По просьбе предпринимателя  исполнение услуг перенесено на апрель. 

09 апреля 2018 года предприниматель получил наряд-задание № 417 на вывоз свалочных очагов в апреле 2018 года в количестве 250 тонн. 

В ответ на письмо предпринимателя от 06.04.2018 № 234 принято решение о выдаче дополнительных наряд заданий на апрель 2018 года. 

В апреле 2018 года выданы дополнительные наряд-задания на вывоз свалочных очагов в количестве соответственно 100 тонн (от 11.04.2018 исх. № 469); 200 тонн (от 16.04.2018 исх. № 500); 150 тонн; 200 тонн (от 20.04.2018 исх. № 529); 200 тонн (от 23.04.2018 исх. № 540); общее количество – 1200 тонн. 

20 марта 2018 года предприниматель и индивидуальный предприниматель Фомиченко В.Н. заключили договор оказания организации услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ТКО (ТБО) № 1/20032018 (далее – договор) и дополнительное соглашение от 02.04.2018 к указанному договору. 

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять своим силами либо с привлечением сторонних организаций комплекс услуг по организации вывоза к местам размещения твердых коммунальных отходов ТКО (ТБО), 5 класс опасности (не опасные отходы), с объектов заказчика, а заказчик – оплачивать оказанные услуги. 

В подтверждение факта вывоза ТБО в материалы дела представлены талоны на утилизацию от 03.04.2018 № 01 (25 м3), 14 (25 м3), 15 (25 м3), 31 (10 м3) и 43 (10 м3), от 04.04.2018 № 02 (25 м3) и 03 (25 м3), от 05.04.2018 № 04 (25 м3) и 05 (25 м3), от 09.04.2018 № 09 (25 м3), 10 (25 м3), 48 (10 м3) и (10 м3), от 10.04.2018 № 32 (10 м3), 44 (10 м3) и 45 (10 м3), от 11.04.2018 №  06 (25 м3), 33 (10 м3) и 46 (10 м3), от 12.04.2018 № 07 (25 м3), 08 (25 м3), 34 (10 м3) и 47 (10 м3), от 17.04.2018 № 37 (10 м3), от 18.04.2018 № 16 (25 м3), 17 (25 м3) и 50 (10 м3), от 19.04.2018 № 18 (25 м3), 38 (10 м3) и 51 (10 м3), от 20.04.2018 № 09 (25 м3), 12 (25 м3), 13 (25 м3), 36 (10 м3) и 49 (10 м3), от 21.04.2018 № 19 (25 м3), 20 (25 м3), 21 (25 м3), 39 (10 м3) и 52 (10 м3), от 23.04.2018 № 22 (25 м3), 23 (25 м3) и 40 (10 м3), от 24.04.2018 № 25 (25 м3), 26 (25 м3), 27 (25 м3), 41 (10 м3) и 54 (10 м3), от 25.04.2018 № 28 (25 м3), 29 (25 м3), 30 (25 м3), 42 (10 м3) и 55 (10 м3), а также талоны складирования ТБО на полигоне от 04.04.2018, 10.04.2018 и 26.04.2018.

В письме от 15.05.2018 №  8 предприниматель направил учреждению документы, подтверждающие вывоз мусора на полигон размещения отходов, а именно: договор от 20.03.2018 № 1/20032018, счета-фактуры, справку от 07.05.2018 о том, что организован вывоз и вывезен мусор на объекты (полигон) размещения отходов в объеме 1283 тонны, акт № 1 совместного контроля объема вывозимого мусора (тонн), составленный предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Фомиченко В.Н.

 17 мая 2018 года предприниматель для оплаты выполненных работ представил в учреждение следующие документы: акт выполненных работ по форме № КС-2, справку по форме № КС-3, счет на оплату № 537, журнал производства работ по муниципальному контракту от 17.05.2018 № 538, документы подтверждающие вывоз мусора на полигон размещения отходов, по контракту (договор, справка, акт совместного контроля вывозимого мусора, копии талонов на утилизацию (захоронение) ТКО, товарных чеков на услуги по размещению ТОПП (от 17.05.2018 №  539)). 

Акт о приемке выполненных работ от 28.05.2018 № 1 заказчик не подписал, поскольку проверка представленных предпринимателем документов показала, что объем оказанных услуг значительно завышен и представленными для оплаты документами не подтвержден; выявлено несоответствие документов требованиям контракта, в счете не указан номер муниципального контракта, форма акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 не соответствует утвержденной, не заполнены реквизиты обязательные для заполнения, имеется несоответствие отчетного периода, неверно указано лицо, принимающее оказанные услуги. Аналогичные недостатки обнаружены в справке по форме № КС-3.

Кроме того, документы, подтверждающие вывоз мусора на полигон размещения отходов (талоны на утилизацию (захоронение) от 03.04.2018 № 1, 31 и 43), дублируются. Согласно пункту 2.1.1 договора от 02.04.2018 № 27 на оказание услуг по утилизации отходов 4-5 класса опасности, заключенного индивидуальным предпринимателем Фомиченко В.Н. с МУП КР «УЮТ», услуги по договору оказываются согласно графику работы предприятия (понедельник – пятница с 8.00 до 17.00 (перерыв с 12.00 до 13.00)). Однако в качестве подтверждения вывезенного мусора представлены талоны от 21.04.2018 (суббота) № 19, 20, 21, 39 и 52, от 22.04.2018 (воскресенье) № 40, не представлены приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также акт оказания услуг. 

Документы, представленные исполнителем в качестве подтверждения размещения мусора на полигоне ТБО, не соответствуют пункту 5.6 контракта, поскольку в них не указан вид мусора и его количество в тоннах, к имеющимся копиям товарных чеков на утилизацию мусора в ОАО «Чистый город» копия договора на размещение мусора не представлена. 

В письмах от 18.05.2018 № 703 и от 31.05.2018 № 772 учреждение обосновало необходимость приведения платежных документов в соответствие с контрактом и направило запрос о даче пояснений по документам, подтверждающим вывоз мусора на полигон. 

31 мая  2018 года предприниматель направил учреждению письмо №  12 с приложением договора от 02.04.2018 № 27 по оказанию услуг по утилизации отходов 4-5 класса опасности, заключенного индивидуальным предпринимателем Фомиченко В.Н. и МУП КР «УЮТ»,  а также договора на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления от 18.04.2018 № 1881, заключенного  ООО «Экострой-Дон» и индивидуальным предпринимателем Фомиченко В.Н. 

В письме от 31.05.2018 № 590 предприниматель от устранения иных замечаний и предоставления иных запрашиваемых учреждением документов и пояснений отказался. 

08 июня 2018 года учреждение провело экспертизу результатов оказания услуг по контракту  на основании представленных предпринимателем документов. 

По результатам экспертизы приемочной комиссией произведен пересчет объема вывезенного мусора из кубических метров, отраженных в талонах об утилизации отходов на полигоны ТБО, в тонны и установлено, что объем отходов, размещенных на полигонах, подтвержденных исполнителем и подлежащих оплате, составил 168 тонн. 

18 июня 2018 года предприниматель направил в адрес учреждения претензию с требованием о перечислении денежных средств за оказанные услуги. Ответ на претензию не поступил. 

Поскольку работы не оплачены, предприниматель обратился в суд с требованиями о взыскании с учреждения задолженности по контракту.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя штрафа и о расторжении контракта. 

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема, стоимости и недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суды установили, что о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не заявляли. Более того, суд апелляционной инстанции определил, что проверка экспертным путем объема фактически оказанных услуг не может быть проведена ввиду специфики спорных отношений, предполагающих деятельность исполнителя, не приводящую непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, довод заявителя о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не назначив проведение экспертизы по делу, несостоятелен.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически оказанных услуг. 

Разрешая спор, суды приняли во внимание перерасчет объема отходов согласно пункту 3.2.10 контракта из кубических метров в тонны, составивший 168 тонн; данный перерасчет заявитель допустимыми доказательствами не опроверг, иной расчет в материалах дела отсутствует. 

Довод предпринимателя о том, что вывозимые отходы представляли собой не только сухую растительность, но и остатки иных материалов, поэтому реальный вес вывозимых отходов был выше, нежели нормативный, суды обоснованно отклонили, поскольку материалы дела содержат фотоматериал и промежуточные проверочные документы, оформлявшиеся учреждением непосредственно при вывозе свалочных очагов, согласно которым с 03.04.2018 по 25.04.2018 вывезено 295,17 тонн. 

Иных доказательств объема и вида вывозимого мусора, несмотря на то, что условия контракта предусматривают проведение промежуточных проверок объема и качества оказываемых услуг, а также представление подтверждающих документов с указанием вида мусора и его объема в тоннах, заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, предприниматель при предъявлении работ к приемке передал учреждению лишь талоны о принятии отходов на полигон за подписью индивидуального предпринимателя  Фомиченко В.Н. и акт № 1 совместного контроля объема вывозимого мусора, составленный индивидуальным предпринимателем  Фомиченко В.Н. и предпринимателем, в котором отражен общий вес вывезенного мусора в тоннах. Доказательства передачи учреждению документов, подтверждающих фиксацию исполнителем вида мусора, вывозимого с территории кладбища во исполнение обязательств по контракту, материалы дела не содержат. Реестр взвешиваний, составленный  ООО «Ростовский портовой элеватор "Ковш"», не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего исполнение обязательств именно по спорному контракту.

Поскольку доводы заявителя о выполнении работ в полном объеме не подтверждены материалами дела, основания для взыскания с учреждения оплаты в запрашиваемом объеме отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя с учетом достоверно установленного объема оказанных услуг (с 03.04.2018 по 25.04.2018 зафиксирован вывоз 295, 17 тонн отходов), взыскав с учреждения в пользу предпринимателя 182 893 рублей 23 копейки задолженности.

Принимая во внимание, что факт неисполнения предпринимателем обязательств по контракту в полном объеме подтвержден материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика по встречному иску штраф в сумме 1 тыс. рублей и удовлетворили требования и расторжении контракта.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А53-25918/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     О.Л. Рассказов

										     А.В. Садовников