ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-1455/2019  16.07.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 15.05.2024 по делу № А20-1455/2019, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятое по  заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании  имущества у должника,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (далее – должник, ФИО2), финансовый управляющий ФИО3  (далее по тексту - ФИО3) обратился в суд с ходатайством об истребовании у  должника ФИО2, денежные средства в размере 296 148,81 руб.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  15.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в  удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт  обязывающий должника в процедуре банкротства возвратить денежные средства носит  неисполнимый характер.  

В апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее по тексту – банк) просит  определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления. Указав, что на дату снятия денежных средств должник лишен  права самостоятельно распоряжаться спорными денежными средствами и на нем лежит  обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому  управляющему.  

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2024.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.06.2019 заявление банка  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

Решением суда от 23.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий установил, что согласно полученным ответам из  регистрирующих органов за период процедур реструктуризации долгов и реализации  имущества гражданина, должником получен доход в общей сумме 709 156,21 руб.  Состоящий из заработной платы за период с 01.06.2019 по 30.08.2022.  

Согласно расчету конкурсной массы, должнику необходимо внести в конкурсную  массу денежные средства в размере 296 148, 81 руб.  

 В связи с этим финансовый управляющий направил в адрес должника требование   № 89 от 12.04.2023 о возврате в конкурсную массу должника денежных средств, сверх  прожиточного минимума.  

 Указанное требование финансового управляющего оставлено без ответа, что  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) Закона о  банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения  о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов  и органов местного самоуправления.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина  по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при  неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у  третьих лиц.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), которое предъявляется финансовым  управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам  его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан»).  

Судебный акт об истребовании документов должен быть исполнимым (статья 16  АПК РФ).  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, учитывая специфику  требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае  обязанности по передаче денежных средств), необходимо исследовать вопрос о  возможности исполнения должником этой обязанности на момент рассмотрения спора.  

Судебный акт, обязывающий передать имущество, должен обладать признаками  исполнимости, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  отраженной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17- 8172.  

Учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что управляющий не обосновал наличие у должника на  дату вынесения обжалуемого судебного акта возможности исполнить обязанность по  передаче денежных средств заявителю.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае необоснованного  расходования средств должником негативные последствия возлагаются именно на самого  должника, на котором лежит обязанность по требованию финансового управляющего  предоставлять любые сведения о составе своего имущества и обязательств. Факт  нераскрытия должником всей необходимой информации о его доходах и расходах может  являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса об освобождении  (неосвобождении) должника от обязательств.  

Таким образом, судебный акт, обязывающий должника возвратить в конкурсную  массу денежные средства, в рассматриваемом случае носит не исполнимый характер,  следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Доводы апеллянта о том, что управляющий согласие на снятие денежных средств  не давал, должником специальный счет открыт не был, судом отклоняются, поскольку  подлежат оценке при рассмотрении вопроса об освобождении должника от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2024 по делу  № А20-1455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  Судьи   З.А. Бейтуганов  

 Н.В. Макарова