ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27078/2018

город ФИО13-на-Дону

02 июля 2019 года

15АП-8922/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2018, паспорт;  представитель ФИО5 по доверенности от 12.09.2018, паспорт;

от ООО «Лукойл-Ростовэнерго» – представитель ФИО6 по доверенности от 10.06.2019, паспорт; представитель ФИО7 по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

от АО «Донэнерго» - представитель ФИО8 по доверенности от 28.02.2019, паспорт;

от АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - представитель ФИО9 по доверенности от 01.02.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Донэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-27078/2018

по иску ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону»

к ООО «Донэнергосбыт»

при участии третьих лиц: АО «Донэнерго», АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ООО УК «Орбита» и «Лукойл-Ростовэнерго»

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску о признании недействительной сделки,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 5 985 026,24 руб., пени в размере 200 028,66 руб. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260300839 от 01.01.2017; 20 159,69 руб. задолженности, пени в размере 638,99 руб. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61260100940 от 01.11.2017; 3 011 121,20 руб. задолженности, пени в размере 74 715,75 руб. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260201185 от 07.08.2017; 599 861,13 руб. задолженности, пени в размере 18 987,23 руб. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61260401193 от 05.03.2018, пени по день фактической оплаты задолженностей.

В рамках судебного дела N А53-34050/2018 публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору N 260201185 от 07.08.2017 за период июнь - июль 2018 года в размере 1763224,75 руб.

В рамках судебного дела N А53-34044/2018 публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору N 260300839 от 01.01.2017 за период июнь - июль 2018 года в размере 3785755,70 руб.

В рамках судебного дела N А53-27806/2018 общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» о признании незаконной сделки, оформленной уведомлением 13.08.2018 N 21375-26/012 об отказе от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260300839 от 01.01.2017, N 260201185 от 07.08.2017, N 61260301605 от 15.02.2018, N 61260401193 от 05.03.2018 на куплю-продажу электрической энергии (мощности).

Определением от 24.12.2018 дела NN А53-27078/18, А53-34050/18, А53-34044/18, А53-27806/18 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А53-27078/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Донэнерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ООО УК «Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

В процессе рассмотрения спора ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» были уточнены исковые требования, согласно которым ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» задолженность в размере 21 470 712,37 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о привлечении третьих лиц, вызове свидетелей отказано. Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» взыскана задолженность в размере 21470712,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 130354 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» оставлены без удовлетворения. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 291 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.09.2018 N 031821, государственная пошлина в размере 84 942 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.11.2018 N 040054.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Донэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Донэнергосбыт» о привлечении к участию в деле третьих лиц и вызове свидетелей, поставив таким образом ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» и ООО УК «Орбита» в преимущественное положение. Судом сделан вывод о недопуске к приборам учета ввиду смены парольной защиты на ПУ, однако доказательства того, что парольную защиту изменяло ООО «Донэнергосбыт» в материалах дела отсутствуют. Судом также сделан ошибочный вывод о правомерности применения расчетного способа, приняты во внимание доказательства, представленные ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону», без учета факта их фальсификации и исключении из доказательств по делу актов недопуска. Также, по мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что акты недопуска и акты о бездоговорном и/или безучетном потреблении имеют различные правовые последствия. Судом не исследованы акты проверок, представленные ООО «Донэнергосбыт». Выводы, сделанные судом при рассмотрении дела №А53-4297/2017, относительно того, что обеспечение потребителями допуска в ПС – Р25 для контрольного снятия показаний не требуется, в настоящем деле отклонены, к рассмотрению не приняты. Кроме того, ООО «Донэнергосбыт» были выполнены все требования ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» (направлен пакет документов с описью вложений исх. №212 от 13.07.2018), однако судом не дана оценка данному доказательству. 

В дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что расторжение договоров купли-продажи электроэнергии (мощности) датой сентябрь 2018 года по судебному акту от 22.04.2019 делает невозможным исполнение запроса АО «Донэнерго» о предоставлении договоров, поскольку за период рассмотрения данного спора сентябрь 2018 года – апрель 2019 года конечные потребители не могли предположить исход данного спора, к тому же, не принимая участия в нем.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Лукойл-Ростовэнерго», АО «Донэнерго» и АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» высказали правовую позицию по спору.

ООО УК «Орбита» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт»договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260300839 от 01.01.2017 г. для энергосбытовых организаций, ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «Донэнергосбыт» (ЭСО - по договору), а ЭСО осуществляет прием и оплату электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора купли-продажи, ЭСО обязана надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и мощности, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Точки поставки электроэнергии указаны в Приложении N 2 к договору.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждается сообщениями ответчика о количестве потребленной электроэнергии, согласно п. 3.3.16 договора энергоснабжения.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены пунктом 6.1.1. договора.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная за период январь 2017 года, январь 2018 - август 2018 года по точкам поставки: «Нежилое помещение» по адресу: 

<

...> (ООО «Атомкотломаш»), «Гостиница «Мер Хотел» по адресу; 

<

...>; «Нежилые помещения» по адресу: 

<

...> (ФИО10), «Производственное помещение» по адресу: 

<

...> (ООО «РЗШВ»), «Здание гостиницы» по адресу: 

<

...> (ФИО11), «Торгово-развлекательный комплекс со встроенным фитнес-клубом» по адресу: г. ФИО13- на-Дону, ул. Красноармейская, 133/117 (ТСН «Альянс») в размере 12384881,13 руб.

Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» и ответчиком договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61260100940 от 01.11.2017 г. для энергосбытовых организаций, ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «Донэнергосбыт» (ЭСО - по договору), а ЭСО осуществляет прием и оплату электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора купли-продажи, ЭСО обязана надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и мощности, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Точки поставки электроэнергии указаны в Приложении N 2 к договору.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждается сообщениями ответчика о количестве потребленной электроэнергии, согласно п. 3.3.16 договора энергоснабжения.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная за период март 2018 - май 2018 года в отношении точки поставки жилой дом ФИО12 по адресу 

<

...>, в размере 20 159,69 руб.

Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» и ответчиком договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260201185 от 07.08.2017 для энергосбытовых организаций, ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «Донэнергосбыт» (ЭСО- по договору), а ЭСО осуществляет прием и оплату электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора купли-продажи, ЭСО обязана надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и мощности, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Точки поставки электроэнергии указаны в Приложении N 2 к договору.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждается сообщениями ответчика о количестве потребленной электроэнергии, согласно п. 3.3.16 договора энергоснабжения.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены пунктом 6.1.1. договора.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная за период январь 2018 - август 2018 года в отношении точки поставки «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс» по адресу: 

<

...> (ООО «УК «Орбита») в размере 5 350 601,12 руб.

Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» и ответчиком договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61260401193 от 05.03.2018 для энергосбытовых организаций, ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «Донэнергосбыт» (ЭСО - по договору), а ЭСО осуществляет прием и оплату электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора купли-продажи, ЭСО обязана надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и мощности, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Точки поставки электроэнергии указаны в Приложении N 2 к договору.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждается сообщениями ответчика о количестве потребленной электроэнергии, согласно п. 3.3.16 договора энергоснабжения.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная за период апрель 2018 - август 2018 года в отношении точки поставки «Производственное здание» по адресу: 

<

...> (АО «Ростовгазоаппарат») в размере 3 605 605,68 руб.

По договору купли-продажи электрической энергии от 15.02.2018 N 61260301605 в отношении точки поставки «Нежилые помещения» по адресу: 

<

...> (ООО «Ресурс») за ООО «Донэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 109 464,75 руб. за периоды апрель 2018 года - август 2018 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» с иском о взыскании с ООО «Донэнергосбыт» задолженности в размере 21470712,37 руб. (уточненные исковые требования).

ООО «Донэнергосбыт, обратившись с иском к ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону», указало следующее.

Между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» заключены договоры N 260300839 от 01.01.2017 г., N 260201185 от 07.08.2017 г., N 61260301605 от 15.02.2018 г., N 61260401193 от 05.03.2018 г. на куплю-продажу электрической энергии (мощности).

13.08.2018 обществом получено от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения данных договоров, мотивированное наличие задолженности по оплате. Указанное уведомление представляет собой одностороннюю сделку (ст. ст. 153, 154 ГК РФ), которая может быть оспорена по правилам о недействительности сделок.

При этом, из Актов сверок, подписанных между Обществом и Ответчиком, следует, что между сторонами имеются разногласия по определению стоимости переданной электроэнергии и способа ее исчисления.

Указанные разногласия также являются предметом судебных разбирательств между Обществом и Ответчиком, т.е. в установленном порядке задолженность Общества перед Ответчиком (факт неисполнения договоров) не подтверждена.

В неоспариваемой части Общество свои обязательства по вышеперечисленным договорам исполнило в полном объеме. Спор возник в связи с тем, что Ответчик применяет расчетный способ определения стоимости поставленной электроэнергии, необоснованно полагая, что Общество не допускало представителей Ответчика к съему показаний приборов учета.

Между тем, указанные действия Ответчика незаконны, поскольку он сам своими действиями способствовал созданию указанной ситуации, не обеспечив присутствия со своей стороны сотрудников, имеющих право (допуск) на работу в электроустановках напряжением более 0,4кВ. Обязанность не допускать посторонних лиц, не имеющих такого допуска, в электроустановки возложена на собственника электроустановок пунктом 42.7. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 г. N 328н.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Донэнергосбыт» с иском к ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» о признании незаконной сделки, оформленной уведомлением 13.08.2018 N 21375-26/012 об отказе от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260300839 от 01.01.2017, N 260201185 от 07.08.2017, N 61260301605 от 15.02.2018, N 61260401193 от 05.03.2018 на куплю-продажу электрической энергии (мощности).

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1. и 3.3.1. указанных договоров купли-продажи ПАО «ТНС Энерго» обязалось отпускать ООО «Донэнергосбыт» электроэнергию, а ООО «Донэнергосбыт» принимать и оплачивать подаваемую электрическую энергию.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в указанных точках поставки производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с п. 91 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно п. 95 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, не предоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X основных положений, с применением расчетных способов.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, приборы учета «Меркурий 230», которые определены в качестве расчетных по вышеуказанным точкам поставки, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. При этом при работе с прибором учета предусмотрена парольная защита при выполнении всех возможных команд (п. 5.2.2. Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазный статистический «Меркурий 230»).

За периоды январь 2017 года, январь 2018 года - август 2018 года ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» поставило ООО «Донэнергосбыт» электроэнергию по договорам купли-продажи, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за соответствующие периоды, актами съема показаний и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что за некоторые периоды ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» определяло стоимость потребленной электроэнергии и мощности с учетом профилей (графиков) почасового потребления, снятых самостоятельно при проведении контрольного съема показаний приборов учета. В отношении некоторых периодов стоимость электроэнергии и мощности определялась путем применения расчетного способа, если снять почасовые показания по каким-либо причинам не удалось (ввиду изменения пароля доступа к данным приборов учета, либо удаления данных с памяти приборов учета, изменения заводских настроек дат либо по причине двукратного не допуска к приборам учета). Также в отношении части периодов стоимость мощности определялась исходя из данных профилей мощности, предоставленных ООО «Донэнергосбыт».

ООО «Донэнергосбыт» при определении размера своих обязательств по договорам все спорные периоды использовало свою редакцию профилей почасового потребления, которые ни истец, ни сетевая организация, путем проведения совместного съема проверить не смогли.

В зависимости от фактических обстоятельств (не выполнено условие об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии, либо осуществлен двукратный недопуск к приборам учета) ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» применяло расчетный способ, предусмотренный п. 166 и п. 181 Основных положений (формула расчета в обоих случаях одинаковая). По сути, расчетный способ предполагает равномерное распределение электроэнергии по всем часам суток.

В соответствии с п. 181 Основных положений, в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электричеркую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с п. 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с п. 170 Основных положений, в случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета.

В последующем сетевая организация повторно направляет уведомление о снятии контрольных показаний приборов учета и в случае если по повторному уведомлению допуск к приборам учета не будет обеспечен применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный п. 178 Основных положений, согласно которому начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета объем электроэнергии (мощности) определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

При этом абзац 7 пункта 166 Основных положений содержит формулу расчета почасовых объемов электроэнергии аналогичную Формуле, содержащейся в абз. 3 п. 181 Основных положений, т.е. вне зависимости от примененных пунктов Основных положений итоговые значения почасового потребления будут одинаковыми.

Позиция ООО «Донэнергосбыт» по настоящему делу фактически сводится к тому, что расчет по договору должен осуществляться только лишь на основании профилей мощности, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», то есть размер обязательств должен в одностороннем порядке определяться покупателем, и, в свою очередь, продавец не вправе проверять действительный размер потребленной мощности, подлежащей оплате.  Инициирование контрольного съема показаний приборов учета, по мнению ООО «Донэнергосбыт», допустимо только если покупатель не предоставил свои сведения о размере потребленной электроэнергии и мощности.

Такой подход противоречит общим началам гражданско-правовых отношений, принципам справедливости и равенства субъектов хозяйственной деятельности, нарушает баланс экономических интересов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

ПАО «ТНС энерго ФИО13-на- Дону» для определения действительного размера обязательств, письменно инициировало совместные контрольные снятия показаний приборов по всем договорам для проверки достоверности данных об объеме потребления, предоставленных ответчиком, при этом:

- в ряде случаях ни истец совместно с ООО «Донэнергоконтроль», ни сетевая организация не были допущены к приборам учета по причине отсутствия полномочий, в результате чего составлялись соответствующие акты недопуска и применялся расчетный способ;

- в ряде случаев допуск к приборам учета был обеспечен, но снять профили почасового потребления не удалось, т.к. в результате осуществления попыток снятия показаний было выявлено, что на приборах учета изменены пароли, которые ответчик не сообщал ни истцу, ни сетевой организации, при этом сам ответчик доступ к данным приборам учета имел, т.к. предоставлял свою версию графиков почасового потребления, либо сведения о почасовом потреблении были удалены из памяти приборов учета, в результате чего с прибора учета снимаются только нулевые значения, в то время как интегральные показания (объем потребления за весь месяц) не являются нулевыми;

- в ряде случаев истец и сетевая организация производили съем почасовых показаний, но значения, полученные в результате таких съемов существенно отличались от предоставленных ответчиком (в которых основное потребление электроэнергии приходилось на ночные часы).

Кроме того, ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» в некоторых расчетных периодах использовало в расчетах также профили мощности, предоставленные ООО «Донэнергосбыт».

Учитывая, что при проведении всех совместных контрольных съемов показаний приборов учета постоянно выявлялось несоответствие графиков, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», с графиками, снятыми с приборов учета совместно с сетевой организацией либо самостоятельно ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону», истец вынужден был практически ежемесячно инициировать перед сетевой организацией и ООО «Донэнергосбыт» проведение контрольных снятий показаний приборов учета.

Согласно п. 3.1.2 вышеуказанных договоров купли-продажи электроэнергии (мощности), по которым взыскивается задолженность, истец обязан определять объемы поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, производить расчет стоимости, отпущенной ответчику электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

По договору купли-продажи электрической энергии от 07.08.2017 N 260201185 Задолженность образовалась за периоды с января по август 2018 года. Расчеты стоимости электрической энергии по договору были осуществлены на основании интегральных показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», а размер мощности и распределение электрической энергии по часам определены расчетным способом в соответствии с п. 166 Основных положений для третьего расчетного периода, а также в соответствии с п. 181 Основных положений.

18.12.2017 был заактирован недопуск к приборам учета.

13.03.2018 в адрес сетевой организации и ответчика были направлены повторные письма о проведении совместного съема показаний приборов учета.

Ответчик отказал в доступе представителям сетевой организации и истца к приборам учета, был составлен соответствующий акт N 728 от 27.03.2018.

Таким образом, учитывая, что в предыдущий период 06.02.2018 ответчиком также фактически снятие показаний прибора учета не обеспечено, а 18.12.2017 был составлен акт недопуска, то указанный недопуск расценивается как двукратный недопуск к приборам учета, что свидетельствует об обоснованности применения расчетного способа в порядке, определенном п. 166 Основных положений.

К аналогичным выводам пришли суды по делу N А53-11542/2017. В рамках указанного дела было установлено, что ответчик препятствовал съему показаний приборов учета, в том числе путем изменения паролей и это было расценено судом как недопуск к приборам учета и соответственно признано законным применение расчетного способа определения стоимости мощности.

Письмом от 04.04.2018 N 9428-26/009-2018 ответчику и сетевой компании было вновь предложено провести совместный съем показаний.

Снятие контрольных показаний приборов учета выполнить опять не удалось. Были составлены соответствующие акты от 11.04.2018 N 762 и 763.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности применения в расчетах положений п. 181 Основных положений.

17.04.2018 ответчику и сетевой организации было предложено вновь провести контрольный съем показаний приборов учета.

Снять интервальные показания приборов учета также не удалось, что подтверждается актом о недопуске от 03.05.2018 N 771. Указанный недопуск является повторным, в связи с чем для определения объема мощности подлежал применению расчетный способ.

Следующие письма о проведении контрольного съема показаний были направлены в сетевую организацию и покупателю 16.05.2018.

По результатам были составлены акты N 769-771 от 03.06.2018, согласно которым по одному прибору учета показания удалось снять, а по другим двум приборам учета зафиксированы нулевые значения, при этом интегральные значение не равны 0. Это свидетельствует о законности применения расчетного способа в порядке, установленном п. 181 Основных положений, ввиду невозможности измерения прибором учета почасовых значений.

Также 18.06.2018 ООО «Донэнергосбыт» и АО «Донэнерго» было направлено письмо о допуске персонала.

Доступ к приборам учета обеспечен не был, в связи с чем был составлен соответствующий акт от 03.07.2018 N 809.

19.07.2018 ответчику и сетевой организации было очередной раз предложено произвести контрольный съем показаний приборов учета.

Доступ к приборам учета обеспечен не был, в связи с чем был составлен соответствующий акт от 02.08.2018 N 831. При этом мотивировка, на основании которой не был произведен допуск - в связи с отсутствием инструктажей, является необоснованной. В материалах дела имеются удостоверения, подтверждающие допуск к работам в электроустановках, а также имеются протоколы проверки знаний работников.

В связи с указанными актами недопуска была рассчитана стоимость мощности за соответствующие расчетные периоды в соответствии с положениями п. 166 Основных положений.

В последующем 08.08.2018, 13.08.2018 в адрес ответчика и АО «Донэнерго» были направлены письма с просьбой обеспечить допуск к приборам учета.

Допуск к приборам учета не был обеспечен и 03.09.2018 был составлен акт N 864.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в расчетах с января по август 2018 года были применены расчетные способы определения стоимости мощности, профили мощности, предоставленные ООО «ДЭС» ввиду несоответствия их профилям, снятым в результате контрольного съема показаний, либо невозможности подтверждения их достоверности в результате совместного контрольного съема не были применены в расчетах с ответчиком. При этом невозможность считывания почасовых графиков потребления электроэнергии обусловлена действиями ответчика: недопуск к приборам учета либо препятствование получению информации путем вмешательства в работу приборов учета. Последнее обстоятельство согласно выводам судов по делу N А53-11542/17 расценивается в том числе как недопуск к приборам учета.

Как следует из всех вышеуказанных уведомлений, направляемых ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» с 15.01.2018 ООО «Донэнергосбыт» и сетевой организации, в них одновременно содержалось предложение провести контрольный съем показаний приборов учета по всем точкам поставки, по которым взыскивается задолженность настоящим исковым заявлением.

В результате были составлены соответствующие акты, подтверждающие съем показаний приборов учетов либо невозможность съема показаний приборов учета в результате недопуска, либо иных обстоятельств.

Так, по точке поставки ООО «Атомкотломаш» Т-2 Нежилое помещение, ул. Большая Садовая, 188а были составлены следующие акты от 07.02.2018 N 691, от 27.03.2018 N 730, от 14.04.2018 N 764, от 04.05.2018 N 773, от 03.07.2018 N 805, от 03.08.2018 N 834, от 04.09.2018 N 866.

Все указанные акты подтверждают обоснованность примененного истцом способа установления стоимости мощности, подлежащей оплате ответчиком. С января по август 2018 года расчет объема потребленной электрической энергии по договору осуществлялся на основании интегральных показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», а распределение электроэнергии по часам и расчет мощности в соответствии с п. 181 и п. 166 Основных положений для 3-го расчетного периода.

По точке поставки - гостиница «Мер Хотел» по адресу: 

<

...> также были составлены акты, в соответствии с которыми профили потребления электроэнергии снять не удалось по причине изменения пароля, что равносильно недопуску к приборам учета. В связи с этим были составлены акты от 16.02.2018 N 692, от 28.03.2018 N 731, от 13.04.2018 N 766, от 08.05.2018 N 776, от 06.06.2018 N 778, от 04.07.2018 N 806, от 07.08.2018 N 836, от 06.09.2018 N 871.

Таким образом, подтверждена обоснованность использования с января по август 2018 г. расчетного способа.

Учитывая, что указанные точки поставки присоединены к сетям ПАО «МСРК Юга» соответствующие ежемесячные письма о проведении контрольного съема направлялись в ПАО «МРСК Юга». В ответ на указанные письма ПАО «МСРК Юга» в письме от 20.03.2018 N РЭ09/001/746 сообщило об отсутствии возможности проводить совместный съем показаний приборов учета и предложило осуществлять съем самостоятельно.

По точке поставке - «Нежилые помещения» по адресу: 

<

...> (ФИО10) были составлены акты о недопуске к приборам учета от 27.03.2018 N 727, от 04.05.2018 N 772, от 03.07.2018 N 804, от 03.08.2018 N 833, от 04.09.2018 N 867.

С учетом этих актов с апреля по август 2018 года расчет объема потребленной электрической энергии осуществлялся на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», а расчет мощности осуществлялся на основании п. 178 Основных положений, в связи с 2-кратным недопуском к расчетным приборам учета, установленным в границах энергопринимающих устройств ответчика.

За январь 2017 года ООО «Донэнергосбыт» не предоставил почасовых данных приборов учета в отношении потребителя - ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» счетчики, установленные у потребителя ответчика были признаны непригодными актами проверки сетевой организации - ПАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго», подписанным с участием представителей ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и ответчика N 161-П 442 от 07.02.2017 г., N 161-П 441 от 07.02.2017 г., поэтому истец принял в расчеты показания контрольных приборов учета, установленных в сетях сетевой организации - ПАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго» и произвел расчет почасовых значений электропотребления в порядке, определенном п. 166 Основных положений.

По точке поставки - Производственное помещение» по адресу: г. ФИО13-на-Дону, ул. 19- я Линия, 53 (ООО «РКШВ») были составлены акты о недопуске к приборам учета от 27.03.18 N 729, от 11.04.2018 N 768, от 03.05.2018 N 771/1, от 04.06.2018 N 768, от 04.07.2018N 807/1, от 07.08.2018 N 837, от 05.09.2018 N 869.

При этом в письменном виде представитель ответчика на актах отметил, что недопуск осуществлен по причине отсутствия инструктажей.

Таким образом, с апреля по август 2018 года расчет объема потребленной электрической энергии осуществлялся на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», а расчет мощности осуществлялся на основании п. 178 Основных положений, в связи с 2-кратным недопуском к расчетным приборам учета, установленным в границах энергопринимающих устройств потребителя.

По точке поставки - «Здание гостиницы» по адресу: 

<

...> (ФИО11) были составлены акты, в соответствии с которыми профили потребления электроэнергии удалось снять, акт N 733 от 29.03.2018, в соответствии с которыми фактическое почасовое потребление потребителя отличается от данных профилей мощности, предоставленных ответчиком.

Полученные графики почасового потребления были использованы при определении истцом стоимости мощности с апреля по май 2018 года. Расчеты объема потребленной электрической энергии и мощности за указанные периоды были осуществлены на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», и почасовых графиков потребления электрической энергии, снятых с приборов учета (контрольное считывание почасовых объемов потребления электрической энергии). Почасовые графики потребления электрической энергии, предоставленные ООО «Донэнергосбыт», в расчеты ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» приняты не были в связи с тем, что в ходе контрольного считывания почасовых значений были выявлены расхождения в распределении объемов электрической энергии по дням и часам месяца (у ООО «Донэнергосбыт» занижены объемы в часы пиковых нагрузок).

По точке поставки - «Торгово-развлекательный комплекс со встроенным фитнес-клубом» по адресу: 

<

...> (ТСН «Альянс») были составлены акты, в соответствии с которыми профили потребления электроэнергии удалось снять: акты от 29.03.2018 N 734, от 05.07.2018 N 810, от 04.09.18 N 868.

Указанные документы также были использованы истцом при проведении расчетов по договору. Так, с января по апрель 2018 года расчеты объема потребленной электрической энергии и мощности были осуществлены на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт» и почасовых графиков потребления электрической энергии, полученных в ходе контрольного считывания почасовых объемов потребления электрической энергии. С мая по август 2018 года расчеты объема потребленной электрической энергии и мощности были осуществлены на основании показаний приборов учета и почасовых графиков потребления электрической энергии, предоставленных ООО «Донэнергосбыт». В указанный период проверка достоверности предоставляемых данных истцом не инициировалась.

По договору купли-продажи электроэнергии (мощности) от 05.03.2018 N 61260401193 по точке поставки - «Производственное здание» по адресу: 

<

...> (АО «Ростовгазоаппарат») были составлены акты от 08.05.2018 N 778, в соответствии с которым профили потребления электроэнергии удалось снять, кроме того, составлены акты о недопуске к приборам учета от 08.06.2018 N 788, от 05.07.2018 N 816, от 05.09.2018 N 868.

В апреле 2018 года расчеты объема потребленной электрической энергии и мощности по этой точке поставки были осуществлены на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт» и почасовых графиков, полученных в ходе контрольного считывания почасовых объемов потребления электрической энергии.

Почасовые графики потребления электрической энергии за апрель 2018 года (интервальные показания), предоставленные ООО «Донэнергосбыт», в расчеты ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» приняты не были в связи с тем, что в ходе контрольного считывания почасовых значений были выявлены расхождения в распределении объемов электрической энергии по дням и часам месяца (у ООО «Донэнергосбыт» занижены объемы в часы пиковых нагрузок).

В мае 2018 года расчет объема потребленной электрической энергии по Договору осуществлялся на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», а расчет мощности по договору осуществлялся на основании п. 166 Основных положений, в связи с непредставлением ответчиком доступа к приборам учета для проведения совместного контрольного съема показаний.

С июня по август 2018 года расчет объема потребленной электрической энергии по Договору осуществлялся на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», а расчет мощности по Договору осуществлялся на основании п. 178 Основных положений, в связи с 2-кратным недопуском к расчетным приборам учета.

По договору купли-продажи электроэнергии (мощности) от 15.02.2018 N 61260301605 по точке поставки - «Нежилые помещения» по адресу: 

<

...> (ООО «Ресурс») были составлены акты в соответствии с которыми профили потребления электроэнергии удалось снять (акты от 08.05.2018 N 777, от 04.07.2018 N 807, от 07.08.2018 N 835).

Расчеты по вышеуказанной точке поставки в рамках договора с апреля по июнь 2018 года осуществлялись ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком и почасовых графиков потребления, полученных в ходе контрольного считывания почасовых объемов потребления электрической энергии.

Почасовые графики потребления электрической энергии (интервальные показания) с апреля по июнь 2018 года, предоставленные ответчиком, в расчеты ПАО «ТНС энерго ФИО13- на-Дону» приняты не были в связи с тем, что в ходе контрольного снятия почасовых значений были выявлены расхождения в распределении объемов электрической энергии по дням и часам месяца (по данным ответчика занижены объемы в часы пиковых нагрузок).

С июля по август 2018 года расчеты по вышеуказанной точке поставки осуществлялись по первой ценовой категории. Расчеты объема потребленной электрической энергии по Договору осуществлялись на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт».

По договору купли-продажи электрической энергии от 01.11.2017 N 61260100940 по точке поставки жилой дом ФИО12 по адресу 

<

...> были составлены акты недопуска от 28.03.2018 N 732, 13.04.2018 N 767, 08.05.2018 N 779, 06.06.2018 N 776.

С апреля по июнь 2018 года расчет объема потребленной электрической энергии по договору осуществлялся на основании показаний приборов учета, предоставленных ООО «Донэнергосбыт», а расчет мощности осуществлялся на основании п. 178 Основных положений, в связи с 2-кратным недопуском к расчетным приборам учета, установленным в границах энергопринимающих устройств потребителя (п. 166 Основных положений для 3 периода).

Таким образом, на основании вышеперечисленных актов истец использовал тот или иной способ определения размера обязательств по оплате приобретенной ответчиком мощности, в зависимости от фактических обстоятельств, которые зафиксированы соответствующими актами.

Довод ООО «Донэнергосбыт» о том, что проведение гарантирующим поставщиком проверок правильности снятия показаний приборов учета свидетельствует о его злоупотреблении, судом правомерно отклонен.

Так, согласно требованиям пункта 169 Основных положений N 442, право гарантирующего поставщика проводить проверку правильности показаний приборов учета, в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организации не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, не является императивной нормой и не ограничено периодом проведения таких проверок.

Суд первой инстанции правильно указал, иное позволило бы ответчику не исполнять условия договора по передаче достоверных показаний прибора учета и извлекать из этого экономическую выгоду вследствие наличия разницы в цене (тарифах), что не согласуется с правилами пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Доводы ООО «Донэнергосбыт» о том, что суд сделал вывод о законности применения расчетного способа на основании предположений о том, что пароль на приборах учета был изменен, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку данные выводы сделаны судом на основании документов, имеющихся в материалах дела. Как указывалось выше, попытки снять интервальные показания приборов учета не удались по причине установления паролей на приборах учета. На момент проведения проверок пароль для снятия показаний прибора учета отсутствовал как у представителей сетевой организации, так и у гарантирующего поставщика, при этом ООО «Донэнергосбыт», заключая спорные договоры, добровольно приняло на себя комплекс обязательств, в том числе обеспечение учета потребляемой электроэнергии, обеспечение допуска к приборам учета для контрольного снятия показаний. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение паролей иным лицом. При этом, суд учитывает, если пароль был изменен третьим лицом, то это не препятствует предъявлению требований указанному лицу в виде возмещения убытков.

С учетом положений п. 169 и п. 171 Основных положений в адрес ответчика и сетевых организаций ежемесячно направлялись соответствующие предложения принять участие в проведении контрольного считывания почасовых значений. В случае их неявки гарантирующий поставщик составлял акт в одностороннем порядке. 

В апелляционной жалобе ООО «Донэнергосбыт» указывает, что имеющиеся в материалах дела акты недопуска противоречат по своей форме и процедуре составления положениям п. 192 и 195 Основных положений.

Между тем, законодательство не регламентирует порядок составления актов недопуска к приборам учета и их содержание. В настоящем деле значимость указанных актов состоит в том, что ими подтверждается факт недопуска к приборам учета для проведения контрольного снятия показаний.

Суд первой инстанции верно отметил, что правовые последствия недопуска и бездоговорного/безучетного потребления различные. В рассматриваемом споре факты безучетного и бездоговорного потребления не установлены и не рассматриваются.

Ссылки ООО «Донэнергосбыт» на то, что расчетные способы при недопуске к приборам учета и при бездоговорном/безучетном потреблении одинаковые, так как используется аналогичные формулы основаны на ошибочном толковании соответствующих норм Основных положений, в связи с чем апелляционным судом к рассмотрению не принимаются.

Судом установлено, что ООО «Донэнергосбыт» ежемесячно получало от ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» первичные документы, в которых указан объем рассчитанной электроэнергии и мощности подлежащей оплате, ответчику достоверно были известны объемы, отраженные в актах приема передачи. Однако ответчиком не реализовано право, предусмотренное п. 171 Основных положений, об инициировании повторного совместного съема показаний приборов учета, учитывая, что срок хранения данных о почасовом потреблении составляет 3 месяца.

В ситуации, когда интегральный объем потребленной электроэнергии за расчетный период (месяц) сторонами не оспаривается и при этом гарантирующему поставщику неизвестны достоверные почасовые объемы потребления, расчет произведенный по формуле, предусмотренной абз. 3 п. 181 и абз. 7 п. 166 Основных положений, представляется наиболее справедливым и верным (соответствующая правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А53-11542/2017, включая постановление АС СКО от 21.09.2018 г.).

Доводы ООО «Донэнергосбыт» о том, что обеспечение допуска в ПС-Р-25 для контрольного снятия показаний не требуется, поскольку сетевая организация (ПАО «МРСК Юга») является владельцем ПС-Р-25, суд обоснованно отклонил, поскольку расчетные приборы учета перенесены 20.02.2017 из подстанции Р-25, принадлежащей ПАО «МРСК Юга», что подтверждается актами инструментальных проверок от 20.02.2017 N 161-П 702 и от 20.02.2017 N 161-П703.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на вывод по делу №А53-4297/2017 не может быть принята во внимание, так как в рамках настоящего спора под недопуском к приборам учета предполагается не только физический недопуск к прибору учета, но и недопуск к содержимому памяти прибора учета, путем установления паролей, обнуления данных счетчиков, поэтому даже если возможность физического доступа к прибору учета имеется, но содержимое памяти прибора учета остается недоступным, то такая ситуация также расценивается как недопуск к прибору учета. 

В процессе рассмотрения настоящего спора представителем ООО «Донэнергосбыт» было заявлено ходатайство о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу актов о недопуске потребителем электрической энергии уполномоченного представителя сетевой организации (гарантирующего поставщика) N 775 от 05.06.2018, N 774 от 05.06.2018, акта N 688 от 06.02.2018, сведений о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности) объекта АО «Ростовгазоаппарат» за период с 01 по 30 апреля 2018 года, предоставленных ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону».

Представитель ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» выразил согласие на исключение из числа доказательств по делу актов о недопуске потребителем электрической энергии уполномоченного представителя сетевой организации (гарантирующего поставщика) N 775 от 05.06.2018, N 774 от 05.06.2018, акта N 688 от 06.02.2018, против исключения из числа доказательств по делу сведений о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности) объекта АО «Ростовгазоаппарат» за период с 01 по 30 апреля 2018 года возражал.

Суд исключил акты о недопуске потребителем электрической энергии уполномоченного представителя сетевой организации (гарантирующего поставщика) N 775 от 05.06.2018, N 774 от 05.06.2018, акта N 688 от 06.02.2018, из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявление о фальсификации сведений о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности) объекта АО «Ростовгазоаппарат», предоставленных ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону», суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку заявитель не привел конкретных доводов, в чем именно заключалась фальсификации доказательств. Распечатывание документа не в дату проверки не свидетельствует о его фальсификации. 

Ссылки в апелляционной жалобе на фальсификацию доказательств коллегией судей отклоняются, поскольку данный факт в ходе рассмотрения дела судом не установлен, в апелляционной инстанции ООО «Донэнергосбыт» соответствующее ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Акт от 18.12.2017, на который указывает ООО «Донэнергосбыт» как неисследованный судом, был приобщен к материалам дела и судом ему дана надлежащая оценка. Даже если принять во внимание исключение акта № 688 от 06.02.2018 из состава доказательств по делу, то акты от 18.12.2017 и от 27.03.2018, учитывая емкость памяти приборов учета, подтверждают недопуск к приборам учета в январе 2018 года. Аналогичные рассуждения применимы и к актам, исключенным и состава доказательств № 774 и № 775. Данные акты были составлены по потребителям ООО «Атомкотломаш» и ФИО10 Указанные акты подтверждали недопуск 05.06.2018 к приборам учета, но при этом помимо указанных актов в материалах дела имеются акты, подтверждающие недопуск к приборам учета в иные даты, которые подтверждают 2-кратный недопуск в спорные периоды.

Оценивая представленные ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» сведения о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности) объекта АО «Ростовгазоаппарат» за период с 01 по 30 апреля 2018 года, содержащие подписи представителей сетевой организации, различные по содержанию, суд отмечает следующее.

Представленные данные о почасовых значениях потребления по одной из точек поставки, расположенной по адресу: 

<

...> (АО «Ростовгазоаппарат») подписаны представителем сетевой организации.

Указанная точка поставки представляет собой офисное здание, исходя из общедоступных сведений в сети интернет, график работы потребителя АО «Ростовгазоаппарат» приходится на дневные часы. Между тем, предоставленный ООО «Донэнергосбыт» документ содержит сведения, свидетельствующие о максимальном потреблении электроэнергии в ночные часы.

По указанном факту ПАО «МРСК Юга» сообщило, что с ООО «Донэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Расчет по указанному договору осуществляется на основании приборов учета, фиксирующих интегральные значения, т.е. суммарное потребление за месяц, и почасовое потребление не имеет значение для определения стоимости электроэнергии. В связи с чем подпись должностного лица ПАО «МРСК Юга» на указанном документе подтверждает именно суммарный объем потребленной в течение месяца электроэнергии. Кроме того, лицо, подписывающее данный документ не присутствовало при проведении считывания почасовых значений, в связи с чем у ООО «Донэнергосбыт» отсутствует соответствующий акт, которым бы подтверждалось присутствие на контрольной проверке представителя сетевой организации либо снятие указанного профиля сотрудником сетевой организации.

Таким образом, представитель сетевой организации, подписывая данный документ с ООО «Донэнергосбыт», удостоверял суммарный месячный объем потребления (интегральный объем), но не разбивку этого потребления по часам, т.к. это обстоятельство не имеет правового значения для договорных отношений сетевой организации и ООО «Донэнергосбыт».

При таких обстоятельствах сведения о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности) объекта АО «Ростовгазоаппарат» за период с 01 по 30 апреля 2018 года, предоставленные ООО «Донэнергосбыт», нельзя признать достоверными.

К профилю мощности в редакции ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» приложены акты проведения контрольного съема показаний, на которых также имеется подпись представителя сетевой организации, в связи с чем суд признает правомерным применения в расчетах сведений, представленных ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону».

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, акты проверки, на которые ООО «Донэнергосбыт» указывает в апелляционной жалобе, не были приобщены судом первой инстанции к материалам дела ввиду отсутствия у ООО «Донэнергосбыт» оригиналов данных документов, в связи с чем данные документы не нашли отражения в обжалуемом решении. 

Доводы ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Лукойл Ростовэнерго» о том, что всю электроэнергию, потребленную конечными потребителями в июле - августе 2018 года, общество приобрело у ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», а не у гарантирующего поставщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не учел доказательства, предоставленные ООО «Донэнергосбыт» относительно покупки электроэнергии у ООО «Лукойл-Ростовэнерго», также отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные доказательства не подтверждают соблюдение процедуры перехода на договорную модель покупки электроэнергии у производителя и гарантирующего поставщика. Судом верно установлено, срок уведомления о переходе на такую модель покупки соблюден не был, выписка из договора с обязательными сведениями, в том числе ценой и в надлежащем виде (заверенная обеими сторонами договора), предоставлена ООО «Донэнергосбыт» не была. Таким образом, не соблюдена императивная процедура перехода на рассматриваемую договорную конструкцию покупки электроэнергии, не смотря на неоднократные извещения об этом ООО «Донэнергосбыт» со стороны ПАО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону».

При этом в п. 51 Основных положений предусмотрено, что при нарушении потребителем (покупателем) требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Суд также правильно отметил правила Основных положений о том, что объем между производителем и покупателем определяется гарантирующим поставщиком и не соблюдение сроков снижения объемов покупки лишает гарантирующего поставщика возможности выполнения ряда необходимых мероприятий.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что исковые требования ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» правомерно взыскана задолженность в размере 21 470 712,37 руб.

Требования ООО «Донэнергосбыт» о признании незаконной сделки, оформленной уведомлением 13.08.2018 N 21375-26/012 об отказе от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260300839 от 01.01.2017, N 260201185 от 07.08.2017, N 61260301605 от 15.02.2018, N 61260401193 от 05.03.2018 на куплю-продажу электрической энергии (мощности) рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.

Указанная норма предусматривает право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи, в том числе покупателю, электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основными положениями N 442 прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, в случае неоплаты такой энергии энергосбытовой компанией (покупателем), при соблюдении определенной процедуры, исключающей нарушение прав потребителя электрической энергии, с которым у энергосбытовой компании заключен договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что на дату одностороннего отказа ООО «ТНС энерго ФИО13-на-Дону» от исполнения договора у ООО «Донэнергосбыт» имелась задолженность по оплате электрической энергии, в связи с чем ПАО «ТНС Энерго ФИО13-на-Дону» имело право отказаться от договоров в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзацев 5 и 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 32 Основных положений N 442 в спорных правоотношениях истец является не потребителем электрической энергии, а энергосбытовой организацией.

Законодатель предусмотрел возможность одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора с энергосбытовой организацией именно в связи с задолженностью по оплате.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Донэнергосбыт».

В своей апелляционной жалобе ООО Донэнергосбыт» указывает на то, что в деле должны были принимать участие ряд организаций, при этом не обосновывает процессуальные основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц. Как следует из фактических обстоятельств, вынесенное решение не затрагивает прав и интересов, перечисленных ООО «Донэнергосбыт» организаций.

Кроме того, как следует из ряда судебных решений по иным делам, требование к конечным потребителям об оплате разницы между оплаченной гарантирующему поставщику суммы и взысканной гарантирующим поставщиком в судебном порядке, не подлежит исполнению, ввиду его незаконности (дела №№ А53-36189/2018, А53-20607/2018, А53-25195/2018). Тот факт, что ООО «Донэнергосбыт» планирует предъявить такие требования не свидетельствует о том, что права потребителей будут затронуты решением по настоящему делу. Таким образом, обжалуемое решение не влияет на права и интересы конечных потребителей электроэнергии, а соответственно основания для их привлечения в качестве третьих лиц в рамках настоящего спора отсутствовали.

Довод ООО «Донэнергосбыт» об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей двух также отклоняется коллегией судей, поскольку вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. Вопреки доводам заявленного ходатайства, заявителем не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-27078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          М.Г. Величко