АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12929/2023

г. Ставрополь

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме 17 октября  2023 года.

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

              к обществу с ограниченной ответственностью «АО-Проект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

          о взыскании задолженности по договору подряда от 15.12.2021 № Э2140/5с в размере   99 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 992 руб.,

            в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АО-Проект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 15.12.2021 № Э2140/5с в размере 99 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 992 руб.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил возвратить исковое заявление, указав, что работы выполнены в полном объеме, при этом заказчик отказался от части выполненных работ (стадия 10) по обследованию существующих дорог.  После заключения договора заказчик выплатил авансовый платеж по данной работе в сумме 234 000 руб., а именно по стадиям 9 и 10 в полном объеме, что было расценено обществом  как  согласие на начало выполнения   работ. Денежные средства были потрачены подрядчиком  на подготовку к выполнению работ и покупку оборудования, однако заказчик потребовал возврата аванса по стадии 10 в сумме 117 000 руб. В результате переговоров стороны договоренности по данному вопросу не достигли.  

Определением от  23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.10.2023 представители сторон, надлежащим образом извещенных, не явились. От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

              Изучив материалы дела,  суд считает, что исковые требования  подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   между ООО «Энерго-Юг» (Заказчик) и ООО «АО-Проект» (Подрядчик) заключен договор №Э2140/5с от 15.12.2021  на выполнение проектных работ, согласно условиям которого  подрядчик осуществляет разработку проектной документации и рабочей документации, предварительное и окончательное обследование существующих дорог по объекту: «Кузьминская ВЭС. Автомобильные дороги».

            Платежными поручениями № 125 от 18.01.2022, № 488 от 28.02.2022, № 792 от 01.04.2022 истец оплатил подрядчику  аванс в размере 1 560 000 руб. 

             Согласно пункту 1.3 договора: Работы, выполняемые по Стадиям 6, 8, 10 выполняются подрядчиком по заявкам Заказчика.

             В заявке на выполнение работ от 15.11.2021 по объекту: «Кузьминская ВЭС. Автомобильные дороги» стадия 10 не указана.

            Пунктом  5.4 договора предусмотрено - в случае если работы, выполняемые по заявкам (Стадии 6, 8, 10) не были инициированы Заказчиком, Подрядчик в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента направления уведомления Заказчика о возврате авансового платежа, обязан вернуть не зачтенный аванс на расчетный счет Заказчика.

             Истец направил в адрес  ответчика письмо № 01-2212 от 19.12.2022   о возврате не зачтенного аванса в размере 117 000 руб.  и направил  дополнительное  соглашение № 1 от 15.12.2022  с приложением письма основного Заказчика АО «ВетроОГК-2» в лице АО «НоваВинд» (Агент) № 716-60/3853 от 15.12.2022, в котором сообщалось об отсутствии потребности в выполнении работ по стадии 10 договора.

            В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01-317 от 06.02.2023 о возврате авансового платежа в части работ, не выполненных подрядчиком (по стадии 10), оставленная последним без ответа и удовлетворения.

  В связи с отказом ответчика возвратить   полученные денежные средства  в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

              Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37  ГК РФ - договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

             Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат    удовлетворению.  

              Как установлено из материалов дела,  для начала  выполнения  работ по Стадиям 6, 8, 10 заказчик  направляет  подрядчику заявки (пункт 1.3 договора).

             Заявку на выполнение работ по стадии 10 истец ответчику не направлял, напротив, в  письме № 01-2212 от 19.12.2022   указал на  отсутствие  потребности в выполнении работ по стадии 10 договора и  возврате не зачтенного аванса в размере 117 000 руб.   

             В заявке на выполнение работ от 15.11.2021 по объекту: «Кузьминская ВЭС. Автомобильные дороги» стадия 10 не указана.

            Пунктом  5.4 договора предусмотрено - в случае если работы, выполняемые по заявкам (Стадии 6, 8, 10) не были инициированы Заказчиком, Подрядчик в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента направления уведомления Заказчика о возврате авансового платежа, обязан вернуть не зачтенный аванс на расчетный счет Заказчика.

Выполнение каких-либо подготовительных работ по стадии 10 подрядчиком  не основано на положениях заключенного сторонами договора от 15.12.2021 и, следовательно, не может быть отнесено на расходы заказчика.

          Ответчик   платежными поручениями № 43 от 31.03.2023, № 47 от 20.04.2023, № 59 от 26.05.2023, № 69 от 19.06.2023,  № 81 от 14.08.2023 произвел частичный возврат авансового платежа на сумму 17 200 руб.

Денежные средства взыскиваемые истцом по своей правовой природе являются неосновательным обогащением.

  На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

    Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

           Денежные средства в сумме 99 800 руб. были перечислены  ответчику в счет выполнения работ по стадии 10, выполнения которых в последующем признано заказчиком нецелесообразным, о чем своевременно сообщено ответчику по делу.

           Работы по Стадии 10 Договора «Финальное обследование существующих дорог» по объекту: «Кузьминская ВЭС. Автомобильные дороги» не производились.

           Доказательств выполнения каких-либо иных работ, выполнения услуг и прочее для истца  ответчик не представил.

           Следовательно, судом установлено, что принадлежащие истцу денежных средства перечислены ответчику и им получены,   правовые основания для получения ответчиком денежных средств в сумме 99 800 руб. отсутствуют, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

             Расходы по оплате судебной экспертизы, уплате  государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

 Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АО-Проект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность по договору подряда от 15.12.2021 № Э2140/5с в размере    99 800 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины   3 992 руб.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

             Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина