ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37319/2024

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2025 года

15АП-8522/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

при участии: 

от истца посредством участия в формате веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2025,  

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Регион»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-37319/2024  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-Регион»  

при участии третьего лица акционерного общества «Россети Кубань» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии и пени,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-Регион» (далее – ответчик): о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 16031186 от 14.11.2023 в размере 4 122 173,1 руб., пеней в размере 2 628 797,99 руб. за период с 20.02.2024 по 17.02.2025, пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 068 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КЭС-Регион» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в акте о неучтенном потреблении № 16031186 от 14.11.2023 указан исключительно факт отсутствия одной пломбы. При этом АО «Россети Кубань» при произведении опломбировки ставило три пломбы, что подтверждается актом допуска прибора учета от 04.03.2022 № 120038389. На момент составления акта о безучетном потреблении сетевая организация не оспаривала наличие двух ранее поставленных пломб на отсеке силового трансформатора. Нарушение пломбы двери силового отсека трансформатора не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета. Иные пломбы, установленные на измерительном комплексе, нарушены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Условиями договора, требованиями закона не предусматривается опломбирование силового отсека трансформатора, при наличии пломб на приборе учета, недоказанность снижения уровня напряжения действиями ответчика, отсутствие в акте указаний на способ вмешательства в работу прибора учета, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Судом не учтено, что по таким же обстоятельствам, только за другой период, к этому же потребителю, рассматривалось Четвертым кассационным судом общей юрисдикции г. Краснодара дело № 2-8863/23 УИД 23RS0047-01-2022-009957-44, суд отказал в исковых требованиях ПАО «ТНС энерго Кубань» в полном объеме, решение не было обжаловано истцом. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, несмотря на ее явную несоразмерность, истцом не представлено доказательств причинения убытков в таком размере.  

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Россети Кубань» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 29.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что факт установки пломбы подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В от 04.03.2022 № 120038989. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.  

Указанное нарушение (срыв пломбы) является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта его совершения и не требует установления судом какихлибо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). В этой связи само по себе заключение об исправности прибора учета не могут служить основанием от освобождения в применении расчетного способа, поскольку потенциальное потребление  

осуществляется до прибора учета, а исправность/не исправность прибора учета  

или вмешательство в его работу не является предметом спора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 по делу № А32-60051/2021).  

Судом объявлено, что в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Ковалева Н.В., судьи, Запорожко Е.В., Украинцева Ю.В.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи апелляционная жалоба рассматривается с самого начала.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.  

Суд рассматривал дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.05.2021 между ПАО «ТНС энерго Кубань», и ООО «КЭС-Регион» заключен договор энергоснабжения № 23130100370 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1, 1.2 предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором; ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) в точки поставки, указанную в приложении № 2 Договора.Положениями п. 2.3.13 предусмотрена обязанность потребителя сообщать сетевой организации (ИВС, Транзитному потребителю) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего Сетевой организации (ИВС, Транзитному потребителю), находящегося в помещении или на территории Потребителей Покупателя.  

14.11.2023 в присутствии потребителя покупателя, ФИО3, сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 16031186 в связи отсутствием пломбы № 2548624, ранее установленной на двери отсека силового трансформатора согласно акту от 04.03.2022 № 120038989.  

Акт о неучтенном потреблении от 14.11.2023 № 16031186 составлен в отношении ответчика с фото и видео фиксацией в присутствии потребителя, что подтверждается подписью и паспортными данными ФИО3, который указал в акте о неучтенном потреблении, что согласно п. 2.11.18 ПТЭЭ дверь отсека силового трансформатора не пломбируется.  

Таким образом, 14.11.2022 сотрудниками АО «Россети Кубань» выявлен факт неучтенного потребления в виде отсутствия ранее установленной пломбы № 2548624 на двери отсека силового трансформатора тока в трансформаторной подстанции потребителя.  

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и его неоплата, послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика с иском к потребителю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.  

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).  

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).  

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы  

тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.  

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.  

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.  

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.  

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  

принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.  

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка  

проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.  

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.  

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.  

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца; отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.  

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.  

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе  

с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.  

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.  

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или  

бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Имеющимися материалами подтверждено, что 14.11.2023 сотрудниками АО «Россети Кубань» ФИО4 и ФИО5 проводилась проверка схемы учета потребителя в его присутствии, что отражено в акте о неучтенном потреблении, на видеозаписи и фотографиях. Акт о неучтенном потреблении от 14.11.2023 № 16031186 содержит необходимые сведения о потребителе, месте и времени его составления, характере нарушения и иное.  

Согласно сложившейся судебной практике пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета.  

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.  

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.  

В этой связи само по себе заключение об исправности прибора учета не может служит основанием от освобождения в применении расчетного способа, поскольку потенциальное потребление осуществляется до прибора учета, а  

исправность/не исправность прибора учета или вмешательство в его работу не является предметом спора. Следовательно, довод ответчика об отсутствии в деле доказательств вмешательства в работу прибора учета и/или следах несанкционированного подключения до прибора учета обоснованно отклонен судом первой инстанции. Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 по делу № А32-60051/2021.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем. К данным действиям относится вмешательство потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.  

Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Согласно приложенному акту разграничения балансовой принадлежности от 25.03.2014 и однолинейной схеме к АРБП № 064 трансформаторная подстанция с прибором учета находится во владении потребителя (п. 6).  

Между тем ответчик не представил убедительных доказательств того, что срыв пломбы произошел не по его вине, поскольку законом на него возложена обязанность сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования. Само по себе обращение в полицию не может служить обстоятельством освобождения от ответственности.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела какое-либо вмешательство в схему питания прибора учёта электроэнергии может повлиять на правильную работоспособность электрического счетчика, т.е. учёт фактически потребленной электроэнергии будет искажен, либо вовсе отсутствовать. Например, отключив коммутационный аппарат (вводной) ячейки 10кВ в КТП или линейный разъединитель, находящийся на опоре ЛЭП, питающей КТП потребителя, напряжение на токоведущих частях подстанции пропадает/снимается, соответственно доступ к питающим цепям узла учёта электроэнергии становится безопасным (возможным) в целях закорачивания вторичных цепей и выходов трансформаторов тока на всех фазах для искажения показаний прибора учета электроэнергии.  

В этой связи свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета  

и безучетном потреблении, в том числе поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.  

Безучетное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сбытовой организации.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 Основных положений № 442 при определении объема безучетного потребления электроэнергии максимальная мощность энергопринимающих устройств в расчете была применена согласно акту, об осуществлении технологического присоединения от 26.09.2018 № 435988 - 10 кВт.  

Следовательно, мощность фактически присоединенных электроприемников при расчете безучетного потребления не применяется в силу закона.  

Согласно п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442 при определении объема безучетного потребления, количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).  

Пунктом 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:  

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:  

W=Рмакс T где: 

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;  

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет объема и стоимости безучетного потребления, установил несоответствие объема, взысканного судом первой инстанции, исковым требованиям ПАО «ТНС энерго Кубань».  

Так, согласно заявленных требований объем безучетного потребления, подлежащий взысканию, составляет 432 451 кВтч (подтверждается альтернативной справкой-расчетом).  

Суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочное указание суда первой инстанции неверного объема электрической энергии в мотивировочной части на обоснованность взысканной судом стоимости безучетного потребления в сумме 4 122 173,10 руб. не повлияло, так как указанная сумма определена истцом за 432 451 кВтч.  

Суд проверил расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии и признал его составленным арифметически и методологически верно.  

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в акте о неучтенном потреблении электрической энергии 14.11.2023 № 16031186 и собранных по делу доказательствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт наличия безучетного потребления электрической энергии является доказанным.  

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив расчет неустойки, выполненный с 20.02.2024 по 17.02.2025 на сумму 2 628 797,99 руб., суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным в части указанной в расчете суммы основного долга (4 470 744,88 руб.), на которую начислена взысканная сумма неустойки в размере 2 628 797,99 руб.  

Истец в суде апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки от правильной суммы долга и отказался от иска в части необоснованно начисленной неустойки. 

В суде апелляционной инстанции истец ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания неустойки на сумму 204 960,21 руб., просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Регион» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 4 122 173,1 руб., пени за период с 20.02.2024 по 17.02.2025 в размере 2 423 837,78 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 122 173,10 руб., исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2023 № 35-Ф3, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.  

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.  

Частичный отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, нормам закона соответствует, в связи с чем, подлежит принятию судом апелляционной инстанции.  

Ответчик просил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки заявленной к возмещению последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в  

каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

В обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылался на то обстоятельство, что размер неустойки является чрезмерным, что допущенный период просрочки выполнения обязательств не причинил истцу каких либо неблагоприятных последствий.  

Вместе с тем при заключении договора истец должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительными.  

Заявленный ответчиком размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.  

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.  

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонено.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.  

Решение подлежит изменению в связи с принятием отказа от иска в части и в части распределения расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-37319/2024 подлежит оставлению без изменения.  

В связи с частичным отказом от иска 862,68 руб. государственной пошлины по иску подлежат возвращению публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-Регион» в части взыскания неустойки на сумму 204 960,21 руб., в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № A32-37319/2024 отменить, производство по делу № А32-37319/2024 в указанной части прекратить.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 862,68 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.07.2024 № 20991 в связи с отказом от иска в части.  

Изложить Абз. 4 резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 4 122 173,1 руб., пени за период с 20.02.2024 по 17.02.2025 в размере 2 423 837,78 руб.  

- пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 122 173,10 руб., исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2023 № 35-Ф3, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 342,64 руб.».  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-37319/2024 оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.В. Запорожко 

Ю.В. Украинцева