﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86106/2019

29 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от заявителя: Бердашков А.В.,

от должника: Ощепкова О.И. по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4560/2021)  ООО «АтомСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего Мухина Александра Александровича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-86106/2019, принятое

по заявлению Бердашкова Андрея Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АтомСтройМонтаж», 

установил:

25.07.2019 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Мостоотряд №75») о признании общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж» (далее – должник, ООО «АтомСтройМонтаж») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 (резолютивная часть которого объявлена 17.03.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Падве Анна Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2020 №85.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) ООО «АтомСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 №136.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) конкурсное производство продлено на срок 6 месяцев.

30.12.2020 удовлетворено заявление Бердашкова Андрея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов ООО «АтомСтройМонтаж» требования по задолженности по заработной плате – 306 000,00 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «АтомСтройМонтаж», считая определение незаконным и необоснованным, содержащим выводы суда не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство прекратить.

По мнению подателя жалобы, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Более того, на момент рассмотрения заявления Бердашкова А.В. отсутствовал судебный акт, который подтверждает состав и период образованя спорной задолженности по оплате труда.

Заявителем не представлено никаких доказательств осуществления заявителем трудовой функции заместителя руководителя сметно-договорного отдела на основании трудового договора №08/2018 от 01.01.2018, что не позволяет признать обоснованным требование о задолженности по данному трудовому договору и включить в реестр требований кредиторов.

Также конкурсный управляющий указывает на пропуск срока давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Бердашков А.В., указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании вышеуказанные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работника должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом о банкротстве.

Также в данной статье указано, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления N 35 предусмотрено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В пункте 32 Постановления N 35 указано, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Таким образом, с учетом пункта 11 ст. 16 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, в случае отказа конкурсного управляющего включить в реестр требования работника по заработной плате, такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 35, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, применяется в случае, если работник должника не обращался к конкурсному управляющему в порядке абзаца 1 пункта 11 ст. 16 Закона о банкротстве.

Между тем, условием включения суммы задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов является представление судебного акта, подтверждающего наличие у должника задолженности, либо первичной документации, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы.

Из материалов спора следует, что 01.08.2020 в адрес конкурсного управляющего Мухина А. А. заявителем было направлено письмо (Исх. №194 от 31.07.2020) о включении в реестр требований кредиторов ООО «АтомСтройМонтаж» требования о выплате задолженности по оплате труда лица, работающего по трудовому договору.

26.08.2020 заявителю поступил запрос от конкурсного управляющего Должника Мухина А.А. о предоставлении дополнительных документов и сведений.

01.09.2020 в адрес конкурсного управляющего заявителем был направлен ответ (Исх. № 209 от 27.08.2020) на запрос, вместе с тем, на дату обращения заявителя в арбитражный суд конкурсный управляющий Должника Мухин А.А. не предоставил в адрес кредитора ответа на его обращение.

При указанных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, вопреки доводам конкурсного управляющего, оснований для прекращения производства по требованию у суда первой инстанции не имелось, заявление правомерно рассмотрено в рамках обособленного спора.

Обращаясь с заявлением, кредитор указал на то, что на момент введения в отношении Должника процедуры банкротства и в настоящее время ООО «АтомСтройМонтаж» имеет непогашенную задолженность в качестве невыплаченной заработной платы за период работы с 01.03.2019 по 31.07.2020 в общем размере - 306 000,00 рублей. 

Так, между Бердашковым А.В. и ООО «АтомСтройМонтаж» был заключен трудовой договор № 07/2018 от 01.11.2018 и трудовой договор 08/2018 от 01.11.2018, согласно пунктам 1.1. и 1.3. которых Бердашков А.В. был принят к Должнику на работу по совместительству (0,5 ставки) на должность Юрисконсульта с 01.11.2018 и по совместительству (0, 5 ставки) на должность Заместителя руководителя сметно-договорного отдела с 01.11.2018 года. Как указывалось ранее, вышеуказанные трудовые договоры не были расторгнуты по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи, с чем согласно трудовому законодательству Российской Федерации, Бердашков А.В. является сотрудником ООО «АтомСтройМонтаж» по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок, установленный для обращения с трудовым спором подлежит исчислению с расторжения трудового договора, который в настоящем случае не наступил, доводы управляющего в указанной части отклонены правомерно.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела № 7 «Условия оплаты труда, социальные льготы, гарантии и компенсации» договоров, работодатель выплачивает Работнику оклад в размере - 9 000 (Девяти тысяч) рублей 00 копеек в месяц и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные локальным нормативными актами, утвержденными Работодателем.

На момент введения в отношении Должника процедуры банкротства ООО «АтомСтройМонтаж» имеет непогашенную перед Бердашковым А.В. задолженность за невыплаченную заработную плату за период работы с 01.03.2019 по 31.07.2020. доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование в заявленном Бердашковым А.В. размере правомерно признано установленным.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности требования отклоняются также и по тому основанию, отмеченному судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, что при приеме на работу Бердашкову А.В. были выданы соответствующие трудовые договоры на основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, относительно иных документов, в том числе и копий приказов о приеме на работу, в обязанности работодателя по выдаче вышеуказанных документов на основании норм, действующего законодательства не входит, в связи с чем заявитель объективно не может располагать такими документами, для предъявления их конкурсному управляющему в обоснование своих требований. Применительно к вопросу начисления и перечисления заработной платы Должником в адрес Бердашкова А.В., предусмотренной трудовым договором № 07/2018, а так же трудовым договором № 08/2018 в нарушении прав работника и статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «АтомСтройМонтаж» не выдавал Бердашкову А.В. на руки письменный расчет зарплаты (расчетный лист), в связи с чем у кредитора не имеется возможности предоставить расчетные листы не может. Как указал заявитель, вся заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, о чем Бердашков А.А. два раза в месяц расписывался в соответствующей ведомости о выплате заработной платы. Данный порядок расчетов общества с работниками действующим законодательством допускается, в связи с чем отсутствие доказательств выплаты заработной платы в безналичной форме не может свидетельствовать в пользу отсутствия трудовых правоотношений. Документы и сведения, подтверждающие фактическое осуществление Бердашковым А.В. обязанностей по заключенным с ООО «АтомСтройМонтаж» трудовым договорам представлены в материалы дела, признаны достаточными и допустимыми доказательствами, в том числе справками 2-НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жаолбу без удовлетворения, также принимает во внимание, что уведомление о расторжении договоров от 23.12.2020 подписано конкурсным управляющим должника, фактически, таким образом,  признавшим обстоятельство наличия трудовых отношений между сторонами.

Признавая правомерным определение суда первой инстанции по существу, вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения очередности удовлетворения требования.

В соответствии с пунктом 32 Постановления №35 Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела № 7 договоров, работодатель выплачивает Работнику оклад в размере - 9 000 (Девяти тысяч) рублей 00 копеек в месяц и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные локальным нормативными актами, утвержденными Работодателем.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 25.07.2019.

Спорный период выплаты заработной платы: с 01.03.2019 по 31.07.2020.

С учетом правил исчисления сроков, принимая во внимание, что заработная плата за июль 2019 года подлежала окончательной выплате уже в августе, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве),  задолженность за данный период является текущей. 

Таким образом, заявление кредитора о включении требования в спорный период во вторую очередь реестра требований кредиторов правомерно в части – на сумму 72 000,00 рублей.

Остальная часть задолженности является текущими обязательствами должника, подлежит отдельному учету, устанавливается судом апелляционной инстанции в силу того обстоятельства, что между должником в лице конкурсного управляющего и заявителем имелся спор относительно правомерности требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, определение – изменению в части порядка удовлетворения сумм задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2020 по делу №  А56-86106/2019/тр2 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованным заявление Бердашкова Андрея Викторовича в размере 306 000,00 рублей задолженности по заработной плате за период с 01.03.2019 по 31.07.2020.

Требование Бердашкова Андрея Викторовича в размере 72 000,00 рублей включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж».

Включить в реестр текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж» задолженность по заработной плате перед Бердашковым Андреем Викторовичем в размере 234 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Е.В. Савина