АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-712/2022

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 01.10.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «АЛМ РАКУРС»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022

по делу № А43-712/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМ РАКУРС»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЭХО» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО3 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании убытков и

 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМ РАКУРС»

о взыскании долга и процентов 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АЛМ РАКУРС» (далее - ООО «АЛМ РАКУРС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 577 524 рублей убытков в виде стоимости поврежденного груза, 501 106 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 23.06.2022 и по день исполнения решения.

        Определением от 24.03.2022 по настоящему делу к производству суда принят встречный иск Предпринимателя к Обществу о взыскании 100 000 рублей долга по договору-заявке на осуществление перевозки груза № 91, 605 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07 по 31.08.2021 и далее с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭХО» (далее - ООО «ЭХО»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3). 

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, отказал в удовлетворении исковых требований Обществу, исковые требования Предпринимателя удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя                        100 000 рублей долга, 6168 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с сумму долга 100 000 рублей с учетом ее фактического погашения со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 4018 рублей расходов по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части встречного иска.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам деда и нарушения норм материального и процессуального права.       

   По мнению заявителя, ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств соблюдения температурного режима перевозки продукции; условия перевозки груза перевозчиком нарушены; согласно акту о забраковке поставки товара                                от 22.07.2021 товар был доставлен с несоблюдением температурного режима; в материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица ООО «ЭХО», согласно которым получатель груза - ООО «ЭХО» подтверждает факт порчи груза при перевозке. Заявитель считает, что перевозчик не исполнил своей обязанности по выдаче груза грузополучателю; грузополучателю был выдан груз только в количестве 3408 килограмм. Оставшимся грузом по причине его порчи при перевозке перевозчик распорядился по своему усмотрению, а именно: передал сторонней организации - ООО «АгроХолдинг-НН», что подтверждается представленной перевозчиком накладной от 23.07.2021. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Предпринимателя к Обществу, поскольку обязательства по перевозке груза перевозчиком не были выполнены. Кроме того, заявитель указал, что суд в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указал все заявленные требования Обществом, именно: о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины, не указал решение об отказе в принятии данного требования, а также никак не мотивировал решение в этой части.

            Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без                       изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, Общество (заказчик) и Предприниматель (перевозчик) заключили договор-заявка на осуществление перевозки груза от 18.07.2021               № 91, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту ФИО4, Выселковский район, Краснодарский край - Нижний Новгород, дата погрузки - 19.07.2021, дата выгрузки - 22.07.2021, согласованный к перевозке груз морковь в мешках, вес - до 21 тонны. Перевозка должна быть осуществлена транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак с810вр152, с полуприцепом ФИО5 2587 52, водитель ФИО6

            Согласованная в заявке стоимость перевозки - 100 000 рублей.

            В договоре-заявке также согласован температурный режим перевозки, согласно которому перевозчик обязался понижать входную температуру груза каждые три часа с момента загрузки на 3°С до необходимых +5°С.

            Срок оплаты стоимости перевозки - в течение трех банковских дней с момента разгрузки.

            Как указал истец, договор-заявка на перевозку груза заключен в целях доставки товара (моркови) по договору купли-продажи, заключенному между ООО «АЛМ РАКУРС» (продавцом) и ООО «ЭХО» (покупателем). Товар для его дальнейшей поставки в адрес ООО «ЭХО» приобретен ООО «АЛМ РАКУРС» у ИП ФИО3

            В подтверждение факта приобретения товара у ИП ФИО3 Общество представило товарную накладную от 19.07.2021 № 73 на сумму 469 062 рубля, оформленную между ООО «АЛМ РАКУРС» и ИП ФИО3 Товар оплачивался платежными поручениями             от 13.07.2021 № 418, от 18.07.2021 № 427.

            По утверждению Общества, Предприниматель принял к перевозке груз в количестве 20 394 килограмма по цене 34 рубля за килограмм стоимостью 711 756 рублей. В ходе перевозки груза Предприниматель нарушил температурный режим, в связи с чем при приемке груза покупателем (ООО «ЭХО») выявлен брак в размере 82,5 процента, груз принят на сумму 115 872 рубля, о чем между ООО «АЛМ РАКУРС» и ООО «ЭХО» составлена товарная накладная № 295 от 22.07.2021.

            В подтверждение факта порчи груза Общество представило акт о забраковке поставки товара, датированный 22.07.2021, подписанный сотрудниками ООО «ЭХО» в одностороннем порядке.

            Полагая, что у Предпринимателя возникло обязательство по возмещению убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза, Общество в его адрес 12.08.2021 направило претензию, в подтверждение чего в материалы дела представлены опись вложений в почтовое отправление, почтовая квитанция и информация, размещенная на сайте АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

            Не согласившись с заявленными требованиями, Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании стоимости перевозки груза и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

            В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

            Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

            В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

            Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

            Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила                     № 2200).

            В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

            Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

            При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

            Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в предусмотренном законом порядке с участием водителя либо с извещением перевозчика. 

            Представленный в дело акт забраковки от 22.07.2021 составлен грузополучателем в одностороннем порядке без участия водителя и в отсутствие уведомления перевозчика о составлении данного акта, в связи с чем обоснованно не принят судом в качестве надлежащего, бесспорного доказательства.

            Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

            При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

            Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания Предпринимателем услуг по перевозке груза по договору-заявке от 18.07.2021 № 91, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме                   100 000 рублей и 6 168 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022.

            Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022  по делу №  А43-712/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛМ РАКУРС» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева