145/2019-76108(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5996/2019

г. Ярославль

29 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества  "ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудпоставка" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1515347.96 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2019,  от ответчика – не явился,  

установил:

Закрытое акционерное общество "ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Нерудпоставка" о взыскании 1 515 347, 96 руб., в том числе 240 000 руб.  задолженности по оплате агентского вознаграждения, 1 275 347, 96 руб. в возмещение  расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора за период с мая 2016  года по апрель 2018 года.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное  заседание не направил. Письменный отзыв по существу спора не представил.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.  

Между сторонами заключен агентский договор на оказание услуг по содержанию  и обслуживанию нежилого офисного здания института, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанное здание на момент заключения договора находилось в общей долевой  собственности истца (5/6 доли), и ответчика (1/6 доли).  

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора истец от своего имени обязался заключать  договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и обслуживанию  здания; оплачивать работы и услуги со своего расчетного счета согласно счетам,  выставленным третьими лицами. Ответчик обязался возмещать истцу указанные  

расходы пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на здание  (пункт 2.5 договора).  

Ответчик также обязан уплачивать истцу обусловленное договором  вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 01.02.2016).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи за текущий месяц оказания  агентских услуг вносятся ответчиком до 25-го числа следующего календарного месяца.  

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед  истцом в размере 1 515 347, 96 руб., в том числе 240 000 руб. агентского  вознаграждения и 1 275 347, 96 руб. по возмещению расходов, понесенных истцом в  связи с исполнением договора за период с мая 2016 года по апрель 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 17631/2015 от 17.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после принятия заявления о  признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.  

Согласно пункту 2 названного постановления в силу абзаца второго пункта 2  статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, спорные платежи являются текущими платежами. 

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение  совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия  от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке,  установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на  законе и договоре, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик наличие долга не оспаривал,  

доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за  счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудпоставка" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  "ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 515 347, 96 руб. долга, а также 28 153, 48 руб. в возмещение расходов  на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Чистякова О.Н.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 14:59:19

Кому выдана Чистякова Оксана Николаевна