Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2070/2017

г. Петрозаводск

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Водные туры» (далее – ответчик) о взыскании 353 527 руб. 04 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с августа 2016 года по февраль 2017 года по договору № А256 от 01.08.2016,

третье лицо – временный управляющий ООО «Водные туры» ФИО1,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительно-судоремонтный завод», - ФИО2 по доверенности от 17.03.2017,

установил:

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил. Определения, направленные по адресу места нахождения и почтовому адресу ответчика, с отметкой на почтовых конвертах о возврате определений суда по истечению срока хранения, имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представило.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания, настаивала на рассмотрении иска по существу в рамках дела № А26-2070/2017.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика и третьего лица относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу №А56-91210/2016 заявление ООО «Дизельзипсервис» о признании ООО «Водные туры» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Водные туры» введена процедура наблюдение.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и учитывая то, что настоящее исковое заявление подано в суд 17.03.2017, то есть ранее, чем в отношении ООО «Водные туры» введена процедура наблюдения, а представитель истца не заявила ходатайства о приостановлении производства по настоящему требованию, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу по представленным доказательствам.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.08.2016 заключен договор № А256 об оказании услуг по отстою судна с актом о приеме теплохода «Комета-9» (длиной 35 погонных метров) на зимний отстой (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель предоставляет Заказчику за плату в период с 01.08.2016 до начала навигации 2017 года услуги по отстою теплохода «Комета-9» длиной 35 погонных метров на акватории у причальных стенок Исполнителя или на стапельных местах ремонта СПК на территории Исполнителя (

<

...>).

В соответствии с пунктом 1.3. договора Исполнитель по заявке Заказчика (либо по производственной необходимости Исполнителя в соответствии с пунктом 2.9. Договора) осуществляет подъем на слип и спуск со слипа Судна, а Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1, 3.3 Договора стороны определили, что стоимость услуг определяется из расчета 41,30 руб. за 1 погонный метр длины судна в сутки, включая НДС при отстое на акватории у причальных стенок истца; 47,20 руб. – при отстое на стапельных местах ремонта СПК на территории истца. Оплата  услуг производится ответчиком ежемесячно в течение 5 дней со дня получения счетов, выставляемых на основании актов об оказанных услугах.

Согласно пункту 3.4. договора стоимость работ по подъему на слип и спуску со слипа Судна составляет 24 985 руб. 54 коп., включая НДС, за каждую операцию.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами за период с августа 2016 года по февраль 2017 года и соответствующими счетами на оплату и счетами-фактурами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 353 527 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании 353 527 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Водные туры» (ОГРН: 1147847550652; ИНН: 7802188039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: 1107847069241, ИНН: 7805514562) 353 527 руб. 04 коп. – задолженность за услуги, оказанные в период с августа 2016 года по февраль 2017 года по договору № А256 от 01.08.2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 070 руб. 50 коп.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.