246/2023-99533(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9391/2022

28 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>);  

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального  образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании долга, в отсутствие представителей сторон, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», ответчик) о  взыскании 163 626 руб. 36 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и  теплоноситель в незаселенные жилые помещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 исковое  заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МОГО «Ухта»).  

В отзыве от 24.08.2022 ответчик сообщил о наличии протоколов общих собраний  собственников жилья о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими  организациями, в связи с чем ООО «Движение» считает себя ненадлежащим ответчиком.  

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 14.09.2022 заявило о  пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за декабрь 2018 года  – июль 2019 года. Также третье лицом сообщило о заселенности спорных помещений в  заявленный период.  

Истец в ходатайстве от 15.09.2022 просил привлечь в качестве соответчика КУМИ  администрации МОГО «Ухта».  

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ  администрации МОГО «Ухта».  

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в ответе на определение от 09.11.2022  сообщил, что в период с 05.06.2017 по 28.12.2021 управление МКД осуществлялось ООО  «Движение» по договору управления, заключенному на основании решения общего  собрания собственников помещений в МКД.  

Определением от 20.12.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика  привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального  образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис»).  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись  перерывы, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

14.09.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с надлежащего ответчика 156 883 руб. 71 коп.  долга.  

КУМИ администрации МОГО «Ухта» представлены дополнительные документы. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО  «Ухта» в декабре 2018 года - январе 2022 года осуществило поставку ресурса в жилые  помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой  тепловой энергии за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке,  счеты-фактуры, расчет энергопотребления.  

По уточненному расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные  ресурсы составила 156 883 руб. 71 коп.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том  числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный  дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного  кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов  управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более  чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с  правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12  статьи 161 Жилищного кодекса).  

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом -  ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного  субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у  ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой  стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные  услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям  коммунальные ресурсы.  

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил   № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно  предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает  право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом  63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить  коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному  агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает  плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  

предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот  дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  является управляющая компания.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках  фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке  коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы  возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору  управления.  

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и  ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания  ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.  

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права  оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей  организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате  поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.  

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до  03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации,  которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой  порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами  обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей  организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных  отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация  не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не  оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от  потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.  

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой  позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.  

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ)  вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом  законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению  коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей  

организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской  Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.  

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном  доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными  с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего  имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в  случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:  

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного  Кодекса (пункт 1);  

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в  целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа  ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);  

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении  способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей  организации (пункт 3).  

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу  данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в  многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими  организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия  нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и  пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих  обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной  исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками  помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от  обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в  многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.  

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору  в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в  законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.  

Протоколом от 02.08.2018 общим собранием собственников принято решение о  сохранении действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за  коммунальные услуги; плату за потребленные коммунальные услуги (в том числе  тепловую энергию) вносить ресурсоснабжающим организациям напрямую (пункт 4.1  протокола).  

В деле отсутствуют убедительные доказательства перехода к истцу обязанностей  исполнителя коммунальной услуги и прямого договорного урегулирования отношений по  поставке коммунального ресурса (оказанию коммунальной услуги) с собственниками  помещений в МКД.  

Указанные обстоятельства были установлены постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 31.08.2023 по делу № А29-11018/2022.  

В отношении дома № 17а по ул. Советская в материалы дела представлен договор  управления от 01.01.2013, заключенный с ООО «Движение», выбранного в качестве  управляющей организацией собственниками помещений дома, а также протокол общего  собрания собственников помещений в доме от 21.01.2013, содержащий решение о  внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей  организации.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками  помещений в спорном доме решения о заключении прямых договоров после 03.04.2018, в  суд не представлено.  

Таким образом, управляющая организация – ООО «Движение» является лицом,  обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные  коммунальные ресурсы в многоквартирные дома 8 по ул. Нефтяников, № 17а по ул.  Советская. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей  организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно  ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои  обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и  обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате  коммунального ресурса.  

ООО «Движение» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности  применительно заявленным истцом требованиям.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются названным Кодексом и иными законами.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней,  предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой  давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд 28.07.2022 и сроки оплаты  поставленного ресурса, истцом пропущен срок исковой давности за период с декабря 2018  года по май 2019 года.  

Истцом представлен справочный расчет, согласно которому задолженность ООО  «Движение» перед истцом за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года (в отношении  квартиры № 100 по ул. Нефтяников), за период с июня 2019 года по апрель 2021 года ( в  отношении квартиры № 9 по ул. Советская, д. 17а) составляет 105 588 руб. 02 коп.  

В отношении дома № 2 по ул. Нефтяников в материалы дела представлены:  протокол от 18.05.2007, в пункте 10 которого отражено решение собственников  помещений в спорном доме, согласно которому договору о предоставлении  коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям собственник заключает  непосредственно напрямую; протокол от 06.11.2018 (пункт 5.1) о сохранении  действующего порядка предоставления и расчетов за коммунальные услуги; протокол от  

24.01.2023 (пункт 5.1) о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую  ресурсоснабжающей организации.  

При приятии решения, указанного в протоколах от 06.11.2018, от 24.01.2023, о  сохранении порядка внесения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации,  собственники руководствовались статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской  Федерации, что нашло отражение в протоколах.  

В рассматриваемом случае судом усматривается волеизъявление собственников  помещений в спорном доме, направленное на изменение объема обязательств в  отношениях с управляющей и ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, задолженность в отношении квартиры № 83 дома № 2 по ул.  Нефтяников подлежит отнесению на КУМИ администрации МОГО «Ухта». Площадь  помещения, примененная истцом в расчете (жилая площадь + доля площади мест общего  пользования, квартира является коммунальной), подтверждается, в частности,  представленной КУМИ администрации МОГО «Ухта» выпиской из поквартирной  карточки.  

КУМИ администрации МОГО «Ухта» заявлено ходатайство о применении сроков  исковой давности применительно заявленным истцом требованиям.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются названным Кодексом и иными законами.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего  ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не  течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую  замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

КУМИ администрации МОГО «Ухта» привлечено в качестве соответчика по  ходатайству истца от 19.09.2022.  

Поскольку оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится до 10-го  числа месяца, следующего за расчётным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), срок  исковой давности за февраль-июль 2019 года истек.  

Согласно справочному расчету задолженность за период с августа 2019 года по  январь 2022 года составляет 22 935 руб. 06 коп.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с  КУМИ администрации МОГО «Ухта» - 22 935 руб. 06 коп., с ООО «Движение» - 105 588  руб. 02 коп.  

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102012053, ОГРН:  1021100730606) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:  6315376946, ОГРН: 1056315070350) 22 935 руб. 06 коп. долга, 834 руб. 17 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 105 588 руб. 02 коп. долга, 3 851  руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 165 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев