﻿1289/2020-192943(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106418/2019

29 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Баженовой Ю.С., судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,  при участии:  

от истца: представитель Бекетов В.А. по доверенности от 07.08.2019;  

от ответчика: представитель Карнашова С.А. по доверенности от 01.11.2019 в  порядке передоверия;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13793/2020) индивидуального предпринимателя  Голяк Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-106418/2019,  принятое по иску индивидуального предпринимателя Голяк Светланы Сергеевны  (195274, Россия, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д.10, корп.1, кв.15, ОГРНИП:  305784711600129, ИНН: 780429541286)  

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт- Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН:  7832000076);  

о признании договора аренды действующим, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Голяк Светлана Сергеевна (далее –  Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) о признании договора аренды земельного  участка № 04/ЗК02693 от 17.12.2009 действующим.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и  вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование  апелляционной жалобы ее податель ссылается на непредставление доказательств  получения им уведомления о прекращении договора, либо доказательства его  вручения Предпринимателю по месту исполнения договора.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявил ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного присутствия  Предпринимателя.  

Представитель Комитета возражал против удовлетворения ходатайства об  отложении судебного заседания.  

 В удовлетворении ходатайства Предпринимателя об отложении судебного  заседания апелляционным судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных  ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) оснований.  

Представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Между Комитетом по управлению городским имуществом  (правопредшественником Комитета, Арендодателем) и Предпринимателем  (Арендатором) заключен договор № 04/ЗК02693 от 17.12.2009 (далее – Договор)  аренды земельного участка зоны 6 с кадастровым номером 78:10:5212:1078,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, участок 1 (южнее дома  12 корпус 3 литер «А»), площадью 22,00 кв.м. (далее – Участок).  

Участок предоставляется для использования под торговый павильон (п.1.2  Договора).  

По акту приема-передачи Участок передан Обществу.  

В силу п.3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от  15.03.2013 к Договору) указанный договор действует по 14.02.2014. В случае, если  до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую  сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на  неопределенный срок (п.6.1 Договора).  

Уведомлением от 14.06.2019 № 42797-38/19 Комитет сообщил Обществу об  одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании ст.450.1, 610,  621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с просьбой  освободить занимаемый участок.  

Считая отказ от исполнения договора аренды незаконным и необоснованным,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании  договора действующим.  

Суд первой инстанции, признав договор расторгнутым, отказал в  удовлетворении иска.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен,  договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об  этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно материалам дела в связи с истечением срока действия Договора  14.02.2014 Договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, в  связи с чем, арендодатель был вправе на основании п.2 ст. 621 ГК РФ отказаться от  исполнения Договора, направив арендатору соответствующее уведомление.  

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Из материалов дела следует, что уведомление от 14.06.2019 № 42797-38/19  об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено Предпринимателю  18.06.2019, что подтверждается представленным в материалы дела списком  внутренних почтовых отправлений от 18.06.2019 (п.8 почтовый идентификатор  19116328873771). Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России,  отправление с почтовым идентификатором 19116328873771 было вручено  Предпринимателю 16.07.2019.  

В связи с этим, доводы подателя жалобы о неполучении им уведомления  Комитета о прекращении Договора являются не обоснованными.  

Принимая во внимание факт расторжения Договора Комитетом в  одностороннем внесудебном порядке на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ, судом  первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2020 по делу № А56-106418/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи К.В. Галенкина  

 Н.С. Полубехина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.12.2019 8:37:22

 Кому выдана Баженова Юлия Сергеевна