1829/2023-346154(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23977/2023  

Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой  И.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", г.Екатеринбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 316169000084871, ИНН 

<

***>) о  взыскании долга в размере 45 603 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 651 руб. 95 коп., с  продолжением начисления с 02.05.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", г.Екатеринбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП  316169000084871, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 45 603  руб. 88 коп., неустойки в размере 1 651 руб. 95 коп., с продолжением начисления с 02.05.2023 г.  по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области дело передано на рассмотрение  Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Определением от 25.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме  ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Факт извещения истца и ответчика подтверждается соответствующими почтовыми  уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, находящимися в материалах дела.  

В материалах дела имеется поступивший от ответчика отзыв на иск, согласно которому  указал по существу спора, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, стороны не  достигли соглашения по существенным условиям договора. Помещения ответчика не оборудованы  приборами отопления.  

Судом, 23.10.2023 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания  резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  24.10.2023г.  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.  

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 09.11.2023  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда РТ по настоящему делу.  

Как усматривается из материалов дела, ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее – Истец),  является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии,  поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для  Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории  Свердловской области.  

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 83 с кадастровым  номером 66:41:0509015:187 площадью 284,70 кв.м и нежилое помещение № 84 с кадастровым  номером 66:41:0509015:188 площадью 290,30 кв.м, расположенные в здании литер В по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.  

Согласно материалам дела, ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора  теплоснабжения, в ответ на которую истцом в адрес ответчика направлен проект договора  теплоснабжения № 20143 от 01.09.2022 (проект ответчиком получен 08.12.2022г.), однако, договор не  подписан.  

Вместе с тем истцом поставлялся тепловой ресурс на объекты ответчика, в период с января  по февраль 2023 поставлена тепловая энергия на сумму 45 603 руб. 88 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела актами поставленного ресурса, счетами-фактурами.  

Поставленный ответчику тепловой ресурс не оплачен. 

Истцом претензионный порядок соблюден, что подтверждается представленными в  материалы дела претензией от 27.03.2023 с доказательством ее отправки в адрес ответчика.  

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности за указанный период, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том  числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал,  что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое  жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую  общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу,  невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном  доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения  расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность  по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с  

самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником  или пользователем.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного  помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения,  оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в  этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к  внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или)  теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).  

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным  системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и  нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к  названным Правилам.  

В силу "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и  определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543- ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию  надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную  строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими  помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из  стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного  на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном  уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные  условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей  среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к  отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и  через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления  и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления  тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке  демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей  изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным  отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов  на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной  услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой  энергии.  

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора  судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение  расположено в благоустроенном МКД, который подключен к централизованной системе отопления;  помещение находится на первом этаже МКД. Указанное сторонами не оспаривается.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства надлежащей изоляции проходящих  через помещения элементов внутридомовой системы отопления (стояков отопления и  трубопроводов), исключающей поступление тепловой энергии в помещения предпринимателя, а  также доказательства согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления.  

Суд не усматривает оснований для принятия довода предпринимателя о неотапливаемости  помещения, ввиду отсутствия радиаторов отопления или трубопровода центрального отопления,  поскольку к элементам внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД  относятся также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, через которые поступает теплота.  

Кроме того, ответчике в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела  разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие  соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ  Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения  (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технические документы, основанные на факте переустройства,  произведенного в установленном законодательством порядке.  

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, факт поставки ресурса  подтверждается материалами дела.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к  выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и усматривает основания для  удовлетворения требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в размере 45 603  руб. 88 коп.  

Истцом также заявлено о начислении неустойки за период с 14.02.2023 по 01.05.2023 в  размере 1 651 руб. 95 коп. с 02.05.2023 просит производить начисление неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен, признан верным. Факт просрочки подтверждается материалами дела. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд  по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,  - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт  16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании  неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в заявленном размере с начислением  по день фактической оплаты долга; требование подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Набережные Челны (ОГРНИП 316169000084871, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму долга за потребленный тепловой ресурс за период с января по февраль 2023 года  в размере 45 603 руб. 88 коп., неустойку за период с 14.02.2023 по 01.05.2023 в размере 1 651 руб. 95  коп., неустойку начислять с 02.05.2023г. по день фактической оплаты суммы долга.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Набережные Челны (ОГРНИП 316169000084871, ИНН 

<

***>) в доход бюджета  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья И.В Иванова