100/2019-4480(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-10847/2018  

11 марта 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция»  

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018,  принятое судьей Семеновой М.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, 

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,  по делу № А11-10847/2018  

по заявлению закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ИНН: 3731023506, ОГРН: 1023700542513) к администрации города Владимира о признании незаконным и об отмене постановления 

и у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании  недействительным постановления администрации города Владимира  

(далее – Администрация) от 27.11.2017 № 3967. 

Суд первой инстанции определением от 01.10.2018, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, возвратил  заявление.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для возвращения ему заявления, поскольку  27.09.2018 Общество направило в адрес суда документы, подтверждающие устранение  нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.  Следовательно, документы направлены в срок, указанный в определении суда  

(до 28.09.2018), что свидетельствует об устранении Обществом обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Администрация в отзывы отклонила доводы заявителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.  

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.  

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства,  послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  

(далее – Постановление № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока  лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для  своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения  упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего  документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого  документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в  арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть  признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд,  поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.  

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и  отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает  исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем  

истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абзац 2 пункта  6 Постановления № 99).  

Из материалов дела видно, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления  Общества к производству Арбитражный суд Владимирской области установил, что оно не  соответствует пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и к ней не приложен документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины  

На основании изложенного 24.08.2018 суд вынес определение об оставлении  заявления Общества без движения, предложив устранить допущенные нарушения и  представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 28.09.2018.  

Определение направлено Обществу по адресу, указанному в заявлении и получено  04.09.2018. Кроме того, текст определения от 24.08.2018 размещен на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по  

веб-адресу: http: // vladimir.arbitr.ru. 

В установленный срок (до 28.09.2018) обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, Общество не устранило.  

При таких обстоятельствах с учетом достаточного срока для устранения заявителем  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд  первой инстанции обоснованно вернул заявление Обществу.  

Довод заявителя о направлении в арбитражный суд необходимых документов в  указанный судом срок не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не  свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления  жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств,  должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили  непосредственно в суд, вынесший определение.  

 Направление документов посредством почтовой связи в предпоследний день срока,  указанного в определении от 24.08.2018, не может быть признано своевременным  исполнением требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без движения, поскольку в данном случае согласно части 7 статьи  114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда  считаются исполненными в момент представления документов непосредственно суду.  

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и  осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими  своевременному представлению документов и действительно ограничивающими  возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный  судом срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные  обязанности, предусмотренные данным кодексом (часть 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  

с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение лицами,  участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению  процессуальных документов и процессуальных сроков.  

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду  несвоевременного исполнения определения об оставлении заявления без движения лежит  на заявителе.  

Вопреки доводам заявителя положения пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты  государственной пошлины копией соответствующего документа.  

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемые по делу судебные акты  соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем  оснований для их отмены не имеется.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.  Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение  кассационной жалобы по платежному поручению от 10.12.2018 № 682, подлежит возврату  Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А11-10847/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Ивановская тепловая блок-станция» – без удовлетворения.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая 

блок-станция» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной  жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2018 № 682.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

 Судьи  О.В. Александрова 

А.И. Чиграков